但在現實中我們卻發現，真正通過企業官方微博直接受益的尚不普遍。與此同時，一些企業官方微博在激情“試水”中卻頻繁“溺水出事”，甚至迫于微博“輿論凌遲”而不得不暫時關閉、隱退。
微博這個140字的東西具有的氣勢是摧枯拉朽的，好的企業，不怕微博，壞的企業，怕也逃不掉。事實上，企業微博危機并非神秘莫測，就危機而言，其本質只是信息，而微博這一基于互聯網發展起來的新媒體，僅是信息流載體。只是緣于微博短小而且方便傳播的優勢和特性，使危機的信息傳播效應倍增。
追根溯源，所謂“微博危機”本身就是一個偽命題，企業微博本身并不存在什么危機。出現企業微博危機也只是“人為”因素在企業微博上操作不當，觸發了惡性傳播的按鈕而已，企業微博危機的本質源于人的思想和行為。危機與機遇總是并存的，任何危機都是有原因和預兆的，必須做好準備，建立科學的微博危機應對系統來預見危機并且控制危機，進而化解危機。
如何應對微博危機
傳統媒體時代的危機應對是以“天”或者“周”來作為計量單位的，但是對于企業微博這種新媒體，其危機爆發是以“分”甚至“秒”來計算的。在企業微博上，哪怕是分分秒秒，人們都在議論著事件，時刻關聯著企業的產品、服務與品牌。因此，企業微博，商機與危機并駕齊驅，在實現云傳播的同時，無時無刻不存在著危機，企業微博如何應對危機，是每家企業的必修課。
1.及時關注
所謂生死時速，第一時間給關注也就是搶時間，這也是對微博傳播在時間優勢上的利用和迎合。用最短的時間、最快的速度處理微博危機，才能將不良信息控制在最小范圍，將危害降到最低。
當企業微博搜索編輯、監測編輯通過輿情監測，發現企業微博危機發軔后，應當迅速協同客服編輯，特邀客服顧問與發軔微博主進行及時有效的溝通和磋商，第一時間通過微博工具的“轉發至私信”或“轉發外部電子郵箱”將危機信息轉給輿情監測和危機應對小組，時刻保持關注。一定不可抱有任何僥幸，拋開“鴕鳥心態”。
當然，關注并不僅僅限于使用微博工具按鈕進行“關注”，這是遠遠不夠的。企業微博危機應對人員應該了解更詳細的情況，包括：危機發軔微博的傳播態勢和輿情走向；轉播該微博的重量級公眾人物和意見領袖有哪些，以及其介入時間、身份和觀點；同行競爭者的介入時間和意見傾向；媒體的介入時間和評價意見。綜合各種信息，然后才能讓微博線下的組織進行協同。及時、準確、正確的關注，能夠為從容應對企業微博危機的發酵與傳播爭取到寶貴的時間。應對微博危機的反應速度，在一定意義上是決定著企業生死的命脈。
2.禁止“拉黑”
“拉黑”也就是拉入微博“黑名單”。“拉黑”后，被加入黑名單的用戶無法再關注你、評論你，同時如果你已經關注他，也會自動解除關系。但是，并不妨礙別人在自己的微博上發布微博評論你。因此，對于危機發軔于微博關注的時候，無論別人的評論是否屬實，即使它是有驚無險的鬧劇，甚至是毫無根據的惡作劇，都不能使用“拉黑”這項功能。
要知道，“拉黑”是你拒絕交流的表現，必然會激化矛盾，使談判破裂。在企業微博發生危機的時期，“拉黑”只會使危機處理陷入僵局。“拉黑”危機發軔者與參與者會讓企業的危機處理姿態和態度再次遭到非議，一旦危機發軔者或參與者發現企業微博“拉黑”，并且自己也將企業官方微博使用“拉黑”，那么，企業微博危機馬上陷入不可控的“死胡同”，企業再也無法與危機發軔者進行線上溝通，危機愈演愈烈。
通過“拉黑”將負面情緒宣泄者堵死，在微博上是妄想。不如讓發軔者和參與者另辟微博來宣泄，比如讓其在企業官方微博上宣泄，因為跟評是可以控制的，一旦超出企業微博的視野，危機就會失控。
3.態度坦誠
“給態度”是企業應對微博危機必須和首要的實質性動作，也是正面回應微博危機的第一步，其目的是給出事實真相，及時給公眾一個心理回應。
隨著公民社會的轉型與興起，公眾的法律意識、維權意識等“自主張”在微博上得到了充分的體現和尊重。而公眾在微博上發軔的危機信源，概括起來一般包括五大類：為自己的利益討說法、缺乏安全斥責偽劣、企業不公揭示欺詐、提高對自己的尊重、面對損害伸張正義。
結合這些公眾在微博上的需求，當微博危機出現后，企業應該坦誠地面對，給出自己真誠和令人信服的說法與承諾。這也是公眾最感興趣的一方面，同時，公眾也比較容易原諒真誠承認錯誤、敢于擔當的企業。
另外，必須保證給出的信息是真實的、客觀的。開誠布公地溝通，開放、透明的信息發布是博得微博公眾理解、諒解和化解危機的不二法門，也是企業坦誠行事的表現。不過要注意“兩大禁忌”：一是不可“擠牙膏”，也就是不要拿已有的信息對公眾進行求證、質問，這不是坦白、坦誠的態度。無論如何，事實都已經無法掩飾，與其被動，不如主動；二是不要眾說紛紜，也就是企業對外提供的回應一定要標準、一致。企業微博危機的發言負責人，需要對外部公眾和媒體的所有質疑進行周全的考慮，準備好恰當得體的統一措辭。
4.引入第三方佐證
適時引入第三方進行佐證，對企業微博危機應對非常重要。
通常，“第三方”的言論要具有一定的客觀性、公正性，較容易引導公眾的輿論導向，這也取決于第三方是否具有一定的知名度、專業力和公信力。“第三方”一定不能是網絡上所謂的“水軍”和“五毛黨”，這樣的第三方只能讓微博危機“雪上加霜”。
一般來說，規范的“第三方”包括：權威行業專業機構，如政府部門、行業行政管理部門、質量檢驗部門、鑒定機構等；權威人士，如本行業具有公信力的內行人、學術專家、評論家以及網絡“意見領袖”。
就公眾對“第三方”的信任次序而言，企業最好優先請本行業的內行人進行權威發言，盡量避免使用外行人和傾向于情感的第三方，否則會被公眾誤解為企業為了解決危機而請出的趨利者。
5.口徑一致
口徑不一致，是指企業在微博危機事件發軔后，在回應公眾的信息披露上出現自相矛盾的現象。這是企業微博危機應對過程中最令人無法信服和最容易發生混亂的地方，出現這種情況之后又需要重新辯解，容易引發“越描越黑”的效果，到最后公眾可能誰的言論也不愿意相信了，只能不斷加深公眾的猜疑，讓企業的誠信一再受損，并可能引發次生危機，所以，這是企業在應對微博危機時必須要注意的。
要做到口徑一致，有三點注意事項：首先，不要隨意指派發言人，避免演“群口相聲”；其次，不要隨意承諾，必須經過深思熟慮，集體決策，因為承諾雖然是由企業微博發言人對外做出的，但是代表的是企業的意志，企業必須擔負此承諾“可行性”的周全部署和責任承諾，而且要盡量做到讓微博危機發軔者能夠接受和愿意接受。最后，言行必果，也就是實現企業對公眾的承諾，企業上下必須協同之行，切忌陽奉陰違，否則企業微博危機是不可能從容解決的。
6.舍利安撫
舍利安撫，即對公眾給出現實可行的“服務補償”。企業微博發生危機，在大多數情況下都是在某一方面損害了公眾的利益。所以要阻止紛爭，就需要企業根據公眾的需求去彌補自己不足的地方，必要時甚至要拋開企業利益去安撫公眾，勢必能夠讓危機緩和下來。
舍利安撫看似企業要舍去一部分利益，甚至是短期利益，不過危機損害的是企業的品牌和形象，這是關乎企業的長遠利益，對企業影響重大的事件。因此，在短期利益和長遠利益之間，企業應該舍棄一些眼前的小利，盡最大可能地為公眾進行補償。對公眾來說，這無疑是最實際的做法，很容易讓公眾接受和認可。
不過在任何時候，都要給自己留下退路，在必要的謙恭和補償背后，為自己保留和給出后期的“臺階”。所謂“過猶不及”，企業要量力而行，不要做出過度承諾，掌握好分寸。就事論事，不要因為補償而不滿，惡意評價補償對象，否則安撫也就失去了意義和效果。
7.積極取證
企業微博危機很多時候也許并不是由自身引起來，如今商戰無孔不入，許多微博危機都是因謠言而起，或者被競爭對手陷害所致。因此，在微博危機處理的過程中，對每一個環節進行積極取證都是必要的。當然，取證的目的不是掩飾真相，而是找出根本原因，在不傷害公眾的同時，保障企業也不會受到不必要的損害。
企業應對微博危機的時候，要及時截屏或采用司法程序對微博頁面的信息予以公證，保留全過程的客觀信息記載，對于企業在化解危機后的形象重塑以及司法反訴，具有重要的意義和影響。
8.禁忌用語
禍從口出，不恰當的言論和用語很容易引起企業與公眾之間的矛盾，模糊或者不當的用語會極大地影響企業處理危機的效果。所以，在處理微博危機的過程中，對外發言的時候，要盡量避免拒絕、警告、嘲諷以及不確定等語氣，比如：無可奉告、你要對你的言行負責任、哪里冒出來你這么愚蠢的想法。
除了這些不良用語之外，還需要注意的是，企業微博發言人應該避開工作用語或學術專用語，這會讓公眾覺得企業是在敷衍和蒙蔽他們，對危機處理是非常不利的。所以，在和公眾溝通的時候必須保證發言能夠讓公眾完全理解，危機處理才能進行下去。
微博危機處理的程序
微博危機的信源，既可能源于線上微博編輯所發微博內容而產生異議或誤解，或者是微博內容正確而在微博客服互動中衍生的一些問題，也可能是源于企業現實中的產品、服務所存在的客觀事實。因此對于微博危機的源頭排查，必須有條理性地展開，以達到快速、準備發現微博危機產生源頭的目的，便于危機處理。
微博新媒體上的每一個功能按鈕和圖文信息的發布操作，都是“現場直播”和“實彈射擊”，如果不做任何準備就上戰場是危險的。企業毫無準備地投身到充滿風險的微博新媒體陣地上去進行“營銷”，更是具有毀滅性的。企業微博系統的運營管理，首要的不是求得經營效益的最大化，而是求得經營風險的最小化，以把握商業利益和風險機制之間的平衡。對于微博這一新事物，隨時做好保衛戰的準備。
