近些年來，我國企業大案層出不窮，高潮迭起，從銀行到上市公司，從央企到地方企業，乃至許多行業內的不同規模的企業，國有資產接連陷入了舞弊巨虧的漩渦。
重大惡性事件一再出現，甚至愈演愈烈。究其原因，資深專家指出，盡管其作案手法多種多樣，但是如果沒有“家賊”，外賊實際上很難把企業的錢財卷走。因此這和企業內控制度的缺失與紊亂有很大關系。正是由于這一制度的不完善，存在諸多漏洞，從而不能很好地約束擁有權力者，也不能有效地來度量、規避和分散風險，造成企業嚴重的虧空。
內控緣何成內“空”
《企業內部控制指引》規定，內部控制是指“企業為實現經營目標，通過制定和實施一系列制度、程序和方法，對風險進行事前防范、事中控制、事后監督和糾正的動態過程和機制”。 新修訂的《會計法》第二十七條明確規定：“各單位應當建立、健全本單位內部會計監督制度。”單位內部會計監督制度是一個企業為了保護其資產的安全完整，保證其經營活動符合國家法律、法規和內部規章要求，提高經營管理效率，防止虧損，控制風險等目的，而在企業內部采取的一系列相互聯系、相互制約的制度和方法。
我國實行管理體制已經20余年，積累了不少內部管理經驗，各企業基本業務的內部管理都有章可循，建立了一定內控管理基礎。但是國內企業內控制度的基礎仍比較薄弱，相當一部分企業對建立內控制度重視不夠，有的并未建立健全內控制度，甚至有些企業對內控制度還存在很多誤解，認為內部控制就是內部成本控制、內部資產安全控制等，或者以為內部控制就是手冊、文件和制度的堆積等。
更嚴重的是不少國內企業有章不循、執行不嚴，使內控制度流于形式，只是將已建立的一套內控制度“寫在紙上，貼在墻上”了事，而不管具體執行情況如何；在經濟業務處理過程中，遇到具體問題以強調靈活性為由而不按規定程序辦理，使內控制度失去了應有的剛性和嚴肅性；有時甚至為了謀取個人或小團體的利益而不擇手段，弄虛作假、篡改賬目或搞賬外賬。 最為可怕的是，在我國很多大中型企業單位中，雖然表面上都有一套健全的內部控制制度，然而在實際操作中領導們卻常常還帶有濃厚的計劃經濟下的經營作風，很多決策往往由領導一人說了算，或由領導直接委托下屬進行處理，導致了大家對內部規范流程的忽視、漠視。如今在有些單位領導眼里，內控制度是對下屬職員的行為控制，而對領導本人沒有任何約束力，正所謂“刑不上大夫”。這些領導的行為不僅破壞了內控制度效力的完整性，而且給下屬員工一個很不好的示范效應，使得整個單位都沒有形成一種遵守制度的良好氛圍。
目前一些號稱建立了現代化企業制度的股份公司、企業集團的內部控制監督體系主要由監事會、獨立董事和內審部門這三大機構組成，其職責是檢查、監督和評價“企業董事會、管理層和其他員工實施企業內部控制活動”的效果和效率，保證企業的正常運行。但實踐證明,這些企業內部控制監督也并不成功。
究其原因，主要是因為體制不順、人員不當以及國有股一股獨大。尤其是體制上的不順，使得內部控制監督處于無效狀態。這主要表現在： 在外部環境上，企業政出多門，職能重疊，產生諸多矛盾；在協同性上，屬下機構各自為政，沒有形成有機有效的整體體系，難于實現互補與有效監督；雖有監事會、獨立董事和內審部門，但監事會和獨立董事屬于戰略層面，內審部門是戰術層面，日常工作中他們之間幾乎沒有任何聯系，有些控制制度尚未建立或不健全，管理部門之間的銜接不充分，控制分散與控制不足并存。
所以當企業內控失控之時就易變成“內空”，浮云遮眼，藏污納詬，直至把企業掏空、蛀空。 中國式“薩班斯法案”呼之欲出世界最嚴厲、最慎密的美國“薩班斯法案”在立法之前言說：沒有鐵血的法律制度約束，在巨大利益面前，沒有人會自覺履行信托責任。市場信用首先是法律信用、法律制約。 誠如斯言。
如今世界各國越來越重視強化企業內部控制，我國政府也開始重視內控評價的規范化建設，企業內控制度體系的框架也已確定，提上日程。 近兩年是關于我國上市公司企業內控規范討論最為熱烈的時期，審計署、財政部、證監會、銀監會等組織均出臺了關于內部控制評價方面的規范。 2006年6月5日，上海證券交易所出臺了《上海證券交易所上市公司內部控制指引》，對上市公司內控制度和風險管理制度出臺了重要規定，引起了業界的強烈反響。
2006年7月15日，財政部聯合國資委、證監會、審計署、銀監會、保監會發起成立了“企業內部控制標準委員會”，旨在“基本建立一套以防范風險和控制舞弊為中心、以控制標準和評價標準為主體，結構合理、內容完整、方法科學的內部控制標準體系，推動企業完善治理結構和內部約束機制”。委員會的成立被視為中國版“薩班斯法案”即將出臺的前兆。 2006年9月28日，深圳證券交易所公布的一紙公文引起了眾多上市公司的莫名震動。該文規定深市主板上市公司要限期建立完備的內部控制制度，均需按要求披露內控制度的制訂和實施情況。文件于2007年7月1日正式生效。 2007年3月，企業內部控制標準委員會公布了《企業內部控制規范——基本規范》和17項具體規范(征求意見稿)，并開始向有關單位和專家征求意見。 2007年5月25日，由企業內部控制標準委員會主席、財政部副部長王軍親自參加的企業內部控制標準委員會第三次全體會議在北京友誼賓館低調舉行，會議對企業內部控制規范征求意見稿和若干項具體規范討論稿進行了深入討論。 2007年7月1日《證券交易所上市公司內部控制指引》文件正式生效、實行，上市公司均需按要求披露內控制度的制定和實施情況，震動中國股市。
所有這一切都證明中國式“薩班斯法案”正在醞釀中。 中國內部審計協會會長王道成向媒體表示，三年之內中國就會有自己嚴厲完整的“薩班斯法案”。這表明中國版“薩班斯法案”已經進入倒計時，中國企業內控和風險管理的制度體系建設也由此進入了最關鍵的時刻。
內控如何防“空”
“內控失范猛于虎”。在中國版“薩班斯法案”來臨之前，當務之急是如何進一步加強企業內控制度建設，并在此基礎上有更大創新和突破，使企業內控制度更好地發揮應有的作用。 首先，內控制度有無成效取決于企業員工的控制意識和行為，而提高單位負責人自覺執行內控制度的意識顯得尤為重要。著名經濟學家厲有寧認為，“許多企業不是沒有內控制度，而是沒有很好地執行，往往是企業負責人帶頭不執行，破壞既定的內部控制程序，導致內部控制形同虛設或只對下不對上。”因此今后在制訂內部控制有關規定時，必須明確單位負責人應負的責任，形成集體領導決策，不能一人獨大。只有這樣，才能使企業由上而下共同執行內部控制的要求，使企業的內控制度真正發揮作用。
其次，科學的內控制度，不僅要對企業經營管理的各個方面實行全方位的有效控制，而且要對企業經營管理的重要方面、重要環節實行重點控制，抓出成效。企業內部控制的重點大致有三：一是資金，對企業資金的籌集、使用、分配等實行嚴格控制，防止資金體外循環；二是成本費用，對企業的各項成本費用支出實施嚴格的監管，防止出現舞弊行為；三是權力使用，對企業各經營環節、經營活動操作者的權力實施有效監控，防止權力濫用，造成經濟損失。經濟學家郎咸平認為，強化對公司日常開支的監管固然重要，但公司內控的目光不應對一些無關大局的事情左右盼顧，公司的內控制度應當緊緊盯住關鍵控制點。我國的《內部會計控制規范—— 基本規范(試行)》也強調“內部控制應針對業務處理過程中的關鍵控制點，落實到決策、執行、監督、反饋等各個環節”。因此這就需要企業對風險進行有效而全面的評估，在此基礎上著重加強對關鍵控制點的控制，防止重大甚至災難性風險的發生。 再者，樹立正確的內部控制理念，防止資產高估和負債低估。舞弊作奸一般可分為兩種類型：資產侵占和舞弊性財務報告。反映到企業財務報表上，這兩種類型的舞弊絕大多數都是高估資產或低估負債。因此，無論是企業管理者還是審計師，都要樹立正確的內部控制理念，著重關注資產高估和負債低估的風險。企業對有形的實物資產（例如現金、有價證券和存貨等）要用定期和不定期的盤點程序來核實資產的存在性和完整性；對不具實物形態的資產（如銀行存款、應收賬款等）和負債則定期通過詢問、函證和對賬等方式驗證查實，才能防患于未然。
另外，增加舞弊發現概率，關鍵崗位應建立強制輪換制度，這也很重要。由于領導、員工離崗時的工作交接會受到他人監督，那么其實施并掩蓋舞弊的機會將大大減少，現實中有不少挪用或貪污等舞弊現象都是在工作交接時被發現的。美國貨幣管理局要求全美的銀行雇員每年休假一周，在雇員休假期間，計劃 其他人員接替做他的工作，其意圖就是防止和發現雇員可能存在的舞弊。通過強制崗位輪換，或者帶薪休假，在休假期間工作由別人暫時接替，則舞弊被發現的概率會大大增加，相應地員工舞弊的動機則會大大減弱。因此，對我國企業來說，非常有必要對財務崗位、領導崗位建立強制輪換和帶薪休假制度，一方面可提升領導、員工的工作能力，另一方面則是防范和發現舞弊的一項有效內控措施。
制度建設是重要的，制度不嚴密，就會出現“牛欄關貓”的現象，但是有了制度，更要認真地執行制度，才能真正發揮制度的作用。否則，所謂的制度就是毫無意義的一紙空文,就是“紙老虎”。正如哲人培根所說:“沒有執行的制度，比沒有制度更可怕。”
