薛兆豐認為，傳統上認為壟斷最邪惡的地方就在于大企業通過合謀使得產品的產量下降而價格上升，損害消費者利益。但是，傳統經濟學表明競爭者并不會隨便亂定價，IT企業更是連價都不敢定，這不是因為是它們是活雷鋒，而是競爭的壓力使IT企業不敢定價，很多產品都是免費的。
所以，現在很多反壟斷案件的原告并不是利益收到損害的消費者，而是競爭失利的競爭對手。這些原告抱怨的是競爭對手市場份額大、價格低、搭售了什么東西。"我們要警惕反壟斷法被濫用，被那些已經被市場競爭證明失敗的人利用來反對市場成功者。他們在市場上打不贏，就去法院告對手壟斷，或者把問題推給政府官員。"他進而提醒大家要注意區分善意競爭者和惡意競爭者。
薛兆豐的觀點與互聯網思想家，《連線》雜志創世主編凱文·凱利（Kevin Kelly）一致。此前，凱文·凱利曾公開表示："通常來說，用戶對于互聯網壟斷現象還是比較高興的，對此不高興的就是那些壟斷公司的競爭對手，而并不是用戶在抱怨。而且我覺得這種網絡的壟斷是基于免費的基礎之上慢慢形成的，用戶又有什么可抱怨的呢？他們得到的服務總是在不斷改進，唯一抱怨的人就是競爭對手，而不是用戶。"
至于是否存在壟斷，薛兆豐認為可以看幾個關鍵點，包括市場準入是否暢通，存不存在政府干預，以及準入門檻是否夠低。而且，隨著對商業行為解釋的加深和普及，那些一度被認為不正確的壟斷行為，已經被證明并不一定是有害的。薛兆豐以捆綁為例，指出微軟在操作系統中捆綁瀏覽器、MSN、播放器的案件在歐盟打了很多年，但這些軟件已經快被市場忘記了。微軟迫于"反壟斷"壓力曾經推出過不帶播放器的操作系統，讓用戶自己去網站下載播放器，但并沒有持續多久，因為這并沒有給用戶帶來方便。
最后，薛兆豐指出，制定《反壟斷法》無論是立法還是司法還是做司法解釋的時候都要非常謹慎，因為可能導致假陽性的錯誤和假陰性的錯誤。"假陽性的行為是說假設在真實世界里有些危害競爭的行為，其實這個行為沒有對競爭造成損害，我們誤以為它是有害的。假陰性本來是有害的，我們放過了，這是另外一種錯誤。"法官兩種錯誤都會犯，這就產生了司法錯誤成本。他認為廣東省高院的判決很值得學習。因為維持一個市場健康發展最重要的是行業的開放，讓里面有各種各樣的契約，所以要非常注意反壟斷法本身帶來的成本。
