過去十年來，互聯網泡沫的破裂，公共市場持續數年的低迷，華爾街發生的巨大變化，以及金融監管措施的出臺，讓 風險投資 舉步維艱。但是，這個行業面臨的壓力并非全部來自外部，對硅谷來說尤為如此。
在硅谷，風險投資行業正在呈現步入中年的跡象——與更年輕、更精干的時候相比，現在風險投資業的行動更為遲緩和謹小慎微了，同時大獲全勝的案例也更少見。專家認為，結果是，這個長期以來一直創造強勁業績的行業陷入了困境。這意味著投資者必須要以全新的方式，來審視風險投資對自己投資組合的影響。
為了解這一變化的脈絡，我們不妨回顧一下1995年的情況，那一年，《財富》(Fortune)雜志刊載了一篇文章，對風險投資的規模是否過大以及把他們最擅長的工作制度化提出了質疑。他們最擅長的工作就是：通過發現車庫里擁有絕妙創想的企業家，并向其提供發展資金和其他支持，為投資者創造巨額回報。這篇文章認為，風險投資龐大得陷入病態的一個表征就是，1994年全年，這個行業募集到了規模空前的50億美元資金。道瓊斯旗下機構Dow Jones LP Source的數據顯示，在2010年上半年，風險投資機構募集到了75億美元。
在觀察家們看來，2010年的數字表明資金已經回流(去年同期，風險投資機構募集到的資金比今年少近10億美元)，同時表明募集資金的規模正在恢復。2008年上半年，風險投資公司募集的資金超過了140億美元，考慮到當年華爾街的頹勢和后半年整體經濟的衰退，這個數字可謂令人震驚。
但是，《財富》雜志的那篇文章評論稱，日漸龐大的風險投資基金以及與之相伴的費用，正在改變風險投資機構的商業模式，雖然募集到的資金大幅增多，卻難以找到能夠帶來巨額投資回報的投資對象，這個問題今天依然盤桓在沙丘路(Sandhill Road)(位于加利福尼亞州門羅帕克(Menlo Park)，為很多風險投資機構所在地。)地區。1995年，2.5億美元就能組建一個“大基金”(mega-fund)，而今天，單個機構管理10多億美元，或者單筆投資達到5億美元以上的情況已經屢見不鮮了。
目前，還有些其他更復雜的問題，比如高估值，持有周期很長，退出價格低等讓風險投資機構頗感煩擾。如果基金的規模縮小，那么這些問題至少能有所緩解。“資金的供應量有些波動，但是，對大部分風投機構來說，還是有很多資金的。” 前風險投資家，目前負責運營設在丹佛的價值評估機構艾克斯通合伙公司(Arcstone Partners)的布拉科(Bo Brustkern)談到。“這確實是個問題，錢始終都是在流動著的。機構投資者先是尋求25家頂尖級的風投機構，卻無緣進入。之后開始尋求位次排在下面的25家，可那些公司也關閉了投資的入口，所以，他們只能再次退而求其次。他們的眼光不斷下移，直到找到一家可以將資金投入的風投公司為止。”
所有的風投機構——無論是業績卓越還是表現平平的機構——都競相在需要大筆風險投資的企業中投資;所以，風投數額有可能會超過企業需求的數倍。但是問題在于，“沒有多少公司可以容得下3000萬美元的投資。” “超級天使基金”(super angels)的克莉絲·塞卡(Chris Sacca)談到，超級天使基金是正在浮出水面的投資機構群體，它們募集小額資金(從幾百萬到1億美元不等)，并將這些資金投資于需要數千美元而不是數百萬美元的初創企業，以滿足它們發展的需要。
專家認為，風險投資機構競相購買，導致投資對象的價格不斷攀升。必須要投入六位數的資金往往意味著，在初創企業的生命周期中，它們進入的時機較晚，因為這時候，企業的風險已經較小，企業也有了運作大筆資金的更強能力。但是，在這種時候投資，就很難獲得他們已經習以為常的數倍投資回報了。
此外，風險資本的規模越大，一般合伙人與其投資者之間經濟利益的一致性也就越差。因為無論資本規模大小，風投機構的年度管理費同樣為1%或者2%，投資回報率同樣都是20%。本來，投資回報才是風險投資公司盈利的途徑，而年度管理費則是用來支付公司在投資期間的經營費用的。可是，運營成本并不會因為資本規模擴大而同比例擴大。所以，對風險投資機構來說，管理費用已經成了重要的盈利來源，這對那些2000年以后投資回報欠佳甚至虧損的風險投資機構來說更是如此。“因為有管理費用的誘惑，風險投資公司依然想把基金規模做大。”塞卡指出。
長期趨勢
這并不是說風險投資行業的日子已經屈指可數了，也不是說精明強干的創業企業家不會去尋找自己所需的資金了，事實遠非如此。但是，“流向風險投資公司的新資金確實在減少，同時，這個行業正在經歷合并風潮。”沃頓商學院創業學教授拉斐爾·阿密特(Raffi Amit)談到。
美國風險投資協會(National Venture Capital Association)的數據顯示，雖然2009年的風投機構數量依然超過1999年的水平，不過，風投專業人員的數量卻減少了10%，同時，基金的數量也降低了15%。這表明，“那些行將就木的機構最終退出了這個行業。” 布拉科認為。“所有那些延誤了退出時機或者根本就沒有退出的風投機構成了犧牲品。數年前，他們將資金投入了企業，但是并沒有得到更多的管理費用，也沒有募集到新資金;可他們同時要承擔著信托責任，直到資金日趨減少。這些基金最終變成了行尸走肉。”
然而，這個行業同時也看到，有許多長期趨勢以及顛覆性科技(disruptive technology)(也稱為“破壞性技術”、“突破性科技”)正在創造投資的良機。
在美國，生命科學產業依然表現強勁，包括清潔能源、環境保護和綠色產品和服務在內的清潔技術，為風險投資提供了全新的而且是前途無量的渠道。此外，這類公司似乎非常適合從規模更大的風險投資基金接受資金，沃頓商學院金融學副教授大衛·威塞爾斯(David Wessels)談到。
將一種新**、醫療設備、風能技術和太陽能技術從概念轉變成商品，不但需要時間，而且也需要大量的資金。但是，具有突破性的生物技術治療所帶來的回報也是頗為可觀的。最近，清潔技術公司已經干成了一件近乎不可能的事情，那就是：為蕭條的美國首次公開募股(IPO)市場注入了活力，其證據就是特斯拉公司(Tesla)的股票 上市 首日的大幅飆升。“特斯拉公司是本行業的領頭羊，人們對這類替代能源技術很感興趣。”設在加利福尼亞州門羅帕克的風險投資機構梅菲爾德公司(Mayfield)的常務董事羅賓·瓦杉(Robin Vasan)談到，該公司已投資了三家能源技術企業。
與此同時，位于紐約的格林洛克資本公司(Glenrock Capital Advisors)的風險投資顧問安東尼·霍伯曼(Anthony Hoberman)指出，包括無線通信、Facebook等社交媒體平臺以及企業和消費者云技術服務等幾個技術趨勢的興起，正在創造“一個能讓風險投資家如魚得水的環境。”他還認為，“投資于小公司的風險投資機構，以其靈活性取代了規模更大、資金更為充裕的大型風險投資公司。靈活性是風險投資機構可以有效利用的優勢。而在變化緩慢以及變化可預期的時期，靈活性就沒有什么優勢可言了。”
專注于軟件投資的瓦杉對此表示贊同。社交媒體、智能手機、平板電腦應用軟件以及基于網絡的企業軟件產品和消費者軟件產品的增長，“很可能將是個會持續5年到10年的趨勢。”他談到。“去年，‘賭注’已經投到了這些領域，明年或后年，還會有更多的‘賭注’押寶這些領域的。”
調整期望值
不過，發掘那些有趣，有發展潛力、能帶來不錯回報的公司，與那些能給投資人帶來數倍投資回報的公司并不是同一件事。
傳統觀念認為，在風險投資組合中，有一半公司最終會倒閉，少數可以帶來相當不錯的投資回報，只有一兩家公司取得的巨大成功足以實現預期的盈利目標。然而，如果沒有強勁的首次公開募股市場，這種大賺其錢的機會就會少之又少。
過去幾年來，得到風險投資支持的大部分公司都被收購了。與IPO不同的是，購并交易所能帶來的收益是有限的。因為有如此多的科技企業在尋求買主，所以，谷歌、亞馬遜(Amazon)、雅虎、微軟以及強生(Johnson &Johnson)等大小通吃的買家可以壓低收購價格。
總而言之，風險投資機構緊抓不放的退出機制，哪怕是通過公開市場的退出機制，給它們帶來的收益有時也不足以彌補損失和費用。“要想讓收益超過損失，你就不能有超過六次的失敗。”威塞爾斯指出。
我們不妨來看看最近的數據，道瓊斯風投資源(Dow Jones VentureSource)的數據顯示，在今年第二季度上市的接受風險投資的公司，平均花費了9.4年的投資變現期。這些公司在變現前所獲得的風險投資的中間值為7000萬美元，比一年前高出了65%。
同樣是在2010年的第二季度，15個獲得風險投資支持的IPO，共募集到了8.99億美元。同一季度，79樁購并交易募集到了43億美元，平均每筆5400萬美元。15個公司中的特例特斯拉公司(Telsa)的首次IPO募集到了2.02億美元。不算特斯拉公司，其他14個公司IPO集到的資金平均只有近5000萬美元，低于并購交易募集的平均值。因此，這個水平很難滿足風險投資行業提升盈利水平的需要。
互聯網泡沫時代“正在成為離我們遠去的事件，人們在計算投資回報時已不再加以考慮。” 阿密特談到。的確，如果不把1999年計入10年投資回報期限，那么2009年就是后泡沫時代的第一年。風險投資的回報率從2008年末的35%，下跌到了去年的虧損1%。五年期的投資回報率雖然超過了公開市場指數，不過依然很難超過4%。再有，阿密特談到，這些還都是平均數字，實際上，“現在，大部分風險投資有限合伙人的投資回報率還是負數。”
要想提升投資回報水平，“對投資對象的估值必須降低，退出價格必須要上漲，或者持有時間要縮短。”霍伯曼指出。但是，其中的任何一個期望都不會很快實現，這就意味著，投資者必須調整自己的期望值。現在要取得30%的投資回報率，“對任何非杠桿投資來說都是不切實際的。” 威塞爾斯認為，風險投資的收益率可以輕松跟上公開市場的步伐，但是他并不確定，在可預見的未來是否會仍然如此。
“回顧20世紀90年代，當時，風險資本開始參與公司的創建，并幫助其發展壯大，等到公司擁有足夠影響力的時候，再將其推向股票市場，它們希望，20年以后，這些企業能成為沃爾瑪(Wal-Mart)或者寶潔(Procter &Gamble)那樣的公司。”他談到。“但最近，這些被投資的初創企業開始演變成了企業內部研發的替代品。初創企業從零開始研發，之后，證明這些產品需求旺盛，再之后，被更大的公司吞并。”那么，我們為什么要投資于這種流動性很差而且風險很大的產品呢?“為了投資多元化。”他談到。“是的，你在把賭注放在穩定的回報上，同時也期盼著萬一某個東西發展成下一個大熱門呢。”
