建立現(xiàn)代企業(yè)制度，從當(dāng)前實(shí)踐的過程看，難度確實(shí)大，主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：

　　第一、政企真正分開難；第二、理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系、確立企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)難；第三、將企業(yè)全面堆人市場(chǎng)難；第四、股份經(jīng)濟(jì)規(guī)律與國(guó)有企業(yè)現(xiàn)實(shí)的矛盾突出。

　　 國(guó)有企業(yè)虧損嚴(yán)重,發(fā)展速度過慢,國(guó)家的基本方針就是用現(xiàn)代企業(yè)制度對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行變革 。但現(xiàn)代企業(yè)制度的核心思想是什么,人們則有不同的理解?；居腥N意見:

　　1、認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是公司制。堅(jiān)持這種理論的學(xué)者認(rèn)為,“現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征主要有兩個(gè)，一是產(chǎn)權(quán)明晰，二是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。”誠(chéng)然,這是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容，但是不是就是現(xiàn)代企業(yè)制度的全部?jī)?nèi)容,還得研究。至少還應(yīng)包括下列內(nèi)容:

　　(1)在政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能與國(guó)有資產(chǎn)所有者管理職能上，構(gòu)建國(guó)有資產(chǎn)管理的新體制。由我國(guó)社會(huì)主義基本制度所決定。我國(guó)政府具有兩種職能。即經(jīng)濟(jì)管理者的職能與國(guó)有資產(chǎn)所有者的職能。前者憑借政府的行政權(quán)力與宏觀調(diào)控手段，管理社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)成分，使其協(xié)調(diào)發(fā)展；后者憑借政府擁有國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，管理國(guó)有經(jīng)濟(jì)、追求國(guó)有資產(chǎn)的保值與增值。兩種職能不同，管理的方式也應(yīng)不同。政府應(yīng)設(shè)立兩類機(jī)構(gòu)，一是專司社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的職能，保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；另一類機(jī)構(gòu)，專司國(guó)有資產(chǎn)管理職能。按照法律界定的財(cái)產(chǎn)界限對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)施科學(xué)管理。

　　(2)在國(guó)有資產(chǎn)專司職能的基礎(chǔ)上，實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)國(guó)家統(tǒng)一所有。分組監(jiān)管。在國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)上，通過國(guó)家統(tǒng)一所有，統(tǒng)一投資，以投資形式參與公司經(jīng)營(yíng)，明確其產(chǎn)權(quán)關(guān)系。使公司變?yōu)楠?dú)立的法人經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在國(guó)有資產(chǎn)國(guó)家統(tǒng)一所有的基礎(chǔ)上、建立國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度。長(zhǎng)期來(lái)。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收支與政府的公共預(yù)算混合使用、這就使政企難以分開的癥結(jié)所在。國(guó)有資產(chǎn)專職機(jī)構(gòu)的建立。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算和收支，都要接受人民代表的監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)的上繳利潤(rùn)、國(guó)家股的分紅，派息與國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的收入，國(guó)有資源及其使用權(quán)收入等，都要納入法規(guī)。

　　以上是前提，是關(guān)鍵。這些問題不解決，企業(yè)的公司化往往就變成”翻牌公司”,并給予”翻牌公司”以合法的地位。這種公司是不是就是”產(chǎn)權(quán)明晰、兩權(quán)分離”呢?

　　2、認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度就是“產(chǎn)權(quán)明晰,政企分開,責(zé)任明確,管理科學(xué)”。堅(jiān)持這種意見的學(xué)者認(rèn)為,上述原則就是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心,而且是國(guó)家對(duì)企業(yè)變革 的新要求。

　　 責(zé)任明確,管理科學(xué),這是我們多年來(lái)對(duì)企業(yè)管理所強(qiáng)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn),并不能算“新”,更不能算為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容。政企分開是已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣一葦提出的,到現(xiàn)在已經(jīng)有12年的歷史,我們分得怎么樣,大家有目共睹。為什么這么難?它的難,還不在于對(duì)它是否“共認(rèn)”,而主要是人們利潤(rùn)的調(diào)整。既得利潤(rùn)者對(duì)此持消極態(tài)度。產(chǎn)權(quán)明晰的提法，公正的說，很不科學(xué)。產(chǎn)權(quán)本來(lái)就很“明晰”，屬國(guó)家所有，現(xiàn)在用“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替，并說這樣就達(dá)到“明晰”。“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的實(shí)質(zhì)是法律界定的“支配權(quán)”，并不是企業(yè)所有權(quán)，而一些人卻把它說成企業(yè)“所有”，把國(guó)家所有單純變?yōu)?ldquo;分紅”，“終極所有”，把本來(lái)明晰的產(chǎn)權(quán)倒變?yōu)?ldquo;不明晰”。

　　 終極所有。是針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制中的政企不分的現(xiàn)狀提出來(lái)的，意在政府不要盲接干涉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，放開手腳讓企業(yè)自主開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府只享受企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之后的所有權(quán)效益。這種用意是好的，但“終極所有”提法是不確切的。國(guó)家資本，他就是所有者，怎么能對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不干預(yù)、而只坐享其成呢?國(guó)家控股，他就會(huì)利用控股權(quán)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而達(dá)到享受所有效益的目的。國(guó)家參股，也會(huì)通過公司的董事會(huì)干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不可能只享受所謂的“終極所有”。正確的提法應(yīng)是“股權(quán)所有”。
   為什么會(huì)產(chǎn)生這種情況呢？主要是概念不清。經(jīng)濟(jì)形態(tài)指的是企業(yè)歸誰(shuí)所有，經(jīng)營(yíng)形態(tài)指的是企業(yè)由誰(shuí)經(jīng)營(yíng)，法律形態(tài)指的是誰(shuí)是企業(yè)法人代表。“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”是企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，用它代替經(jīng)濟(jì)權(quán)與法律權(quán),怎么能不亂呢！

　　3、現(xiàn)代企業(yè)制度的核心思想，我認(rèn)為至少包括下列三點(diǎn)：

　　第一、有限責(zé)任原則。獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，是市場(chǎng)企業(yè)的兩個(gè)基本條件。參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就有可能虧損破產(chǎn)，以注冊(cè)資本承擔(dān)有限責(zé)任，還給失敗者以東山再起之機(jī)。

　　第二、多元投資原則。社會(huì)法人參股，便于相互監(jiān)督與相互扶持，有利于企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。企業(yè)職工與社會(huì)居民參股，容易形成企業(yè)經(jīng)營(yíng)與社會(huì)經(jīng)營(yíng)，這不僅有利于企業(yè)，也有利于社會(huì)居民，形成社會(huì)效益。

　　 第三、內(nèi)在動(dòng)力原則。工資所體現(xiàn)的是雇工關(guān)系，不利于激發(fā)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)職工的積極性。如果讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)職工2/3以上的收入不是來(lái)自工資，而是來(lái)自分紅，那他們就會(huì)拚命。拚命+才干=企業(yè)效益。

           *作者是陜西財(cái)經(jīng)學(xué)院教授