瑞士信貸新CEO譚天忠

銀行家的薪酬一直受到滿懷妒意的關注。如果你想在引文詞典中找到對銀行家價值的正面評價，恐怕窮盡一生也找不到。

自從全球金融危機在2008年爆發以來，這種關注和抱怨就不斷加劇。隨著大部分經濟體正在逐漸走出衰退，這場爭論也變得更加激烈：一些人聲稱，所謂的薪酬通脹預示著華爾街的魯莽行為再次抬頭，而正是這種輕率之舉導致房地產市場在2008年轟然塌陷，它還說明監管不力——大部分人都認為嚴格監管是一件“好事”。

我認為，無論是過去，還是現在，銀行家的薪酬一直都很合理。大多數批評者的衡量標準并不正確，或者說他們根本就沒有審視衡量標準。比如，英國保誠集團首席執行官譚天忠上周二離職的消息，導致該公司市值縮水了接近20億美元。為什么？因為許多人認為譚天忠在這個位置上做得十分出色，保誠集團的股價縮水恰好證明了他的價值。而譚天忠離職后加入瑞士信貸的消息一經披露，該公司的股價即刻上漲了7%。譚天忠的薪酬待遇并未公布，不過據說他前任的薪酬為9100萬美元。相比之下，譚天忠2013年在保誠集團的薪酬僅為1300萬美元。我們可以推斷，對于保誠集團而言，由于難以提供足以媲美瑞士信貸有可能開出的薪酬，任何想要挽留他的想法都會變得難以啟齒。

這里還有另外一個因素。一位備受尊敬的首席執行官的酬勞，總是與股價表現掛鉤的。為一家市場估值偏低，或是一家CEO認為自己能做出重大貢獻的企業工作，也是很有誘惑力的，這一點不容忽視。在譚天忠的案例中，他或許認為自己在保誠集團的使命已經完成。非常令人好奇的是，宣布跳槽前，瑞士信貸是否為他開出了與股價掛鉤的薪酬基準。

從根本上來說，市場是由信仰和認知所決定的。想想這個簡單的等式：“認知－現實=企業價值。”如果市場對公司的估值一下子降低了20億美元，那么高管的“價值”顯然是其薪酬的好多倍。在譚天忠的案例中，股價的下跌幅度甚至是他薪酬的15倍。對持有股票的股東來說，首席執行官突然變得極具價值。

我們很容易發現是什么促成了嫉妒和批評的聲音。從外行的角度看，數百萬美元的薪酬總是顯得過多。而找個令人感動的參照物（人們經常以護士、救火隊員或警官的薪水作為比較對象）非常容易。但這種第一印象的“分析”沒有考慮到任何有意義的參照環境。為了帶領公司進軍新市場，首席執行官已經采取了什么措施？分析家如何評價公司的股票？在他們的任職期內，股價表現如何？在他們上任前，股價又表現如何？

在我的公司，我們十分關注個人的投資回報率，并在公司資產負債表上單列出高管的影響力，以評價他或她是否適合從事目前的工作。這是一種有用且有益的方式，可以消除情緒因素，用十分務實的方式來評估一個人的價值。

銀行、基金會和其他金融機構的首席執行官要面對來自具備競爭力的同事、董事會、股東和媒體的強大壓力。在一位極其專業的首席執行官的帶領下，一家實力強勁的金融部門能夠影響廣泛的經濟活動、帶動投資、推動稅收收入，進而促進公共部門投資。

在這場關于高管酬勞的大辯論中，另一個被忽略的因素是市場就是市場。在過去，高管招聘的范圍通常局限在一國之內。而如今，各大公司都在全球各地物色人才。就像主要金融市場一樣，尋找和安置人才也在承受著巨大的競爭壓力。一切事物、一切人都是有價的——在這樣一個“沒有錢是萬萬不能的”世界上，任何試圖抑制高管財富的做法都是行不通的。如果我們給薪酬設置上限，或采取其他方式對高管薪酬加以限制，那就會給我們自己的金融機構帶來危險，那些全球領先的金融機構，將會由二流甚至三流的高管來掌舵，這會衍生許多風險，進而為整個經濟帶來嚴重后果。

在我看來，我們最好還是撤回鏡頭，從更廣的范圍看看這些金融高管對他們公司的貢獻，而不是孤立地揪住他們的薪酬不放。

高管離職導致股價降低的案例還有許多。約翰•邦德先生在2006年6月離開了匯豐銀行控股公司，自那以后，該公司在亞洲經濟繁榮的情況下，股價依舊下跌了50%，在一次又一次危機中艱難前行。而在華爾街和倫敦以外，也有其他的例子。英國頂級零售商特易購自從德高望重的特里•利亞離職后，也遭遇了股價跳水。安吉拉•阿倫茨在2014年離開了博柏利，導致該公司市值猛跌8.05億美元。哈利特•格林在2014年離開了航空公司托馬斯•庫克，也致使公司市值縮水了5.41億美元。

因此要給招聘人員、監管人員、股東和評論員提個醒：“減少高管薪酬支出，并不意味著你的收益就會多一點。”

作者馬丁•阿姆斯特朗是金融服務高管研究公司Armstrong International的董事長。他咨詢的范圍包括公司文化和人才問題，也是許多全球頂級首席執行官和政治家的職業生涯顧問。

譯者：嚴匡正  審校：任文科