管理者的三大能力
這三句話沒(méi)什么新鮮的，它對(duì)應(yīng)的是管理學(xué)上的一個(gè)經(jīng)典模型：管理者的三大能力。這是上個(gè)世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)非常年輕的管理學(xué)者羅伯特·卡茨提出來(lái)的。
技術(shù)能力就是專業(yè)能力。比如，當(dāng)財(cái)務(wù)經(jīng)理，得懂財(cái)務(wù)；當(dāng)人力資源經(jīng)理，得懂人力資源；當(dāng)汽車公司的營(yíng)銷總監(jiān)，得懂營(yíng)銷，還得懂汽車。技術(shù)能力主要來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，比較容易教。
人際能力很容易理解，就是跟人打交道的能力，這里的人，包括上級(jí)、下級(jí)、平級(jí)、客戶、合作伙伴，等等。人際能力大致等同于情商。
概念能力就是分析能力，看到事物的本質(zhì)、看到事物的聯(lián)系，都是概念能力。卡茨當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)的，是從整體看待事物的能力。
這個(gè)模型最有啟發(fā)的地方是卡茨認(rèn)為：越是基層，技術(shù)能力越重要；越是高層，概念能力越重要；人際能力，一直都比較重要。
任正非的三句話
任正非說(shuō)的是卡茨早就說(shuō)過(guò)的：高層要?jiǎng)幽X，多想方向和大局，不要被具體事務(wù)束縛。基層要?jiǎng)邮?，好好干活，別整天胡思亂想。中層呢？別老是坐著瞎指揮，要起來(lái)多走動(dòng)，管理上也有對(duì)應(yīng)的名詞——走動(dòng)式管理。動(dòng)腦對(duì)應(yīng)概念能力，動(dòng)手對(duì)應(yīng)技術(shù)能力，這都非常明確。起來(lái)多走動(dòng)當(dāng)然要求人際能力，這個(gè)對(duì)應(yīng)不像前兩個(gè)那么直接，但是也說(shuō)得通。
所以，任正非現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的，是卡茨60年前指出的。卡茨其實(shí)也是“重新發(fā)明車輪”。一個(gè)世紀(jì)前，管理學(xué)的創(chuàng)始人之一亨利·法約爾就明確地表述了類似的思想。
任正非沒(méi)把話說(shuō)清楚
任正非說(shuō)得盡管很形象，但并不明確，我們作為外人，其實(shí)不知道任正非真正要說(shuō)什么。
砍掉高層的手腳，指的是讓高層少“動(dòng)手動(dòng)腳”，少干具體瑣碎的工作，而要多戰(zhàn)略思考。但是，不可以有別的理解嗎？比如，還可以理解為讓高層不要“指手畫腳”，少干涉中層的工作，讓中層有更多決策權(quán)。
有人說(shuō)，華為內(nèi)部人說(shuō)這是指高層利益要和公司捆綁在一起。難道指的是高層不要“順手順腳”？不要“順手牽羊”，貪污公司的利益，然后“順腳”帶回家？有人指的是華為用股權(quán)捆綁機(jī)制束縛了高層，使得高層不能隨意流動(dòng)。如果是這個(gè)意思，那么砍掉“腳”就夠了，為什么順便把“手”也砍了呢？
砍掉基層的腦袋，指的是讓基層員工不要胡思亂想，好高騖遠(yuǎn)，而是要踏踏實(shí)實(shí)干好自己的本職工作?？墒?，任正非之前又說(shuō)過(guò)，要讓聽得見炮火的人決策。誰(shuí)最聽得見炮火？基層。現(xiàn)在，腦袋沒(méi)有了，怎么決策？而且，腦袋沒(méi)有了，耳朵也就沒(méi)有了，怎么聽炮火？
至于中層的屁股，更是可以插上想象的翅膀，想飛到哪里就飛到哪里。我之前說(shuō)，這是指不要坐著不動(dòng)，要走動(dòng)式管理——走到一線員工面前，密切聯(lián)系群眾；走到客戶面前，傾聽顧客。但是，“屁股”的含義很豐富——屁股跟位子聯(lián)系在一起，經(jīng)常指“本位主義”，比如“屁股指揮腦袋”。
所以，砍掉屁股，也許說(shuō)的是要中層放棄本位主義，多從其他部門和公司大局出發(fā)來(lái)思考？從另一個(gè)方面，還可以理解為，要讓中層有危機(jī)感。
任正非你學(xué)不了
許多人熱衷于學(xué)任正非、學(xué)華為，學(xué)習(xí)華為甚至早就成為了一門生意。隨著華為業(yè)績(jī)的不斷上升，這門生意也越發(fā)紅火起來(lái)。實(shí)際上，任正非你學(xué)不了。
原因之一，你都不知道任正非到底是什么意思。就拿那三句話來(lái)說(shuō)，任正非到底想說(shuō)什么？而且任正非說(shuō)的話多了，你到底學(xué)哪一句？是學(xué)砍掉基層的腦袋呢，還是學(xué)讓聽得見炮火的人決策？
原因之二，在華為管用的，在你那里很可能不管用。華為是個(gè)大公司，是個(gè)國(guó)際化的公司，是個(gè)進(jìn)入成熟期的公司……絕大多數(shù)人擁有的都是小公司，是不國(guó)際化的公司，是沒(méi)有進(jìn)入成熟期的公司。
任正非你不該學(xué)
你不僅學(xué)不了任正非，而且根本就不該學(xué)任正非。
如果有人跟你說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)：當(dāng)直角三角形的兩條直角邊是3和4的時(shí)候，斜邊是5。你是打算學(xué)他這個(gè)“3/4/5”法則呢，還是學(xué)畢達(dá)哥拉斯定理或者勾股定理呢？
你要學(xué)的不是華為的具體做法或者說(shuō)法，而是那些具體做法或者說(shuō)法背后的普遍原理，然后想一想怎么跟你的具體情境相結(jié)合。
任正非的三句話就是一個(gè)“3/4/5”法則，管理者的三大能力模型就是背后的勾股定理。這個(gè)模型包含的一個(gè)普遍原理是：在大公司，高層的技術(shù)能力不重要；但是在小公司，高層的技術(shù)能力相對(duì)就重要很多。所以，華為可以砍掉高層的手腳，也許在你們公司就不可以。
任正非很可能不知道管理者的三大能力模型，但這并不重要。重要的是，他這三句話之所以聽起來(lái)很深邃，恰恰是因?yàn)榉掀毡樵怼５嬲铄涞牟皇沁@三句話，而是背后的普遍原理。
“3/4/5”法則只有在直角三角形兩條直角邊是3和4的時(shí)候管用。勾股定理則對(duì)所有直角三角形管用。所以，盡管有一字之師，一句之師，但是真正深邃的學(xué)習(xí)，不是碎片式的。
