不可否認共享經濟曾經光芒四射。現在年輕一代逐漸適應“在乎曾經擁有而不在乎天長地久”的理念，衣食住行各個方面共享的生活方式越來越多被人接受。加上信息技術的普及和全方位覆蓋，為解決人與人之間供給和需求的信息不對稱提供了技術基礎。同時生產效率大幅提升，讓社會有更多的剩余時間和閑置資產。當這些條件成熟時，共享經濟橫空出世。
共享經濟通過構架高效的信息中介平臺，挖掘社會碎片化時間和閑置資產，以共享的方式提供服務或者使用商品。這種商業模式獲得巨大成功，也受到了資本市場熱捧。在全球177家獨角獸里，共享經濟獨占鰲頭。前十名里有第一名Uber（680億美元），第三名滴滴（338億美元），第四名Airbnb（300億美元），第九名WeWork（160億美元），總估值高達驚人的1478億美元，折合人民幣近1萬億元。然而，共享經濟這一兩年開始逐漸蛻變，在光鮮表面里，暗流涌動，問題重重。
共享經濟企業賬目估值嚴重泡沫化
177家獨角獸總估值達到駭人的6290億美元，人民幣4萬2千億元。相比2013年，“獨角獸”這個概念剛在硅谷誕生之際，能稱得上獨角獸的公司僅有39家，總估值約1000億美元。Uber的目前的估值，接近于全球前三大航空公司Delta、Southwest和American三大航空公司的市值。滴滴的估值超過中國中鐵的市值。Airbnb的估值和全球最大的希爾頓飯店集團市值不相上下。短短時間內共享經濟估值絕塵而去，這個當然歸功于全球進入低利息時代，各國央行放開印鈔機，導致貨幣泛濫，引發資本脫實向虛。
然而在2015年底，市場開始從狂熱轉入冷靜，投資人開始重新審視這些飛上天的估值。最集中反映在全球IPO市場。
從2012-2014，平均每年有36 家風投投資的高科技公司IPO，可是到2015年降至23家，今年上半年硅谷僅有Twilio一家獨角獸公司上市，下半年到目前為止也只有LINE一家獨角獸上市。共享經濟公司雖然風光無息，可是目前還沒有哪家真正成功地把賬面虛值轉換成貨真價實的市值。而投資界預測現在獨角獸上市時至少估值要砍掉三分之一。
這樣的估算并不是空穴來風，2014年著名的移動支付公司Square上市之前估值60億美元，上市市值只能達到42億美元，而且當時市場還沒進入如今的寒冬。獨角獸即使上市了，當天的市值也往往背離其真正的價值，因為新公司信息還不完全被市場所消化分析，加上新聞熱炒造成眾多非理性投資，尤其是投行做市商全力護盤等因素。真正的價值一般要通過一年時間的交易才能比較穩定的體現。
通過對2015年全年和2016年上半年的28家美國上市的高科技市值追蹤分析顯示，這些上市公司一年后（也就是200個交易日后），股價平均跌到上市首日的72%。所以保守估計，獨角獸們特別是領頭的共享經濟，其真正價值僅有估值的一半，也就是3145億美元約2萬1千億的投資將灰飛煙滅，這還是在樂觀估計他們都能上市或者被并購退出的理想情況下。
春江水暖鴨先知，高科技市場的資本寒冬最先影響的是硅谷。8月份我在硅谷投資考察，深深體會到硅谷創投界對中國資金的渴望。然而仔細研究所有投資界，成功的歷史只有兩種，一種是把壞的估值拉高然后在泡沫破裂之前轉給下家，或者把好的捂到最后 ， 然后上市功成身退或者繼續持有享受增值。硅谷這種對國外特別是一直以來不太受歡迎的中國資金的渴求，實在是一個危險的信號。最讓人吃驚的是，幾個月前我的微信朋友圈居然公開出現Airbnb E輪融資的募集邀請，這簡直就是接盤俠不夠用的前奏。以共享經濟為代表的獨角獸們的高估值，看起來已經搖搖欲墜。
正如美國證監會主席 Mary Jo White 今年在硅谷發表演講說：“獨角獸”尾巴會甩到誰，也就是“估值披露”問題，他們高不可攀的估值所帶來的聲望是否有利了他們被快速驅動，使他們看上去比實際上更有價值，也就是說，他們表現出來的與實際不符。
共享經濟已經喪失其本質
“與你分享的快樂勝過獨自擁有”，這是90年代實力派歌手伍思凱的歌《分享》里的一句歌詞， 卻道出共享經濟除了經濟屬性外的社會屬性， 就是共享者的精神愉悅，這也是共享經濟的獨特魅力所在。
共享經濟體系下的消費者更注重人與人之間的交流溝通，社交也被看成共享經濟被用戶簇擁的重要原因。共享經濟一開始都打出這張感情牌來取悅消費者和監管。Airbnb和Uber的廣告，充滿個人如何分享房子車子后的社交感情收獲。然而事實上真的如此嗎？
美國檢查官曾經調查Airbnb發現，專業的房子短期出租者占有該公司75%的利潤來源， 這些專業出租者買了大量房子通過Airbnb出租，而沒有和租戶住在一起。所以不是像廣告宣稱的那樣有任何社交。 這些屋主甚至用數字密碼開鎖，這樣租戶都不可能見到屋主一面。滴滴等壯大以后成為行業壟斷，拋棄了最開始網約車共享經濟的初衷，率先組建自己的職業司機隊伍，訂單優先派給自己人，產生了大量全職的滴滴司機。為了商業利益，滴滴取消貼補開始漲價，曾經有媒體報道滴滴雨天打車價格是平時的4倍，戲稱滴滴打車是滴滴打劫。失去社交屬性的滴滴和Airbnb，和出租車公司與酒店還有任何區別嗎？
游走在監管的灰色地帶，產生不公平競爭
共享經濟披上新經濟和互聯網+的華麗外衣，游走在監管的灰色地帶，產生不公平競爭。
不可否認共享經濟的飛速發展，很大一部分原因是由于監管的套利。相比正規酒店，Airbnb不需要到政府注冊，不需要防火安全標準，沒有24小時服務和衛生標準要求，隨意侵犯鄰居和社區的權益。特別是景區附近，專業出租者大量買入房產用于Airbnb出租，哄抬附近的房價，而大量短期租戶擾亂當地人的生活，讓居民怨聲載道。這些對于酒店來說，都是不可避免合規成本， 只能的提高價格轉移到消費者身上或者削減自己的利潤。
筆者8月份在硅谷特意在Airbnb的總部附近使用其服務，準備住小半個月親身體會，試了3個不同的住戶住了3天后堅持不下去了，因為用戶體驗極差而且沒有意料中的社交往來，只好轉而住進稍微貴點的酒店。相比正規出租車，Uber和滴滴被稱為“黑車”是有原因的。滴滴的車和司機都不需要在政府監管單位注冊；公司不需要承擔司機的五險一金；車況良莠不齊，不知是否有保修和保險等安全保障；司機常常不認路或者開車技術生疏；私家車的蜂擁加入滴滴給城市已經高負荷的公路交通雪上加霜；擁堵和空氣污染的成本皆由全社會來承擔。
針對共享經濟的監管空白，各國也相距推出一些列的監管措施。比如布魯塞爾和柏林都對它下了禁令。美國在共享車的牌照、安全、計價、行程日志、保險和稅收上有特殊的規定。比如Uber車不用里程計和頂燈，只接受預約，要有包含姓名、起始地點在內的明確的行程單。
近日北上深發布網約車管理規定的征求意見稿，這樣的填補監管空白的努力有值得認可之處，其在意圖上，是要對國內網約車野蠻生長的糾正。只是在實施細則方面引起了眾多非議，尤其是規定司機必須有當地戶口等條款。既然是征求意見稿， 那就要征求大家意見，最后找到各方均衡的最佳監管辦法。我理解此次監管者的用心，也期望監管者真正傾聽各界的呼聲，既填補網約車的監管空白，又能讓人民享受到真正共享經濟的福利，不要矯枉過正，適得其反。
共享經濟應該更加接地氣，同時回歸它共享和社交本質，在公平和合規的前提下，和傳統經濟相互競爭和補充，這才是共享經濟未來健康發展的道路。
本文作者系點石資產管理創始人，互聯網金融千人會聯合創始人，曾任聯想控股旗下P2P翼龍貸副總裁，德意志銀行（美國）戰略科技部副總裁，美國能源公司MXEnergy風控經理，擔任美國休斯頓大學商學院金融系助理教授。
