這一系列法規(guī)的出臺，對企業(yè)的用工成本、用工管理等方面產(chǎn)生深遠的影響。作為一個企業(yè)的HR，又是否能理解這些立法的動態(tài)呢？對此，5月16日英才網(wǎng)聯(lián)旗下金融英才網(wǎng)特舉辦了主題為《新法新規(guī)解讀與風險防范》的沙龍活動，邀請 北京 道源律師事務(wù)所合伙人律師、勞動法與員工關(guān)系管理專業(yè)律師、勞動關(guān)系高級學習 師張濤律師授課 ，幫助企業(yè)HR們掌握新法內(nèi)容，并制定一些防范措施。

 

    修訂案強化勞動派遣用工制度

 

    《勞動合同法》實施以來，使勞動者的權(quán)益得到了更多的保護，但針對勞務(wù)派遣員工，有些地方還略顯不足。張濤律師指出：《勞動合同法》第66條規(guī)定，“勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性或替代性的工作崗位上實施。”但是由于立法過程中對“臨時性、輔助性或替代性的工作崗位”沒有明確界定，而且條文中只是用了“一般”的字眼，并沒有予以強制性規(guī)定，所以勞務(wù)派遣員工的數(shù)量非但沒有減少，還大幅增加。但此次修正案中，針對此問題做出了修訂，修訂后的66條法規(guī)確指出：臨時性工作崗位指存續(xù)時間不得超過6個月的崗位；輔助性工作崗位指為主營業(yè)務(wù)崗位提供的非主營業(yè)務(wù)崗位；替代性崗位則是指用功單位的勞動者因脫產(chǎn)學習、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動者替代工作的崗位。而且此次修訂中還提高了違法處罰標準，企業(yè)應(yīng)該予以重視。

 

    張濤律師還強調(diào)，不僅如此，以往一些 上市 企業(yè)，為了報表“好看”，而大量采用勞務(wù)派員工，某企業(yè)曾僅經(jīng)理1人為非勞務(wù)派遣制，其手下200多名員工竟然都是勞務(wù)派遣員工，這在以前也許可以逃過懲罰，但此次修訂中指出：“用功單位應(yīng)該嚴格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過其用功總量的一定比例，具體比例由國務(wù)院勞動行政部們規(guī)定。”所以該企業(yè)的行為是會被判為違法，并受到相應(yīng)處罰的。

 

    采用競業(yè)限制保護企業(yè)自身發(fā)展

 

    現(xiàn)在隨著企業(yè)的不斷發(fā)展，核心競爭力更多的是在于人員的競爭，包括客戶信息，技術(shù)方案等。近幾年來，很多企業(yè)采用了競業(yè)限制，但隨之也產(chǎn)生了不少糾紛。所以此次司法解釋四對于實務(wù)操作中出現(xiàn)競業(yè)限制的問題做出了明確的限制。

 

    現(xiàn)場，張濤律師為大家舉出一則案列：趙某曾在某視頻網(wǎng)站任版權(quán)專員，主要負責購買電影、電視劇獨家版權(quán)等工作，該網(wǎng)站和趙某簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，約定了在離職后的競業(yè)限制義務(wù)。趙某在合同沒到期前，主動和公司提出離職，隨后在不到2個月的時間，趙某就任職于同城另一家新視頻網(wǎng)站工作。原公司在發(fā)現(xiàn)趙某的任職動向后，主動在趙某工資卡里支付4000元/月的補償金，并發(fā)放書面告知函，要求趙某旅行競業(yè)限制義務(wù)。趙某在收到補償金及告知函后，拒不履行義務(wù)，那么企業(yè)是否可以提出仲裁申請呢？

 

    現(xiàn)場HR們的意見不一，對此，張濤律師表示趙某曾就職的原企業(yè)，在其離職后，主動支付了補償金4000元/月，而趙某在離職前一個月的工資是15000元，原企業(yè)支付的補償金額是高于20%。并且通過對趙某社會保險的繳納情況調(diào)查，發(fā)現(xiàn)趙某已在新視頻網(wǎng)站繳納社保，可以證明趙某已和其公司建立新的勞動關(guān)系，并以此作為證據(jù)。那么原公司是可以向仲裁機構(gòu)提出仲裁申請，要求趙某履行競業(yè)義務(wù)，承擔違約責任，并從新網(wǎng)站離職。從而對自身企業(yè)的核心信息進行一種保護。