不少中國(guó)企業(yè)盲目追求做大做強(qiáng)，不僅未能將優(yōu)勢(shì)資源集聚到某一個(gè)方面，打造“旋渦效應(yīng)”，反而將優(yōu)勢(shì)離散了

我們經(jīng)常會(huì)向企業(yè)家問(wèn)起這樣的問(wèn)題：你將如何帶領(lǐng)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？你將如何發(fā)展所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)？得到的回答往往是：“我們企業(yè)要充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，例如……”從這種看似理所當(dāng)然的回答中，“比較優(yōu)勢(shì)”思維根深蒂固可見(jiàn)一斑。

企業(yè)不應(yīng)過(guò)度依賴(lài)比較優(yōu)勢(shì)

何謂比較優(yōu)勢(shì)？假設(shè)A和B都種植谷物和棉花。其中A生產(chǎn)1公斤谷物需要1小時(shí)，生產(chǎn)1公斤棉花需要2小時(shí)；B生產(chǎn)1公斤谷物需要2小時(shí)，生產(chǎn)1公斤棉花需要10小時(shí)。不難看出，無(wú)論生產(chǎn)什么A都比B快。這時(shí)，二者是否還需要進(jìn)行勞動(dòng)分工和貿(mào)易呢？答案是需要。A生產(chǎn)1公斤谷物的機(jī)會(huì)成本是0.5公斤棉花，而B(niǎo)生產(chǎn)1公斤谷物的機(jī)會(huì)成本只有0.2公斤棉花。盡管B在兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)上處于絕對(duì)劣勢(shì)，但其在生產(chǎn)谷物方面具有比較優(yōu)勢(shì)。因此，為了提高總福利水平，B應(yīng)該多生產(chǎn)谷物，A多生產(chǎn)棉花，然后在合意的數(shù)量上再進(jìn)行分配。

這就是大衛(wèi)?李嘉圖時(shí)代的比較優(yōu)勢(shì)。基于這種比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行貿(mào)易，對(duì)A、B總福利的提高毋庸置疑。問(wèn)題在于，當(dāng)今世界的比較優(yōu)勢(shì)與李嘉圖時(shí)代所講的是否還是一回事呢？

在比較優(yōu)勢(shì)思想影響下，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)往往生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品，出口并換取外匯，還有一些企業(yè)購(gòu)買(mǎi)發(fā)達(dá)國(guó)家的高附加值產(chǎn)品。這種“剪刀差”使得中國(guó)在福利分配中僅僅得到了很小一部分。中國(guó)沿海城市耐克鞋制造工廠的利潤(rùn)與工人工資的不平衡，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。事實(shí)上，這種現(xiàn)狀與當(dāng)時(shí)李嘉圖提出的按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行貿(mào)易存在很大不同。生產(chǎn)棉花和谷物所需要的是簡(jiǎn)單勞動(dòng)力、土地等一般性資源，而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)、知識(shí)、人才等優(yōu)勢(shì)資源所起的作用越來(lái)越大。正因?yàn)檫@些優(yōu)勢(shì)資源被引入生產(chǎn)中，不同企業(yè)的收益率和利潤(rùn)才會(huì)出現(xiàn)不同。能夠壟斷技術(shù)、集聚人才的企業(yè)可以在國(guó)際貿(mào)易中獲得巨額收益，而過(guò)度依賴(lài)“簡(jiǎn)單比較優(yōu)勢(shì)”（如土地、勞動(dòng)力、自然資源、能源等方面的低成本優(yōu)勢(shì)）的企業(yè)，要么只能在低水平、零利潤(rùn)中徘徊，要么即使取得了暫時(shí)的飛躍，最終也會(huì)由于資源價(jià)格上升、勞動(dòng)力成本提高等原因陷入困境。

集聚優(yōu)勢(shì) 產(chǎn)生“撐桿跳”效應(yīng)

事實(shí)上，雖然我國(guó)不少企業(yè)家已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到這一點(diǎn)，但在實(shí)際中，過(guò)分依賴(lài)比較優(yōu)勢(shì)的情況卻未見(jiàn)減少。因?yàn)樗麄兿嘈牛M管利用簡(jiǎn)單比較優(yōu)勢(shì)不是長(zhǎng)久之計(jì)，但似乎除了發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)以外沒(méi)有別的辦法。他們還相信，盡管同發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)利益分配上似乎是吃了點(diǎn)虧，但總算還能維持生計(jì)，如果不這樣，企業(yè)甚至不能生存。其實(shí)，以上兩種觀點(diǎn)的產(chǎn)生都是長(zhǎng)期信奉比較優(yōu)勢(shì)造成的思維束縛。

第一種觀點(diǎn)的產(chǎn)生是因?yàn)槲覀兊钠髽I(yè)家存在一種思維定式，認(rèn)為我所能利用的資源、所能掌控的范圍就是企業(yè)本身。因此，參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)似乎只能發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，企業(yè)的邊界已經(jīng)越來(lái)越模糊，大量跨國(guó)公司在全世界落戶經(jīng)營(yíng)。它們通過(guò)與國(guó)外子公司的橫向或縱向一體化，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，運(yùn)用其控制運(yùn)營(yíng)環(huán)境的優(yōu)越地位，集聚了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、專(zhuān)業(yè)化行業(yè)優(yōu)勢(shì)、戰(zhàn)略管理優(yōu)勢(shì)，成長(zhǎng)為當(dāng)今最卓越的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織形式。跨國(guó)公司所利用的資源僅僅源于企業(yè)本身么？當(dāng)然不是。世界存在一個(gè)資源場(chǎng)，誰(shuí)能從全世界集聚優(yōu)勢(shì)資源，誰(shuí)就能獲得發(fā)展。盡管中國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)與跨國(guó)公司相比還有很大差距，但這并不影響對(duì)優(yōu)勢(shì)資源的集聚。我國(guó)企業(yè)必須在釋放自身比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，吸收、運(yùn)作、整合、積累外部?jī)?yōu)勢(shì)資源，才能在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

第二種觀點(diǎn)看似有道理，事實(shí)上往往導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，即錯(cuò)把手段當(dāng)成目的本身。由于企業(yè)一直相信只有發(fā)揮簡(jiǎn)單比較優(yōu)勢(shì)才能生存，因此，往往將它看成理所當(dāng)然。事實(shí)上，釋放比較優(yōu)勢(shì)只能作為集聚優(yōu)勢(shì)的手段或基礎(chǔ)，而絕不能成為目的。比較優(yōu)勢(shì)要“高點(diǎn)”釋放，目的在于打造本企業(yè)在全球資源場(chǎng)中的“旋渦效應(yīng)”，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)資源的匯集，最終產(chǎn)生集聚優(yōu)勢(shì)。如果企業(yè)僅僅簡(jiǎn)單發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，忘記了根本目的，那么，別說(shuō)在全球資源場(chǎng)中激起“旋渦”，恐怕連蕩起一絲漣漪都是奢求。因此，企業(yè)只有變比較優(yōu)勢(shì)為集聚優(yōu)勢(shì)，才能生存和發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)體集聚優(yōu)勢(shì)要經(jīng)歷兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是整合和高點(diǎn)釋放自身比較優(yōu)勢(shì)，集中力量打造某個(gè)方面的資源投入增值率，產(chǎn)生“旋渦效應(yīng)”，促使世界資源場(chǎng)產(chǎn)生指向該經(jīng)濟(jì)體的資源流；第二個(gè)階段是篩選、整合、運(yùn)作外部?jī)?yōu)勢(shì)資源，通過(guò)集聚創(chuàng)造產(chǎn)生內(nèi)生優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)先天不足，通過(guò)集聚擴(kuò)展產(chǎn)生“撐桿跳”效應(yīng)，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)的進(jìn)一步增值。

跳出思維束縛 打造集聚優(yōu)勢(shì)

作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的企業(yè)家們除了要搞清集聚優(yōu)勢(shì)的理論問(wèn)題，還要從思想上“解套”。跳出比較優(yōu)勢(shì)思維的束縛往往需要一定的勇氣和魄力。當(dāng)比較優(yōu)勢(shì)思維盤(pán)踞在企業(yè)家頭腦中時(shí)，他們作出的企業(yè)發(fā)展規(guī)劃必然有失偏頗。這種思維束縛了人們的思想，一方面，影響企業(yè)家們對(duì)“優(yōu)勢(shì)”的判斷；另一方面，將企業(yè)家的思考重心偏離“集聚”。

路徑依賴(lài)?yán)碚撜f(shuō)明，當(dāng)我們已經(jīng)做了一件事時(shí)，往往就想沿著它往下走。對(duì)于企業(yè)也是如此，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)也往往會(huì)基于比較優(yōu)勢(shì)作出決策，一個(gè)典型的表現(xiàn)就是“現(xiàn)在有什么資源就用什么”、“現(xiàn)在什么產(chǎn)品比較強(qiáng)就做什么”，卻忘記了對(duì)當(dāng)前企業(yè)結(jié)構(gòu)、資源特征、產(chǎn)品品種進(jìn)行“是否優(yōu)勢(shì)”的判斷。不少大型企業(yè)集團(tuán)正因?yàn)闆](méi)有勇氣或者沒(méi)有能力跳出比較優(yōu)勢(shì)的框架，堅(jiān)持運(yùn)作比較優(yōu)勢(shì)資本，結(jié)果由于商業(yè)環(huán)境的變遷，資本逐漸失去增值能力，企業(yè)也逐漸衰落。在這樣的思維束縛下，別說(shuō)是去“集聚”，就連對(duì)優(yōu)勢(shì)資源的正確判斷都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

相比之下，李嘉誠(chéng)之所以能夠?qū)㈤L(zhǎng)江實(shí)業(yè)運(yùn)作好，正是因?yàn)樗麜r(shí)刻在關(guān)注著優(yōu)勢(shì)集聚。他不斷將最有發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)勢(shì)企業(yè)購(gòu)入麾下，堅(jiān)持運(yùn)作最優(yōu)良的資本，不斷學(xué)習(xí)和變革，最終取得了驕人成績(jī)。又如，當(dāng)前流行一種稱(chēng)為“藍(lán)海戰(zhàn)略”的企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)突破原有的思維框架，認(rèn)為“最好的競(jìng)爭(zhēng)是不競(jìng)爭(zhēng)”，企業(yè)應(yīng)跳出“紅海”、走向“藍(lán)海”。其實(shí)，這與優(yōu)勢(shì)集聚也有相通之處。企業(yè)避免簡(jiǎn)單開(kāi)發(fā)原有比較優(yōu)勢(shì)（如價(jià)格等），而是通過(guò)在技術(shù)、品牌、包裝、創(chuàng)意、促銷(xiāo)、服務(wù)等方面獲取優(yōu)勢(shì)資源，最終不僅創(chuàng)造了新的商品內(nèi)涵和品牌優(yōu)勢(shì)（集聚創(chuàng)造），實(shí)現(xiàn)了自身質(zhì)的改變，還獲得了比發(fā)揮原有比較優(yōu)勢(shì)大得多的增值效應(yīng)。在這個(gè)過(guò)程中，參與各方（企業(yè)本身、營(yíng)銷(xiāo)商、顧客等）都獲得了巨大的福利效應(yīng)，這是一個(gè)真正多贏的過(guò)程。

不少中國(guó)企業(yè)盲目追求做大做強(qiáng)，不僅未能將優(yōu)勢(shì)資源集聚到某一個(gè)方面，打造“旋渦效應(yīng)”，反而將優(yōu)勢(shì)離散了。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力不在于它的規(guī)模，而在于其優(yōu)勢(shì)集聚的水平；企業(yè)的發(fā)展前景也不取決于其現(xiàn)有資產(chǎn)的多少，而是取決于其優(yōu)勢(shì)集聚的能力。

于永達(dá) 

清華大學(xué)公共管理學(xué)院國(guó)際戰(zhàn)略與發(fā)展研究所所長(zhǎng)

榮飛 

清華大學(xué)公共管理學(xué)院國(guó)際戰(zhàn)略與發(fā)展研究所博士生

何謂集聚優(yōu)勢(shì)

集聚優(yōu)勢(shì)（也作優(yōu)勢(shì)集聚，Advantage Integration）是指發(fā)現(xiàn)、挖掘、篩選、整合、運(yùn)作內(nèi)外部?jī)?yōu)勢(shì)資源，通過(guò)地緣、信息、投資、貿(mào)易等聯(lián)系，使內(nèi)部各種優(yōu)勢(shì)資源之間、內(nèi)部與外部?jī)?yōu)勢(shì)資源之間融合利用，并防止內(nèi)部初級(jí)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)和環(huán)境退化，做到外部?jī)?yōu)勢(shì)資源的內(nèi)部化，內(nèi)外部?jī)?yōu)勢(shì)效應(yīng)的共享化，通過(guò)合作性競(jìng)爭(zhēng)，取得雙贏或多贏效果。最終，在收益遞增基礎(chǔ)上，做到優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新與增值裂變，大幅度提高各種經(jīng)濟(jì)體的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，實(shí)現(xiàn)本體經(jīng)濟(jì)和合作體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量跨越發(fā)展。