因此，有關《少年派的奇幻漂流》的解讀，無論從哪方面來入手，都是一種再創造，是擁有不同生活經驗或閱歷的人，對于電影本身所做的一種個性化的詮釋。在解讀過程中，人與人之間的看法盡管不同，但大都遵循并認同一個原則，那就是自然法則。簡單來說，就是適者生存。正如少年派與老虎帕克在經歷了227天的海上漂流后，最終生存下來一樣。
當少年派和帕克到達生存之島后，少年派倒在了沙灘上，而老虎帕克并沒有如派所想會守候在自己身邊，延續之前所謂的“溫暖”，而是毅然決然地走向森林深處。即使少年派在注視帕克離去的瞬間，多么沮喪，多么傷感，他也無法否認一個事實：他終究是人，而帕克終究只是一只老虎，只是艱難生存的他，或與老虎無異，并把自己想像成一只老虎。
我們可以設想一下，少年派在成功脫離險境、步入社會之后，又是一個什么樣子。這段海上漂流的經歷，是否會影響到他以后的人生，又是如何影響的。這種設想，雖然顯得有點荒誕，且不著調，但這種另類解讀卻頗有裨益。因為少年派和我們一樣，終究逃不過生活，如果他也為了房子，為了車子，為了票子而奮斗，那么在“險象環生”的職場中，他就必須想方設法地生存下來。如何生存？這個問題，少年派可能在救生艇上，面對鬣狗、猩猩、斑馬，還有孟加拉虎時，甚至在眼睜睜地看見廚子殺死媽媽時，已經在問自己這個問題了。但這適用于職場生存嗎？這恐怕是困惑他的地方。
嚴格來說，把少年派置于這樣一個場景之中，與其在海上面臨的生存現實大相徑庭，但職場與海洋是相通的，他也許不太懂職場黃金法則20條，也沒看過“比薪水更重的職場法則”等諸如此類的“職場寶典”，但有一點，他體會得比混跡于職場數十年的“老油條”更真切，也更深刻，那就是“要生存”。要生存，就必須將自己野性的一面釋放出來，因為憐憫在職場中是弱者的表現。當然，這種價值觀，有點偏激，但一定程度上卻也說明了“職場如戰場”這一事實。我們繞不開這一點，因為即使社會化程度很高的人，身上也帶有一些動物性的東西。當然，如果少年派以這種態度來求生于職場，也就只能勉強生存下來。但終究是生存下來了，這是下限，如果沒有這種態度，那談何生存，更談何發展。因此，“要生存”這種欲望或目標以及由其衍生的實現手段，在職場中是必不可少的，它決定著那些類少年派們或涉世未深的職場新人，能否求得生存。
勉強生存下來，并不意味著以后的職場之路就一帆風順。若要叱咤職場，不得不融入所謂的“人際圈子”。職場，可以說是高度社會化的社交場所。227天未與人打交道的少年派，在野性暫時占據了他的身心時，簡直就是一個小野獸。在那種惡性的環境中，野獸狀態的少年派，是能夠生存下去的，但當其到達生存之島時，人性的東西重又占據高點，于是，我們就不難理解那種沮喪和失落了，這又似乎成了他的軟脅。也許《少年派的奇幻漂流》的結局，本身就是一個巨大的懸念，因為我們不知道這種常人無法想像的經歷所造就的少年派，在重回人類社會時，應該是個什么樣子。
如果像前面所提到的那樣，單強調“要生存”，顯然是角色沒有轉換過來的緣故。沒有轉換過來角色的少年派，是為社會所不容的。因此，找到自己的社會角色，是少年派職場生存的第二步。確定角色，建立圈子，并自如地應對來自周圍環境的各種信息和干擾，是少年派職場發展所必備的能力。這取決于他的社會化程度，也是其角色轉換成功的標志。關于少年派的推理，似乎該告一段落了。如果少年派成功從本能的“要生存”進階為有意識的“社交達人”，那他未來的職場之路肯定是越走越寬。至于寬到什么程度，我們沒必要去推理，那樣做只會令自己陷入俗套和被動。
在筆者看來，“角色如何轉換”，正是李安導演賦予電影的某種意義，因為它要求我們思考一個誰也無法逃避的問題：人們如何去處理生活中各種角色之間的轉換。職場亦如此。因為領導、下屬、同事、合作伙伴等諸多角色之間的轉換，可能也是你的難題。
