數字貨幣也好，區塊鏈也好，兩者只是技術變革帶來的一種新的表現形式。現階段很多人對數字貨幣和區塊鏈感到紛繁復雜難以理解，主要是因為現在私人數字貨幣的功能多是被用來投資或者投機，帶有貯藏手段和世界貨幣的色彩，但是遠遠沒有完全回歸到貨幣的本質。貨幣的本質是一般等價物，主要職能是價值尺度、流通手段和支付手段。盡管央行已經在推行DCEP的試點，目前學界對數字貨幣的定義仍有爭議。下一步極有必要對數字貨幣做理論上的深入探討，要從貨幣理論的角度去研究數字貨幣的性質及其相關影響。與此同時，在社會輿論的宣傳方面，也應該更加科學、客觀，要與時俱進，不能再按照十年前的數字貨幣定義去理解今天的數字貨幣發展。
比如說，早先凡是談到區塊鏈數字貨幣，第一個特征就是去中心化。但是“中心化”這這里實際上有兩個含義：一個含義是獲取數字貨幣過程（挖礦）的去中心化，這是所有數字貨幣的共同技術特征。另一個含義是貨幣管理是否存在“中心”，像比特幣屬于私人貨幣，在這個意義上也是去中心化的。也就是說，比特幣是“雙去中心化”的。Libra的“中心化”管理地位介于私人貨幣和央行數字貨幣之間。而我們的央行已經明確中國的數字貨幣DCEP要堅持中心化管理。
一般公眾理解的“中心化”問題，基本都是管理的“中心化”。現在數字貨幣已經非常鮮明地分為兩大類，一種是中心化的央行主導的數字貨幣，再一個是所謂去中心化的私人貨幣，比特幣也好或者Libra也好，都是私人貨幣。IMF的調查數據表明，全球73%央行對自己發行數字貨幣有興趣，有38%央行已經在積極的探索了。而央行一旦主導數字貨幣的發行，必然是堅持“中心化管理”原則的。由此可見，關于數字貨幣的特征有必要重新改寫。
怎么看待區塊鏈技術對未來經濟影響，包括對金融行業的影響呢？從長時間的金融史角度來看有一個很簡單的判斷，每一種技術進步在早期時候都會帶來超額的利潤，但是最終都會回落到某個平均利潤率。當這種技術不再領先時候，普及開的時候，一定回到平均利潤率。所以長期而言，區塊鏈也好，比特幣也好，這些金融技術的進步不可能會給我們帶來更高的投資回報，也不可能讓我們賺更多錢。傳統的金融業態還有很大部分會保留，比如說銀行還是要承擔基本的存放款儲蓄功能，區塊鏈技術再進步，這種金融組織還是有它存在的必要性，我們不能把區塊鏈對將來經濟的影響過于夸大。
不過可以肯定的是，數字貨幣和區塊鏈一定會讓金融活動變得更加復雜，風險會變得更加地不可控。不少經濟學家在談論到區塊鏈對于經濟學經典理論的改變時，認為區塊鏈這種技術能夠在很大程度上解決信息不對稱的問題。但是不要忘記，區塊鏈會導致新的更危險的信息不對稱，數字貨幣的監管會更加復雜，面臨的挑戰是前所未有的。數字貨幣原則上可匿名，按照目前的計算能力是無法破解的。這是否是一種新的信息不對稱？尤其是，誰掌握背后的規則？制訂游戲規則本身就是危險的。因此，隨著數字貨幣的實質化推進，新技術條件下的金融安全問題也應該盡早提上議事日程。
