中美間關(guān)于TikTok在美業(yè)務(wù)的政治商業(yè)雙重博弈終于要告一段落。根據(jù)目前的信息，字節(jié)跳動(dòng)公司保住了對(duì)TikTok公司絕對(duì)控制權(quán)，TikTok是字節(jié)跳動(dòng)的全資子公司，TikTok美國則是TikTok的全資子公司。

　　TikTok美國將其數(shù)據(jù)托管給美國的Oracle公司，并在電商業(yè)務(wù)上與沃爾瑪展開合作。這樣的一個(gè)結(jié)果，太平洋兩岸的多數(shù)朋友都認(rèn)為是超預(yù)期的，正如我在一周前的評(píng)論中所說，這說明中國政府和字節(jié)跳動(dòng)公司在近期的一系列出招取得了效果，迫使美方做出實(shí)質(zhì)性讓步。

　　原本特朗普斬釘截鐵說要全部出售不得推遲，后來又有傳聞搞股權(quán)重組，但是從現(xiàn)在的結(jié)果來看，美國子公司的股權(quán)既不賣也不重組，僅僅是與兩家面臨傳統(tǒng)業(yè)務(wù)瓶頸的美國企業(yè)展開數(shù)據(jù)托管和業(yè)務(wù)合作，而本以為能從中獲益的臉書和微軟據(jù)說都相當(dāng)失望，頗有微詞。

　　作為一個(gè)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，我認(rèn)為TikTok的這個(gè)案例，對(duì)于我們思考中國企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)走出去所面臨的國家政治風(fēng)險(xiǎn)問題，非常有啟發(fā)。其核心議題，是共生與競爭的戰(zhàn)略路徑選擇問題。

　　正如我一貫說的，市場的背后是政府對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和交易秩序的維護(hù)，古今中外并不存在一個(gè)無政府的有序而自由的市場。古代和近代歷史上的世界市場(也就是今天所說的一帶一路沿線)，只要不處在某個(gè)帝國的掌控之下，就必然是混亂而低效的叢林狀態(tài)：海盜橫行、商匪一體、私掠成風(fēng)。十九世紀(jì)中葉，歐洲人要打開中國的市場大門，靠的是船堅(jiān)炮利和不平等條約。2001年的中國要打開全球工業(yè)制成品市場大門，靠的是向貿(mào)易伙伴讓渡一部分自身產(chǎn)業(yè)和市場空間。到如今，中國的本土企業(yè)從制造業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)全面崛起，除了汽車產(chǎn)業(yè)等極少數(shù)例外，本土品牌不但能在中國國內(nèi)市場上打敗全球著名跨國公司，而且反攻到對(duì)手的本土市場去了。這個(gè)進(jìn)程如此之快，大大超出了歐美白人的預(yù)期，也讓那些崇洋媚外的中國文化人大跌眼鏡。事實(shí)說明，中國人民很行。但當(dāng)下的中國跨國公司面臨一個(gè)巨大挑戰(zhàn)：如何順利地打開別國市場的大門？

　　當(dāng)我們的企業(yè)進(jìn)入到別國市場的時(shí)候，必然面對(duì)其本國企業(yè)的抵抗。最初是用技術(shù)和價(jià)格來抵抗，然后是用法律和專利來抵抗。如果這些都不管用了，為了活下去，他們就會(huì)往政治和安全上動(dòng)腦筋，會(huì)訴諸產(chǎn)業(yè)安全、國家安全等借口來向其政府求助，利用非市場力量來壓制乃至趕走中國競爭者。這樣的策略雖然比較Low，雖然跟歐美政府一貫唱的自由市場高調(diào)完全相悖，但是到了產(chǎn)業(yè)生死存亡的時(shí)候，他們還講什么體面？十多年前，深圳某著名硬件企業(yè)沖到思科公司的老家舊金山，在金門大橋上打廣告去砸對(duì)手的場子，后者的反應(yīng)升級(jí)過程就是上述路徑。如今TikTok成功奪取了美國年輕人的時(shí)間和心智，臉書公司也不得不走了思科這條路。

　　中國政府目前還不具備用船堅(jiān)炮利轟開美歐市場大門的軍事力量；即便有一天有了這樣的力量，中華文化傳統(tǒng)和政治理念不允許我們做這樣的“己所不欲”之事。那么跟美國談自由貿(mào)易和雙邊投資協(xié)定行不行？就我所知，這十年來的情況是，中國很真誠，但是美國堅(jiān)決不愿意。當(dāng)年放中國進(jìn)入WTO現(xiàn)在他們都很后悔，一為之甚豈可再乎？那怎么辦？難道中國企業(yè)中國商品中國服務(wù)就只能在美國的墻外轉(zhuǎn)悠了？TikTok的案例告訴我們，只要頭腦不滑坡，辦法總比困難多。如果對(duì)方的國家機(jī)器不給我公平競爭的機(jī)會(huì)，那就用共生的方式來創(chuàng)造競爭的機(jī)會(huì)。

　　要想突破捕食對(duì)象的堅(jiān)硬外殼，吃到其中鮮嫩多汁的肉，就不能蠻干硬干，而需要找到其相對(duì)脆弱的突破口。打個(gè)比方，你個(gè)子長得太快飯量太大，自己家的飯不夠吃了，不得不去別人家里搶他們家傻兒子的飯吃，傻兒子一哭鬧，他家老爹自然要用大棒子趕你。如何才能順利地登堂入室？你跟他們家的小兒子交了個(gè)朋友，許諾要教他中國武術(shù)從此不怕流氓欺負(fù)，還跟他們家小女兒眉來眼去暗通款曲，于是被視為貴客奉為座上賓。短期內(nèi)，這家的小兒子和小女兒也許會(huì)獲得某種實(shí)質(zhì)性或者心理性的好處，但是他們其實(shí)是犧牲了那個(gè)傻兒子的利益。中國當(dāng)年的開放過程，曾經(jīng)被外資用這招繞過了政府的產(chǎn)業(yè)保護(hù)，如今我們花樣翻新手段升級(jí)，師夷長技以制夷。TikTok通過與Oracle和沃爾瑪?shù)膽?zhàn)略合作達(dá)成共生關(guān)系，繞過了美國政治為其本土產(chǎn)業(yè)提供的保護(hù)之墻，獲得了在美國市場生存發(fā)展的資格，其發(fā)展最終必將以某些美國本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的衰敗為代價(jià)。在美國本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的眼里，Oracle與沃爾瑪扮演著什么樣的角色？這是一個(gè)很有趣的問題。

　　此事上升到國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面，就是我多年來一直說的，共生優(yōu)先于競爭。

　　2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，美國股市大跌，道瓊斯指數(shù)曾經(jīng)跌到6000多點(diǎn)。我計(jì)算過，當(dāng)時(shí)如果拿出中國外匯儲(chǔ)備的一半，中國外管局就可以成為美國所有全球五百強(qiáng)大公司的第一大股東。而且，在股市暴跌的恐慌過程中，中國官方投資基金買入其股票會(huì)被視為“白馬騎士”的救市者而不是門外的野蠻人。所以我當(dāng)時(shí)在多個(gè)場合呼吁應(yīng)該在全球市場極度恐慌的時(shí)候展示出我們的勇氣和責(zé)任感，不計(jì)短期損益買入其股票，并公開宣布僅作為財(cái)務(wù)投資者派出董事或者監(jiān)事而不謀求控股或者運(yùn)營權(quán)力。此觀點(diǎn)后來收錄進(jìn)拙著《中國為什么有前途》2009年寫作的第一版對(duì)外資本輸出一章中，但由于種種原因此主張未能成為政策。試想一下，假如2008年的恐慌期我們用一半外匯儲(chǔ)備實(shí)現(xiàn)了與美國大企業(yè)界的廣泛而深入的共生關(guān)系，假如我們帶著白馬騎士的善意向困境中的幾百個(gè)美國大公司派出了上千位中方董事監(jiān)事，假如這些資方代表與美國的商界政界精英形成了深厚的友誼和信任，那么過去十年的中美關(guān)系將是多么穩(wěn)定多么和諧！與之相比，股票賬上的數(shù)萬億美元盈利根本不重要。回想起來，每每覺得可惜可嘆。

　　亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。這次TikTok公司在中國政府和外部股東的共同努力之下，獲得了一個(gè)不錯(cuò)的階段性勝利，值得慶賀。更值得中國政府和產(chǎn)業(yè)界重視的是，這個(gè)案例為中國跨國企業(yè)在全球的攻城略地提供了不同于以往的新思路：先共生，再競爭。剛?cè)岵?jì)，才是逆全球化時(shí)代拓展市場空間的王道。