西安有句俗話，說什么事很容易應付，就叫“簡單得跟‘1’一樣”。雖然聽著有點閑（念han，二聲），卻滲透出一種濃濃鄉土味的輕松和自信。當然“1”還有另外的含義，比如放在很多個“0”前面的時候，就是千、萬、億。搞管理的人，很少有不關心第二個“1”的，因為它可以是 銷售 額，可以是現金流，可以是最最重要的利潤，但卻未必每個人都有第一個“1”那樣的達觀。

    在人類的社會實踐里，有很多這樣的現象，不容易解釋。所以學生總是要問，總是會很好奇：我們本科四年學管理，我們研究生三年學管理，甚至博士生三年、四年學管理，到底能不能成為一個好的“管理者”？我這個半路出家的老師，實在沒有辦法給出非常篤定的答案！

    搞管理研究的人，往往把簡單的問題復雜化，卻又把復雜的問題簡單化；而搞管理實踐的人，則搞不清該把什么問題搞復雜，把什么問題搞簡單？或許，和諧管理理論可以給人們一些啟示。

    簡單地說，和諧管理是給人們提供了一個視角或者分析框架，也就是把組織中“有人參與，且人的不確定性會影響到人群實現目標的行為”看作一類問題，命之“不確定性消減”；而把組織中“人的影響不大，可以按部件，流程去設計的行為”看作一類問題，名之“優化”。一方面用“和”（即通常意義上的文化、習俗、領導）去調節，從而減少不確定性。同時用“諧”，（即制度、結構、流程）去處置，以實現所謂的過程優化。當然“和”與“諧”兩方面的互動同樣重要，一個很專業的說法叫“耦合”。

    從管理角度來看，什么是復雜的問題，什么是簡單的事情？學術界或者大學里固然有“管理科學與工程”、“ 企業管理 ”以及“公共管理”之分。但管理最根本的特性就是“目標、人群、合作”，更具體地說，就是“如何讓一群人，在一定的時間里，合作完成一系列特定的組織目標”。什么問題最復雜—“人群的合作”，盡管它涉及的知識、理論可能聽起來很“簡單”。什么事情最簡單—不需要人“參與”，不需要人“合作”的事情最簡單，盡管它涉及的方法、工具可能看起來很復雜。

    管理一個三人銷售小組，和管理十條高度智能化的生產線，哪個更復雜？

    管理一個產品創新成員，和管理10個計件工作的車工，哪個更簡單？

    誰都可以給出自己的判斷，或者挖苦這題目本身的缺陷，但搞管理實踐的人，應該盡可能區分組織中“復雜”和“簡單”的事項。復雜的問題，復雜對待；簡單的問題，簡單處理。該科學家、工程師解決的問題，就讓人家去“優化”，把結構搞得更緊湊，把制度搞得更剛性，把流程搞得更縝密，最好不要有“見縫插針”的空間，這是好企業，可能還有好 績效 ，盡管這不算是“好”的管理。

    不然，就該關注“有人參與且不那么合作”—所謂復雜的“組織問題”。書本給了很多啟示嗎？“領導—權威”、“制度—規則”、“文化—氣氛”，還有“戰略”及其與上述幾方面的匹配性。理論還有什么新進展嗎？“核心競爭力”、“ERP”、“CRM”、“組織DNA”……還有不斷涌現的各種“管理時尚”。總之一句話，大量的研究揭示了這樣一個事實：人們已經發現了一系列影響組織管理的“相關性”因素，且以批量的經驗研究為佐證。

但直到今天，還是沒有一個“公式”“確定地”告訴我們，怎樣管理出一個好的“組織”。管理研究給我們許諾的“0”越來越多，但就是不告訴我們那個關鍵的“1”在哪里。

    復雜的管理問題，很難使用簡單的研究思路，即使包括形式上很復雜的研究方法去“歸納”或“演繹”。別人告訴你的，更多是增加“0”的方法，而只有管理者自己，最有資格和資本找到那個“1”。有沒有對這個復雜問題的簡單解法呢？答案是：“管理，簡單得像‘1’一樣。”不就是一群人如何在一起做事嗎？“我選擇你”，“我信任你”，“我激勵你”，“我扶持你”；不然，就“懷疑你”，“討厭你”，“排擠你”，“拋棄你”。

    管理是管理實踐者手中的“管理”，決不是管理研究者想象中的“管理”。