有網友在本人一篇博客上的批評留言如下：“‘產品的價格取決與價值，而與成本沒有必然聯系，這是市場經濟的基本特質’。博主好像不太具備經濟學的基本知識，難道不是社會平均成本決定價格嗎？價格圍繞成本波動，成本不就是價值的量化嗎？如果價格與成本沒有關系，那價格的基礎又是什么呢？”

這位網友上面所談的是“一般經濟學”，或者“宏觀經濟學”的概念。這些概念與“經濟基礎”、“上層建筑”、“生產力”、“生產關系”等概念從中學時代我們就開始囫圇吞棗，但總體而言大而無當、華而不實；而我們對于身邊每日 發生的“微觀經濟”或者“市場經濟”現象卻視而不見，或者知之甚少。

前段時間有媒體稱阿瑪尼的代工價格低廉，直斥其貨不符實。那么奢侈品的價格應該用什么估量？我們身邊為什么會出現那么多無法用一般經濟學解釋的現象? 博主認為有必要就此做專文論述，因為不僅僅許多網友和周圍的人們對此誤解甚多，即便是許多官員、政策制定者和市場經濟的參與者對此也不甚了了。

我們有了病為什么更傾向去醫院，而不僅僅是在評價藥店買一點藥解決問題？

病人去醫院為什么喜歡掛“專家號”？

歌迷為什么會花大價錢看“四大天王”的演出？

為什么有人會花數十倍、甚至數百倍的價格買名牌包、名牌服裝和名牌表？

為什么梵高、畢加索的畫作總是天價？

為什么年輕人要高價千方百計買IPhone和IPad，甚至不惜買走私的“水貨”？

為什么黃金地段的房子把價格炒上天？

為什么家長對于“名校”會趨之若鶩、不惜血本？

因為決定他們價格的是價值，而不是成本。

一個普通醫生、一個省級運動員和小歌星付出的努力和成本并不少，只不過他們在天份和機遇上與“大牌”們有所差別。我們愿意花大的價錢去看“專家號”、世界冠軍的比賽和“天王”、“歌后”的演出，完全是因為我們認同其價值的差異。

在過去“計劃經濟”的體制下，整個社會就是遵循的成本加上固定毛利率定價的原則，我們簡稱為“成本定價法”。這就出現了這位網友所說的“社會平均成本決定價格”、“價格圍繞成本波動”、和“成本就是價值的量化”等說辭。但是，這是一些十分陳舊和過時的理念，在這種傳統的體制和理念下，產業和經濟實體缺乏技術創新和提升生產效率的動力，因為這樣的話你的成本就會降低，價格也要隨之降低，你的總利潤就會減少。

我們國內很多的壟斷企業因為缺乏競爭，都在固守“成本決定價格”的過時理念，因而導致了成本高居不下，生產效率低，各種費用失控，腐敗事件頻頻發生的問題。因為只有這樣才能夠維持其高定價的基礎。這也正是我們國內的許多企業 - 特別是國企，都追求做大而不是做強的原因。

現在有關部門經常舉行各種“價格聽證會”，但絕大多數都是沒有價值的做秀，它們都是在成本上做文章 - 以高昂的運營成本證實其維持高價格或者漲價的合理性，它們完全忽略了引入競爭機制和打破壟斷的必要性，忽略了經濟活動就是要鼓勵創新和提升生產效率的本質，忽略了公共資源的歸屬和重視消費者價值等核心的問題。

許多年輕人不惜花大價錢追逐IPhone，是因為它除了打電話的功能還很時尚，能上網、聽音樂、玩游戲、看視頻和照片，可以給朋友顯示，而沒有人關心它的生產成本是多少；另一款老派的手機的功能和質量也不錯，生產成本也許更高，但由于過時少有買主，只好降價促銷。

“京滬高鐵”一通車，“京滬空中快線”的機票馬上就打折；“動車”在溫州一出事，原本打折的機票馬上就漲價。這其中機票的成本并沒有發生改變，而是其比較價值發生了變化。回到本文的題目，消費者花高價購買阿瑪尼服裝的原因與其生產成本無關，而是它的品牌價值。

綜上所述，本文的結論是：

第一， 價值決定價格，而不是成本；

第二，越是在微觀的環境中，特殊規律的作用大于一般規律；

第三，不能用宏觀經濟、甚至政治經濟的觀念來討論市場經濟的問題。

如果我們還是以宏觀經濟的概念來主導具體產業和經濟實體的發展，必然會在市場經濟中謬以千里，甚至誤國誤民。

由于經濟全球化的影響，由于地區與國家之間發展的不平衡，由于政治與經濟環境差異，由于資源與需求的不匹配，由于經濟發展與產業周期的互相作用，由于投機資本對于世界經濟的全面滲透，即便在一般經濟學的概念中，筆者以為，成本決定價格的理論恐怕也應該被改寫了，因為它是用靜止、封閉和生產者的眼光看待經濟，根本無法反映迅速變化和發展中的經濟現象及其規律的“基本面”。

只有價值定價才最能夠體現經濟活動的規律，消費者價值和社會需求的本質。