目前商譽(yù)會(huì)計(jì)對(duì)公司估值產(chǎn)生誤導(dǎo)
證券價(jià)值分析理論認(rèn)為，公司的公允價(jià)值就是其未來自由現(xiàn)金流按照一定的貼現(xiàn)率進(jìn)行貼現(xiàn)后之和，也就是公司未來現(xiàn)金收支凈額的貼現(xiàn)值的總和。這也是目前對(duì)公司公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估普遍認(rèn)可的計(jì)算方法。就資金回報(bào)率大幅度超過貼現(xiàn)率（假設(shè)貼現(xiàn)率約等于銀行利率）的公司而言，按照這個(gè)估值方法計(jì)算出的公允價(jià)值可以數(shù)倍于公司的賬面凈值。這也就是績優(yōu)公司或者未來預(yù)期良好的熱門行業(yè)公司股價(jià)數(shù)倍于其凈資產(chǎn)的估值邏輯。但是這只適用于公司以自己的資產(chǎn)自我創(chuàng)造的獲利能力的估值而言的情況，這個(gè)時(shí)候考慮了公司獲利所消耗的全部資源的支出。
按照公允價(jià)值收購標(biāo)的相對(duì)應(yīng)的獲利能力的估值只能等于收購價(jià)本身，如果公允價(jià)值的計(jì)算是合理的，且公允價(jià)值計(jì)算時(shí)的業(yè)績預(yù)測后來得到百分之百兌現(xiàn)，那么收購資金的總體的獲利能力就等于其估值時(shí)的貼現(xiàn)率，也就是資金市場的平均獲利能力，約等于銀行貸款的利率水平。收購標(biāo)的得到利潤的同時(shí)消耗了公司大量的資金資源，而按照目前的商譽(yù)會(huì)計(jì)方法，與收購資金相對(duì)應(yīng)的利息支出成為收購的隱形成本，在計(jì)算收購方與被收購標(biāo)的的價(jià)值的時(shí)候都沒有加以考慮。但是在計(jì)算收購后的公司總體價(jià)值的時(shí)候，收購業(yè)務(wù)對(duì)公司資金資源消耗的這種成本是必須考慮的（很多情況下，收購是通過發(fā)行新股進(jìn)行換股完成的，這對(duì)原有股東權(quán)益會(huì)發(fā)生攤薄，其意義及效果與以現(xiàn)金收購是類似的，為了討論問題方便，這種情況暫時(shí)忽略）。
舉一個(gè)簡化處理的典型例子說明如下。某新興行業(yè)A公司其年度利潤為1億元，其市場估值為50億元。現(xiàn)公司借入50億資金以公允價(jià)值收購一同行業(yè)同類型B公司，其年度利潤也為1億元。如前所述，A公司從按公允價(jià)值收購標(biāo)的所獲得的資金收益基本就等同于借款的資金利息（為簡化說明問題，這里假設(shè)存款利率等同于借款利率，且等同于貼現(xiàn)率），從收購標(biāo)的所得利潤與借款利息支出相抵消，收購?fù)耆粫?huì)增加A公司的公允價(jià)值，其市場價(jià)值應(yīng)該還是50億元。
如果A公司有自有資金50億元，收購資金不會(huì)產(chǎn)生額外利息支出，那么收購后公司的利潤為2億元，那么其公允價(jià)值就應(yīng)該是100億元。但是我們應(yīng)該理解到：在這種情況下，A公司的業(yè)務(wù)估值為50億元，加上其可自由動(dòng)用的現(xiàn)金50億元，其公允價(jià)值本來就應(yīng)該是100億元，收購仍然不應(yīng)該引起其市場價(jià)值的任何變化。
根據(jù)公司價(jià)值評(píng)估理論，合并收購欲實(shí)際增加A公司公允價(jià)值，則必須至少發(fā)生如下情況之一：(1)收購價(jià)比收購時(shí)B公司計(jì)算出的公允價(jià)值有一定的優(yōu)惠折扣；(2)收購后B公司的實(shí)際業(yè)績發(fā)揮水平超出預(yù)期；（3）合并后A、B公司產(chǎn)生協(xié)調(diào)效應(yīng)，AB整體業(yè)績大于A+B分別的業(yè)績，產(chǎn)生額外的價(jià)值。
目前商譽(yù)會(huì)計(jì)處理將收購所得利潤與收購方原有利潤簡單相加，商譽(yù)不需要進(jìn)行攤銷，沒有考慮收購資金對(duì)公司資源消耗的隱形成本。所以在證券市場我們常見到的現(xiàn)象是：不考慮形成合并商譽(yù)對(duì)收購方資金資源的消耗，無論A公司以多么高的溢價(jià)收購B公司，無論形成了多么大的商譽(yù)資產(chǎn)，收購?fù)瓿珊螅瑢B公司的利潤直接相加，公司本來50億元的市值都變成了將近100億元。
如果B公司基本能夠完成收購前的業(yè)績預(yù)測，那么就不需要對(duì)合并商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)年度的測試減值，結(jié)果無論A公司以多么高的溢價(jià)收購，其收購后的合并會(huì)計(jì)報(bào)表都反映出完全相同的合并業(yè)績。由于收購成本不同，消耗的資源不同，這個(gè)結(jié)果顯然是不合理的。目前的商譽(yù)會(huì)計(jì)處理對(duì)證券市場上收購方公司的估值產(chǎn)生了顯著誤導(dǎo)，與會(huì)計(jì)信息的決策有用性目標(biāo)是相悖的。
商譽(yù)會(huì)計(jì)處理應(yīng)考慮收購資金成本
從公司估值角度出發(fā)，找到了目前商譽(yù)會(huì)計(jì)存在問題的同時(shí)，商譽(yù)資產(chǎn)合理的會(huì)計(jì)處理方案也就同時(shí)產(chǎn)生了：商譽(yù)會(huì)計(jì)必須考慮收購方付出的資金資源的隱形成本，才能使收購后的公司估值趨于合理。實(shí)際上在大部分情況下，收購方不會(huì)采用全額借款的方式去完成收購，而是通過發(fā)行新股，以換股為主要的對(duì)價(jià)支付手段進(jìn)行收購。但收購業(yè)務(wù)對(duì)公司資金資源的消耗與采用全額借款的方式進(jìn)行收購，其合并商譽(yù)計(jì)算是一樣的，也就是說收購所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)都是一樣的。
收購方應(yīng)于每一個(gè)會(huì)計(jì)年度期末計(jì)算與合并業(yè)務(wù)總體金額相對(duì)應(yīng)的資金利息成本作為合并商譽(yù)資產(chǎn)的攤銷費(fèi)用，同時(shí)將此成本計(jì)入合并利潤表的費(fèi)用項(xiàng)目，直至商譽(yù)攤銷完畢為止。在此種會(huì)計(jì)模式下，如果收購標(biāo)的評(píng)估作價(jià)所運(yùn)用的貼現(xiàn)率合理地略大于現(xiàn)行市場資金利息水平，且標(biāo)的公司恰恰完成了評(píng)估作價(jià)所預(yù)計(jì)的業(yè)績，那么該收購事項(xiàng)將引起收購方利潤的略微增長及其市場估值的相應(yīng)增長。這適當(dāng)?shù)胤从沉藢?duì)收購標(biāo)的評(píng)估作價(jià)時(shí)的謹(jǐn)慎性，引起了合理的市價(jià)估值結(jié)果，因此實(shí)現(xiàn)了商譽(yù)會(huì)計(jì)對(duì)投資的決策有用性。
以資金利息的額度對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷的方法具有明確的計(jì)算方法，原理簡單明確易于操作，顯著降低了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的難度，據(jù)以產(chǎn)生的會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果具有可靠性與可比性。與最早采取的按固定年限攤銷加減值測試的方法相比，避免了固定攤銷年限的確定邏輯模糊不清及與具體收購個(gè)案的實(shí)際情況想脫節(jié)的問題。與目前只限于會(huì)計(jì)年度期末進(jìn)行減值測試的方式相比，避免了商譽(yù)長期掛賬無法消化的問題，縮小了因?yàn)闀?huì)計(jì)人員的技術(shù)原因或者因?yàn)楣芾韺硬倏v利潤的動(dòng)機(jī)而推遲確認(rèn)商譽(yù)減值的空間，減少了商譽(yù)這項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)被突然暴力大幅度減值對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表形成的震動(dòng)，進(jìn)而可以減少證券市場的波動(dòng)幅度。
商譽(yù)在合并會(huì)計(jì)報(bào)表上是一項(xiàng)非常特殊的資產(chǎn)，它基本上也是唯一一項(xiàng)在母公司與子公司合并前個(gè)別會(huì)計(jì)報(bào)表上都不存在的資產(chǎn)，而只是出現(xiàn)在合并報(bào)表上的平衡項(xiàng)目。由于這項(xiàng)資產(chǎn)的存在，降低了合并報(bào)表的可理解性。公司收購的業(yè)務(wù)終歸要與收購方融為一體，其合并會(huì)計(jì)報(bào)表最終也應(yīng)該與未發(fā)生過收購業(yè)務(wù)的公司一樣不存在商譽(yù)這項(xiàng)特別的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。通過適當(dāng)?shù)墓潭〝備N模式，可以程序化地（而不是通過突然爆發(fā)式的減值的方式）消除合并商譽(yù)資產(chǎn)項(xiàng)目的存在，使其與未發(fā)生過收購的公司具有可比性并加強(qiáng)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的可理解性。
