這件事起源于史玉柱在巨人員工大會上的演講。
他說，巨人在取得成功后，企業內部開始出現越來越多的“兔子”，阻礙了企業的發展，所以要全面實施狼文化，趕走兔子窩：“兔子人緣好，討大家喜歡，但它不出業績；兔子最愛繁殖，比誰都愛繁殖，不停地繁殖，找同類，生出大量小白兔，形成兔子窩，霸占著崗位、資源和機會。”
這段話得到大堆的公司CEO點贊，接著引發了各方爭論。
比如，有人說，老板先要做好制度，制度不行，狼也會變兔子。有人說，員工不能簡單地做二分法，除了狼和兔子，還得有牛有狗，有狐貍有豬。還有的人說，嗯，現在原因找到了：公司搞得不好，是這屆員工不行。
第一，它有清晰的形象歸納；第二，它以粗暴的二分法劃了陣營；第三，它擊中了當前各家公司與員工的心理痛點。
我們先做一個假設，如果史玉柱改成像下面這樣說，會有人爭吵嗎？
“我們企業內部，已經出現越來越多的老好人，他們人緣好，但干不出業績，而且帶壞了風氣，不停的拉幫結派找同類，霸占了崗位、資源和機會。”
恐怕沒有幾個人爭吵吧？
但當史玉柱把“人緣好，干不出業績，相互影響”這3個特點，歸納成了一個詞：“免子”，在他眼中的員工形象就躍然紙面，讓人過目不忘。這也是所有傳播工作與洗腦工作里，最重要的秘訣：人對理解抽象的道理永遠都滯后一些，只有一個明確的，人人能懂的形象，才能瞬間恍然大悟。
發動農民起義不能說你應該當家做主，要說“打土豪分田地”、“搶錢搶糧搶娘們”，才有人跟你走；企業雞湯你也不能寫利潤太薄得找新市場，要寫“離開紅海進入藍海”，“從0到1”，才有人愿意掏腰包買書。
這些年，中國大公司們最喜歡的“狼性文化”，也是這樣來的。
不過，這樣把員工比喻成兔子和狼，妥當嗎？
其實是不妥的。
第一，不全面。
比如，免子也有優點，比如能跑，夠機警，有危機感。
就像被很多人奉為狼性文化典范的華為，成功背后的重要原因中，同樣也有對形勢的超前預判，以及遠超其他企業的危機感。如果把兔子全盤否定了，危機意識從哪來？
第二，形象需要解讀，但一千個人眼里，會有一千個哈姆雷特。
任正非眼中的“狼性文化”，和李彥宏、史玉柱、傅盛眼中的“狼性文化”一樣嗎？
我敢說，肯定不一樣。
現在，幾乎所有的老板都把“狼性文化”奉為圭臬，可對他們中的大多數來說，“狼性文化”或者也只是“瘋狂加班”、“服從指揮”的同義詞。
比如，我有一個朋友，他的老板就以加班為評價準繩，準點下班的員工“不夠狼性”，周末沒加班的員工“不夠狼性”，于是一堆人坐在辦公室里玩游戲看書吐槽。
這是真的狼性嗎？至少我覺得不是。
中國老板們的優點是好學，成功公司有什么經驗，趕緊復制；缺點也是好學，成功公司的崛起，是天時地利人和造就，經驗文化也有自己的特色與背景，但很多人不管這些，不顧實際，學個名詞，抄個樣子，就覺得已得高人傳授。
“狼性文化”，就是這些老板們包治百病的“大力丸”。
那么，為什么史玉柱的觀點得到大批企業老板點贊呢？
因為這些老板都面臨一個巨大的問題：隨著企業規模的擴張，企業的管理效率與執行力不斷降低。所以，他們都寄希望于“趕走兔子，引入狼”來解決企業的實際問題。
在他們看來，是這些兔子，消耗了企業的資源，帶壞了企業的文化，拖累了企業的發展。
所以，我要重新洗牌：聽話的，加班的，出活兒的，就是狼，一起吃肉。剩下的，全TM是兔子，給老子滾！
嗯，這個簡單的二分論調，據說咪蒙很拿手。
這種極端粗暴的態度，自然令很多員工反感，在他們看來，公司文化惡化的根源都是老板自己管理不力，然后上行下效。
這種對立的情緒，已經越來越彌漫中國商界，上下離心已成常態。
但事情終究還是得回歸人性：
隨著條件改善，人的需求也會不斷提升，當員工已經掙脫生計的存亡線，他們自然會有更多工作以外的人生追求：家庭、健康、興趣、學習等等。
站著奮斗，就是為了能夠舒服躺著。老子奮斗，是為了兒子能夠不奮斗。這本來就是人情之常。
所以，公司到一定階段，總會有人想在原地轉轉，有的人想向前走，有的人想到路邊歇歇。
尤其是在中國的私企文化之下，公司都是老板的，員工自然更考慮自家生活。做份內的工作，打工掙錢養家，上班賣力可以，天天加班24小時賣命恕不奉陪。
生于憂患，死于安樂，這個道理誰都明白。
但如果只是趕走幾只“老兔子”，就能把公司從“兔子窩”變成“狼窩”，那么全世界幾千年的王朝興替，海內外無數家企業盛衰流轉的歷史，早就已經被人改寫。
每一家企業，其實都是一座“瘋狂動物城”，每一個動物都有自己的貢獻與破壞，有自己的愛恨情仇。
如何處理“老兔子”并不重要，重要的是，讓虎、狼、牛、羊、兔子、烏龜都能帶著幸福感，各司其職。
企業也罷，國家也罷，都是如此。
