從歷史看人物，由人物理解歷史，再由歷史指導(dǎo)人生。

作為非專業(yè)人士，無法看懂專業(yè)論文，要靠歷史人物傳記作為理解歷史的角度。即普通人對于歷史的理解要從人物傳記中得來。

傳統(tǒng)史學(xué)的人物傳記注重人物的褒貶，下沉到民間變成“臉譜化”：非黑即白、非善即惡、非忠即奸。這就是互聯(lián)網(wǎng)上為什么總是出現(xiàn)道德綁架、道德脅迫、道德教條的根本原因所在。同時，也是為什么中國出不了喬布斯的原因之一。喬布斯年輕時犯的錯誤，在中國會以“不道德”為理由被萬眾所唾罵。

為什么村民圍攻“大衣哥”朱之文？這其中也有“道德綁架”的成分。你比我們有錢，你就應(yīng)該借錢給我們；“你不借給我們”就是“不道德”；“我們不還”是理所當(dāng)然，因為我們比你窮！所以，一個有善心的“富人”在村里被孤立，也就不足為奇。

近代史學(xué)把“人”還原成“人”，不在刻板與教條；著重從人物的心里分析性格，再理解行為；反過來再了解性格，進而了解整個人物……循環(huán)往復(fù)……

如何分析人物的心理性格呢？“私密文件”就起到至關(guān)重要的作用：日記、書信、談話記錄、親戚朋友的記載，尤其是書信。因為它們可以帶領(lǐng)我們走進人物的內(nèi)心世界。

有價值的人物傳記所采取的研究素材是當(dāng)事人的“私密文件”。曾國藩離我們最近，還沒有被“神話”，他還是個“人”，至少在精英階層的視角里如此。他留下了大量的日記、書信、詩文、奏折等供我們研究。相對來講，最真實、最具有可學(xué)性、可操作性、可實踐性。

從鑒別人的角度來論述，過去我們還有個誤區(qū)（尤其是民間）：喜歡從體貌特征上去判定一個人的富貴。比如：夏禹重瞳——實際是白內(nèi)障；《史記》中司馬遷描述劉邦隆準(zhǔn)而龍顏——鼻頭特別大，擁有像龍一樣的面目；鼻子高，但是中國人再高也高不到哪去，很難高過西方人；孔子頭上扁下去，中間凸一塊——很可能是難產(chǎn)的結(jié)果……

為什么古人會相信這些？因為古代絕大多數(shù)人是不讀書的（因為貧窮），即使到了2020年，很多人的見識頂點一直停留在高中課本階段（還怎么沒學(xué)明白），包括一些所謂的頂著“博士冒”的人，自從拿到博士學(xué)位以后，就基本不再讀書（更“可愛”的是很多人的知識面是來自于電視劇；在他們眼里不讀書、不學(xué)習(xí)才是正確的獲救之道。敲黑板:“讀什么書，如何讀”更重要，課程中詳細(xì)講解。）。因此，他們無法鑒別真假，只能盲從與跟風(fēng)。這也就是為什么社會上老是出現(xiàn)“一窩蜂上，一窩蜂下”的根本原因所在：不讀正確的書，判斷能力差。

之所以說某人“天庭飽滿、地閣方圓，大富大貴”（私底下聊天是為了調(diào)侃，不可當(dāng)真），那是為了塑造神秘感，即“品牌”包裝。并不是他的“大富大貴”是由體貌特征所帶來的，非正相關(guān)關(guān)系。如果是從體貌特征去鑒別人的話，我們怎么看馬云，也無法斷定他能取得今天的成就。

同時也是古代統(tǒng)治者利用老百姓不喜歡讀書（或者沒有條件讀書）、迷信的心里，塑造神話，獲得認(rèn)同，贏得忠誠，增強凝聚力而采取的一種管理手段而已。當(dāng)然，這是從管理學(xué)的角度，得出正面積極的結(jié)論，其他角度存而不論。

因此，由于曾國藩有大量的書信等流傳于世，對于他的研究，既不是根據(jù)其體貌特征等來判斷，也不是根據(jù)官書或收集民間拼湊起來的資料來評定。而是根據(jù)日記、筆記、家書、信件、身邊人的記載等來探討曾國藩的內(nèi)心世界，進而把握他的性格，理解他的行為。

所以，對于曾國藩的研究與學(xué)習(xí)更貼近于真實——是個活潑潑的“人”；只有真實，才更具有操作性。

曾國藩強調(diào)：觀人當(dāng)就行事上勘察，不在虛聲與言論；當(dāng)以精己識為先，訪人言為后。鑒別人才或者去觀察一個人要從具體的行為上去考察，不在于虛假的名聲和浮夸的言論，應(yīng)當(dāng)以提高自己的見識、認(rèn)識能力為先，別人的評判為后；以自己的精細(xì)判斷為主，再借助別人的評語。

背駝負(fù)乾坤，胸高滿經(jīng)綸。

一眼辨忠奸，單腿跳龍門。

丹心扶社稷，涂腦謝皇恩。

以貌取才者，豈是賢德人。

——劉羅鍋

寫于2020年4月23日，修改于2021年3月18日；