發(fā)電集團也“差錢”

　　傳統(tǒng)的借貸模式顯然已難以為繼，如何發(fā)揮 上市 公司的融資功能、通過 資本運營 降低負債率便成了無奈之下的不二之選。但從另一角度看，發(fā)電集團此舉更可能是個權宜之計，要根本解決這個問題，還得靠提高發(fā)電集團主業(yè)即發(fā)電業(yè)務方面的盈利能力，深化電力體制變革 來持續(xù)推動。

　　 “多點分塊”運作新趨勢

　　正如一些市場分析人士注意到的那樣，在發(fā)展前景不夠明朗、電企微利的時代，各發(fā)電集團紛紛放棄整體上市模式，轉(zhuǎn)向多公司、多板塊的“多點分塊”上市模式。

　　國電集團規(guī)劃旗下五家上市公司交替融資，以保證集團負債率穩(wěn)步下降。三年內(nèi)，力爭在常規(guī)發(fā)電、新能源、煤炭、化工、高科技和金融等板塊各有一個公司上市，實現(xiàn)滾動交替融資。國電的大力融資很快見到收效，目前集團資產(chǎn)負債率為81.8%，同比降低3.46個百分點，是集團組建以來首次下降，達到公司五大發(fā)電集團資產(chǎn)負債率最低。

　　3月29日，華電集團上市公司華電國際發(fā)布公告稱，擬在未來適時一次或分次發(fā)行本金不超過70億元的短期融資券（已發(fā)行30億元），以及發(fā)行本金不超過70億元的中期票據(jù)（已發(fā)行30億元）；加快華電新能源、華電工程、華電煤業(yè)進軍 資本市場 的步伐，要求具備條件的二級單位，通過引入戰(zhàn)略投資者、股權信托等形式，積極吸收外部股權投資。

　　大唐集團則計劃盡快完成大唐發(fā)電的A股增發(fā)，以及將巖灘資產(chǎn)注入桂冠電力的工作。在保持集團公司合理持股比例的前提下，集團將積極推進大唐發(fā)電、桂冠電力的再次增發(fā)。

　　據(jù)海外媒體報道，華能集團正在分拆風電業(yè)務在港、滬上市，計劃將在年內(nèi)完成，所籌集的資金規(guī)模將至少達到10億美元。

　　中電投集團也將通過引進戰(zhàn)略投資者、出讓項目股權等方式吸收其他股東資本，以實現(xiàn)在2010年將資產(chǎn)負債率控制在85%以內(nèi)的目標。

　　權宜之計PK長遠之制

　　毋庸置疑，各大發(fā)電集團通過靈活多樣的融資方式與資本運營 ，極大地緩解了資金短缺和負債率過高的風險。但是，這種把公司上市、上市公司增發(fā)作為減少資產(chǎn)負債率的舉措究竟有多大成效，能在多大程度上促進和保障集團的健康穩(wěn)定發(fā)展，此舉究竟是權宜之計，還是集團發(fā)展的長遠之制？還值得深思。

　　國網(wǎng)能源研究院財會與審計研究會副所長李成仁接受《能源評論》采訪時認為，通過融資與資本運營 并不能解決電力行業(yè)虧損的問題，甚至在一定程度上還可能加重上市公司的發(fā)展壓力。因為上市公司板塊在各發(fā)電集團中，是較有競爭力的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，這些公司上市以后，必然會把一部分利潤分配出去，不能全部投入自身的持續(xù)發(fā)展之上。因此，各發(fā)電集團上市融資之舉應基于長遠考慮，而非面對國資委考核的應對之策。

有識之士指出，降低發(fā)電成本是提高發(fā)電集團盈利的一條重要途徑，而只有提高電力集團的核心盈利能力，才是解決各大發(fā)電集團資本問題的根本之道。

　　眾所周知，發(fā)電集團的盈利水平越來越取決于政府電價政策的出臺。對此，李成仁認為：“政府部門在電價調(diào)整上主要考慮電力供需、經(jīng)濟發(fā)展形勢、對CPI（消費者物價指數(shù)）影響以及電力行業(yè)成本等因素。政府對電價調(diào)整的關注點主要在時機選擇上，一般而言，在CPI上升時，不會調(diào)電價；而在CPI下降時，才可能調(diào)高電價。事實上，如同一些經(jīng)濟學家指出的，電價調(diào)整更多是一個局部均衡的問題。有研究結(jié)果表明，電價上漲10%，CPI的上漲不到1%，而且電價調(diào)整對CPI的作用往往要在半年后才能顯現(xiàn)出來，政府部門不必受限于眼前的CPI指數(shù)。從目前形勢看，國家還是有可能作出電價調(diào)整決定的。首先，發(fā)電企業(yè)面臨虧損，整個行業(yè)不夠景氣，調(diào)價呼聲很高；其次，今年3月以來我國并未出現(xiàn)預期的通脹問題；再次，石油價格已先行一步上調(diào)；最后，發(fā)改委最近也表示對油、氣、電等價格可以做出調(diào)整。大家關注的問題在調(diào)整的幅度上。”

　　煤價上漲一度成為發(fā)電集團的大患。在疏導電煤成本方面，煤電聯(lián)動的呼聲一直沒有停止。在今年全國兩會期間，就有人大代表提出關于深化電力變革 ，促進煤電聯(lián)動的建議。有觀點認為，“煤電聯(lián)動”是調(diào)控電價的一個很好機制，只是在具體實施時打了折扣。主要體現(xiàn)在以下兩點：第一，電價上調(diào)時機受到太多制約，存在嚴重的拖延滯后問題；第二，發(fā)電企業(yè)對煤價上漲的消化比重過高，需要承受30%的消化比重，而電價調(diào)整只能考慮到煤價上漲70%的部分。

　　在一些分析人士看來，在電力體制變革 滯后的背景下，“煤電聯(lián)動”更像是一種電力定價市場化前的過渡性計劃 。另外，“煤電聯(lián)動”也存在著制度計劃 上的問題，對煤價的控制在一定程度上也會帶來發(fā)改委相關權利的喪失。

　　對電價市場化的前景，李成仁表示，早在2005年，國家就曾在東北地區(qū)進行過“集中競價”的試點，但由于煤價上漲、市場壓力等問題，導致發(fā)電企業(yè)虧損較大，試點在2006年被叫停。最近大力推行的“大用戶直購”電力交易政策，也可視為電價市場化的先聲。但要真正建立起一個合理完善的電力市場機制，并非朝夕之功，目前還需要像“煤電聯(lián)動”這樣的聯(lián)動機制，依靠多方協(xié)調(diào)配合，以及各區(qū)域間的利益調(diào)整。此外，政府部門也要充分考慮到要有一個合理的輸配電價，使電力市場有一個公平競爭的基礎，才能促進行業(yè)實現(xiàn)良性競爭和發(fā)展。

　　鏈接

　　截至2009年底，五大發(fā)電集團控股上市公司的數(shù)量已由組建時的12家增加到22家，新增10家，其中：股權收購6家，IPO（首次公開募股）4家；華能2家（魯能泰山、內(nèi)蒙華電），華電2家（黔源電力、金山股份），國電3家（平莊能源、英力特、龍源電力），中電投3家（中國電力、露天煤業(yè)、吉電股份）。

　　五大發(fā)電集團共控股金融機構18家，參股金融機構20家，涵蓋財務公司、商業(yè)銀行、證券、基金、期貨、財險、壽險、信托、保險中介、產(chǎn)業(yè)基金等各類金融業(yè)務。其中控股金融資產(chǎn)達到1182億元，實現(xiàn)利潤34億元，占五大發(fā)電集團全部利潤的17%。