這九大城市群決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成敗命運(yùn)

我國(guó)城市群的發(fā)展現(xiàn)狀：九大城市群整體比較

在縱向比較上看，九大城市群的各指數(shù)水平總體上均呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。其中，長(zhǎng)三角城市群的優(yōu)勢(shì)十分明顯，珠三角城市群的綜合指數(shù)則持續(xù)出現(xiàn)波動(dòng)。這反映出九大城市群在城市人口、經(jīng)濟(jì)及生活文化水平方面均不斷取得進(jìn)步，同時(shí)，一直居于三大城市群之列的珠三角的波動(dòng)和減速，最值得關(guān)注和探討。

在橫向比較上看，我國(guó)城市群發(fā)展的層級(jí)分化日趨固化，區(qū)域發(fā)展不均衡問(wèn)題并未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，各自的劣勢(shì)和問(wèn)題在短期內(nèi)也難以從根本上解決。山東半島城市群盡管在東部?jī)H居于二線，但總體發(fā)展水平仍高于中西部的成渝和中原。

中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，一體化程度較低，發(fā)展速度和發(fā)展質(zhì)量均滯后，在發(fā)展思路與模式上也比較被動(dòng)，依附并受制于東部而缺乏應(yīng)有的文化自信和道路自覺(jué)。長(zhǎng)江中游的三城市群發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，城市群的規(guī)劃范圍和相關(guān)政策出臺(tái)、推進(jìn)遲緩，也是影響該地區(qū)發(fā)展的主要問(wèn)題之一。

長(zhǎng)三角城市群

排在第一位的是長(zhǎng)三角城市群。在五個(gè)一級(jí)指數(shù)中，長(zhǎng)三角的城市生活指數(shù)排在首位，首位比指數(shù)也排在首位。相比于其他八個(gè)城市群，長(zhǎng)三角在人口、經(jīng)濟(jì)、文化和城市層級(jí)體系的發(fā)展相對(duì)比較平衡，表明在經(jīng)過(guò)30多年的磨合與一體化進(jìn)程之后，一種良好的層級(jí)體系與合理的協(xié)作機(jī)制正在生成，無(wú)論是從生活便利程度還是文教衛(wèi)生領(lǐng)域的發(fā)展水平來(lái)看，均具有極大的優(yōu)勢(shì)。

長(zhǎng)三角的主要優(yōu)勢(shì)在于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量還是人均GDP均位于全國(guó)前列。但其最大的軟肋仍是環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，其工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫等的排放量在2012年仍明顯高于其他城市群。從綠色發(fā)展的角度看，明顯落后于珠三角、山東半島城市群等。

珠三角城市群

排在第二位的是珠三角城市群。在五個(gè)一級(jí)指數(shù)中，珠三角的城市人口指數(shù)和城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)均位列第一，在城市人口指數(shù)中的優(yōu)質(zhì)和職業(yè)人口二級(jí)指數(shù)也有很好表現(xiàn)，在城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)的可持續(xù)發(fā)展二級(jí)指數(shù)上保持優(yōu)勢(shì)地位，是其在城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)上名列第一的主要原因。

但珠三角的生活指數(shù)和首位比指數(shù)分別位列第四和第五，基本處于中等靠后的位置。在城市文化指數(shù)上不僅與長(zhǎng)三角、京津冀有較大差距，也落后于成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，排在第四位。以年接待游客數(shù)量指數(shù)為例，2012年珠三角接待游客量從上一年的2.8億人次跌至近2.5億人次。珠三角在公共文化服務(wù)設(shè)施投入、文化資源的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益、科技文化創(chuàng)新能力、旅游資源的開(kāi)發(fā)利用等方面均有很大的提升空間。

京津冀城市群

排在第三位的是京津冀城市群。在五個(gè)一級(jí)指數(shù)中，京津冀的城市文化指數(shù)遙遙領(lǐng)先于其他八個(gè)城市群，繼續(xù)保持在第一的位置，城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)中的第三產(chǎn)業(yè)二級(jí)指數(shù)表現(xiàn)出較大的優(yōu)勢(shì)。以北京為首位城市的京津冀有深厚的歷史底蘊(yùn)和豐富的文化資源，同時(shí)北京作為國(guó)家首都在區(qū)位、政策、人才、資金、市場(chǎng)等方面得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，使其成為名副其實(shí)的國(guó)家文化中心。

2012年的數(shù)據(jù)顯示，京津冀城市群的首位比指數(shù)水平有所提升，但其發(fā)展的最大問(wèn)題依然是城市群的內(nèi)部差異和兩極分化嚴(yán)重，距離一個(gè)理想的城市群——在人口、經(jīng)濟(jì)、文化和整體結(jié)構(gòu)上具有合理層級(jí)體系，在空間邊界、資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流等方面具有功能互補(bǔ)和良好協(xié)調(diào)機(jī)制的城市共同體——還有很大的差距。

這表明，北京沒(méi)有充分發(fā)揮出其應(yīng)有的輻射和帶動(dòng)作用，區(qū)域一體化發(fā)展仍長(zhǎng)期停滯在研究層面和啟動(dòng)階段。但自2014年開(kāi)始，京津冀城市群出臺(tái)了一系列重要舉措，一體化和協(xié)同發(fā)展的步伐進(jìn)一步加快。但具體效果的體現(xiàn)還會(huì)有一個(gè)“延時(shí)”階段。

山東半島城市群

排在第四位的是山東半島城市群。在五個(gè)一級(jí)指數(shù)中，山東半島城市群的城市人口指數(shù)、城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)和城市生活指數(shù)均排在第三位，表明其優(yōu)質(zhì)人口發(fā)展水平較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合水平較強(qiáng)，以及居民生活水平較高，在這三個(gè)方面積累了較為突出的優(yōu)勢(shì)。

山東半島城市群的首位比指數(shù)排在第二位，表明城市群內(nèi)的各城市發(fā)展較為均衡。憑借這些優(yōu)勢(shì)，山東半島城市群超過(guò)了體量比自身大得多的中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，成為我國(guó)城市群第二方陣的重要代表。但是，山東半島城市群的“文化指數(shù)”僅排在第六位，僅在長(zhǎng)江中游地區(qū)的三個(gè)城市群之前。

山東半島城市群在傳統(tǒng)文化資源與資本等方面并不弱，關(guān)鍵是城市群的文化魅力和創(chuàng)新能力未能充分釋放出來(lái)，也可以說(shuō)是“有大本錢(qián)但沒(méi)有做出大生意”。這種現(xiàn)象在我國(guó)二線城市群中相當(dāng)普遍，是今后各城市群在文化建設(shè)中亟待關(guān)注和突破的困境。

中原經(jīng)濟(jì)區(qū)

排在第五位的是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)。在五個(gè)一級(jí)指數(shù)中，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市生活指數(shù)依然保持在第二的位置，表明從生活成本和便捷度等指標(biāo)看，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的宜居水平在九城市群中相對(duì)較高。同時(shí)，在九大城市群中，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市人口指數(shù)倒數(shù)第一，城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)倒數(shù)第二，前者揭示出“人口大城市群”與“人口強(qiáng)城市群”、“人口數(shù)量”與“優(yōu)質(zhì)人口”的突出矛盾，后者則顯示出中原經(jīng)濟(jì)區(qū)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展程度不高，與東部發(fā)達(dá)城市群有著明顯差距。

城市人口指數(shù)倒數(shù)第一與城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)倒數(shù)第二，還表明人才不足與就業(yè)不足已成為制約中原經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的主要障礙。此外，城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)倒數(shù)第二還揭示出當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放型增長(zhǎng)模式，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待轉(zhuǎn)型升級(jí)。

成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)

2012年的數(shù)據(jù)顯示，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的首位比指數(shù)退居第三，仍具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，但其本質(zhì)上是一種在整體不發(fā)達(dá)狀態(tài)下的“原始和諧”，是區(qū)域內(nèi)各城市發(fā)展水平都比較低的集中體現(xiàn)。此外，值得關(guān)注的是，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)在2012年的就業(yè)人口比例有較大的增加幅度，表明其在人口指數(shù)特別是職業(yè)人口指數(shù)方面有所提升。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題包括：

首先，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)雖然在中西部具有一定的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但與東部發(fā)達(dá)城市群相比仍相當(dāng)落后，這是成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的生活指數(shù)墊底、人口指數(shù)落后的主要原因。

其次，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)雖有重慶、成都等核心城市，但與北京、上海、廣州等核心城市相比，輻射能力弱、帶動(dòng)作用不強(qiáng)等問(wèn)題也比較突出。作為西部城市群，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)文化發(fā)展落后的主要原因是投入不足，具體表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、從業(yè)人員相對(duì)較少、圖書(shū)館等文化事業(yè)落后等方面，這在整個(gè)西部地區(qū)也具有很強(qiáng)的代表性，是國(guó)家在文化政策和資金配置時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的。

環(huán)長(zhǎng)株潭城市群

排在第七位的是

環(huán)長(zhǎng)株潭城市群，在五個(gè)一級(jí)指數(shù)中，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的城市人口指數(shù)和城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)均排在第五位，前者與武漢城市圈共同位列第五，超越了成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群，這表明其人口發(fā)展的綜合水平在九大城市群中位于中等位置，具備一定的潛在優(yōu)勢(shì)，后者排在成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、武漢城市圈、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群之前，主要原因在于環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的第三產(chǎn)業(yè)二級(jí)指數(shù)和可持續(xù)發(fā)展二級(jí)指數(shù)都排在靠前的位置，特別是可持續(xù)發(fā)展二級(jí)指數(shù)，僅次于珠三角城市群，這說(shuō)明環(huán)長(zhǎng)株潭城市群在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上有所突破，既實(shí)現(xiàn)了較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又達(dá)到了減少污染排放的目標(biāo)。

武漢城市圈

排在并列第八位的是

武漢城市圈，在五個(gè)一級(jí)指數(shù)中，武漢城市圈與環(huán)長(zhǎng)株潭城市群的城市人口指數(shù)并列排在第五位，排在成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)和中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的前列。武漢城市圈在校大學(xué)生數(shù)比例和從業(yè)人口比方面的水平較高，優(yōu)質(zhì)人口指數(shù)和職業(yè)人口指數(shù)的優(yōu)勢(shì)顯著，這與其高等教育院校集中以及相關(guān)投入較高有關(guān)。

顧名思義，武漢城市圈有其自身的區(qū)域發(fā)展模式，即以武漢市為中心展開(kāi)圈層式的發(fā)展，因此一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是其城市群均衡發(fā)展水平完全沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，在九大城市群中墊底，這與該地區(qū)的發(fā)展歷史、傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)布局以及生活形態(tài)密切相關(guān)。

環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群

排在并列第八位的是環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群，在五個(gè)一級(jí)指數(shù)中，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的城市人口指數(shù)排在第七位，優(yōu)勢(shì)主要集中在人口的增長(zhǎng)率上，其在城市經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展水平上都排在最后，整體發(fā)展水平有限。但作為位于中部地區(qū)的城市群，仍然有一些相對(duì)優(yōu)勢(shì)存在，比如在職業(yè)人口二級(jí)指數(shù)上名列第三位，排在珠三角和山東半島城市群之后，在可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展二級(jí)指數(shù)上位于第三位，排在珠三角和環(huán)長(zhǎng)株潭城市群之后，但值得注意的是，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群較低的污染排放水平也是以較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)的。

城市群存在的主要問(wèn)題

1、從東部發(fā)展較為成熟的四大城市群看，尚未形成合理的城市層級(jí)和分工體系，城市群建設(shè)進(jìn)入了需要深化改革的瓶頸期

理想的城市群是一個(gè)在人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和整體結(jié)構(gòu)上具有合理層級(jí)體系，在空間邊界、資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流等方面具有功能互補(bǔ)和良好協(xié)調(diào)機(jī)制的城市共同體。目前我國(guó)東部沿海發(fā)育較為成熟的城市群主要有京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角及山東半島城市群等，但從總體上看，東部四大城市群尚未形成合理的城市層級(jí)和分工體系，一方面，與世界各大城市群相比，缺乏明確的戰(zhàn)略定位和重點(diǎn)方向；另一方面，在動(dòng)力機(jī)制上主要是行政手段，市場(chǎng)作用亟待釋放。

從各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)看，東部四大城市群的水平處于持續(xù)提升過(guò)程中，但增長(zhǎng)的幅度有限，一是經(jīng)過(guò)前些年的快速和高速增長(zhǎng)，開(kāi)發(fā)程度普遍較高并抵達(dá)某種閾限，人口、資源優(yōu)勢(shì)的利用回報(bào)率有所下降，同時(shí)在空間資源和環(huán)境條件約束加大的背景下，很難再像過(guò)去一樣“大踏步前進(jìn)”，和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)一樣，東部城市群也迎來(lái)了以“中高速發(fā)展”為主要特征的“新常態(tài)”。

2、從中部城市群的綜合發(fā)展水平看，在環(huán)境保護(hù)、層級(jí)體系及人口資源方面均不樂(lè)觀，且可能面臨著“隱形塌陷”的困擾

中部城市群主要包括中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、環(huán)長(zhǎng)株潭、武漢城市圈、環(huán)鄱陽(yáng)湖四個(gè)。中原經(jīng)濟(jì)區(qū)城市人口指數(shù)倒數(shù)第一，城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)倒數(shù)第二，前者顯示人才與就業(yè)已成為制約其發(fā)展的主要障礙，后者揭示出當(dāng)前仍是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放型增長(zhǎng)模式。武漢城市圈高等教育院校密集，優(yōu)質(zhì)人口指數(shù)和職業(yè)人口指數(shù)的優(yōu)勢(shì)顯著，但本質(zhì)上是一個(gè)“放大了的武漢”，在層級(jí)體系上還有很長(zhǎng)的路要走。

環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群在九城市群中墊底，而基于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的環(huán)境生態(tài)水平，本身也是極其脆弱和靠不住的。發(fā)育比較均衡的是環(huán)長(zhǎng)株潭城市群，其第三產(chǎn)業(yè)和可持續(xù)發(fā)展僅次于珠三角，在一些指標(biāo)上還超越了成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)。中部城市群面臨的最大問(wèn)題可能是“隱形塌陷”，其人才和人力資源本身已經(jīng)不足，而隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的貫通和一體化，有可能流向下游的長(zhǎng)三角和上游的成渝，這是特別需要注意和未雨綢繆的。

3、從西部的城市群發(fā)展看，和中部城市群已有一拼之力，但與東部還有較大距離，其難題在于如何突破各種現(xiàn)實(shí)的客觀條件限制

成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的主要特點(diǎn)可以概括如下：在人口指標(biāo)方面，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)歷年來(lái)基本在第五至第七位徘徊；在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)基本處于第六位左右；在文化指標(biāo)方面，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)基本在第四位左右；在生活方面，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)基本位于最末位，這是成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)表現(xiàn)最不盡如人意之處；

在首位比方面，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的均衡程度較高，但由于總體發(fā)展水平不高，這也僅僅是處于“簡(jiǎn)單均衡”或“原始均衡”階段，而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不斷深入，這樣的“均衡”必然會(huì)被打破。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)是西部城市群發(fā)展的縮影，由于地理位置不占優(yōu)勢(shì)，它們一般在區(qū)域發(fā)展中競(jìng)爭(zhēng)力有限，在人力、資源的搶奪中往往處于劣勢(shì)地位。而如何突破種種現(xiàn)實(shí)條件的限制，則是西部地區(qū)城市群發(fā)展面臨的主要難題。

4、城市群精神文化生態(tài)建設(shè)成效不明顯，“重經(jīng)濟(jì)，輕文化”的現(xiàn)象依然較為嚴(yán)重，與“城市讓生活更美好”的理想還有較大的差距

城市群代表了當(dāng)今城市發(fā)展的最高水平，擁有巨大的物質(zhì)財(cái)富和良好的公共服務(wù)能力，本應(yīng)是當(dāng)代中華民族美好生活的核心空間。但在城市群經(jīng)濟(jì)繁榮、城市建設(shè)光鮮亮麗等繁華表象的背后，各種極端心態(tài)與行為也與日俱增。這說(shuō)明我國(guó)城市群患上了“文化病”，在硬件、硬實(shí)力與軟件、軟實(shí)力之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)和不平衡。

原因在于，首先，目前我國(guó)城市群規(guī)劃多是以產(chǎn)業(yè)、交通為中心的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也主要是一系列經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，這就在頂層設(shè)計(jì)上決定了其必然走上“經(jīng)濟(jì)型城市群”的發(fā)展道路。其次，盡管在一些規(guī)劃和實(shí)施方案中“文化”一詞頻頻出現(xiàn)，但由于規(guī)劃編制的基本立場(chǎng)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并未改變，文化充其量只是一個(gè)“擺設(shè)”，“重經(jīng)濟(jì)輕文化”的基本格局未得到改變。這是我國(guó)城市群規(guī)劃“驚人相似”的主要原因。

再次，盡管我國(guó)城市群涵蓋了巨量的區(qū)域文化資源和生活方式資產(chǎn)，但對(duì)城市群的建設(shè)和發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)極其有限。從文化指標(biāo)評(píng)估看，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和山東半島城市群文化底蘊(yùn)豐厚，卻排在靠后的位置，這說(shuō)明其文化資源的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和影響力沒(méi)有挖掘出來(lái)。對(duì)于物質(zhì)空間上日趨局促的城市群，文化開(kāi)發(fā)和提升是今后應(yīng)重點(diǎn)研究、規(guī)劃和布局的戰(zhàn)略方向。

對(duì)城市群健康發(fā)展的建議

1、東部城市群探索人口、經(jīng)濟(jì)、生活、文化四位一體、均衡發(fā)展的城市群機(jī)制，解決我國(guó)城市群層級(jí)體系混亂和一體化缺乏內(nèi)生動(dòng)力的問(wèn)題

對(duì)此可通過(guò)自上而下的機(jī)制體制改革，合理劃定城市群的層級(jí)體系與邊界，以理順城市層級(jí)間的資源配置關(guān)系、建立合理的利益協(xié)調(diào)和補(bǔ)償機(jī)制為中心，構(gòu)建符合我國(guó)城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)協(xié)同發(fā)展機(jī)制，把“淺表合作”延伸到實(shí)質(zhì)性合作和“命運(yùn)共同體”的新階段。

2、中部城市群建立就業(yè)、產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施三者的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提升區(qū)域和城市發(fā)展的整體水平和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力

提升長(zhǎng)江中游三城市群的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市發(fā)展水平是關(guān)鍵，對(duì)此需根據(jù)城市群內(nèi)部各城市的人力稟賦特點(diǎn)，建立就業(yè)、產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施三者的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，朝著人口、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和文化四者協(xié)調(diào)統(tǒng)一、相輔相成的方向邁進(jìn)。通過(guò)城市群內(nèi)部的人力稟賦特點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)布局的雙向互動(dòng)，逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的結(jié)構(gòu)，積極解決就業(yè)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)就業(yè)、產(chǎn)業(yè)和其他基礎(chǔ)設(shè)施的合理配置。

3、西部城市群需努力突破客觀條件的限制，找到理念、機(jī)制和技術(shù)發(fā)展的新思路

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，不少城市及城市群都面臨著客觀條件的限制，如北美五大湖城市群，該城市群中的城市基本處于美國(guó)中部?jī)?nèi)陸，向外聯(lián)系的通道是五大湖水域。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)同樣有長(zhǎng)江流域這一通往外界的水域，和五大湖城市群相似，如何變自然地理環(huán)境的劣勢(shì)為發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，很多西部城市群都可在發(fā)展理念和機(jī)制方面借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在資源匱乏和地理位置封閉的背景下，通過(guò)積極運(yùn)用交通和信息技術(shù)方面的最新成果，在發(fā)展理念、發(fā)展機(jī)制及技術(shù)路徑方面找到新思路。

4、深研并重建區(qū)域文化認(rèn)同，切實(shí)推進(jìn)文化城市群戰(zhàn)略實(shí)施

目前正在實(shí)施的城市群規(guī)劃大多以交通和產(chǎn)業(yè)來(lái)引導(dǎo)發(fā)展，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、武漢城市圈等文化底蘊(yùn)豐厚的地區(qū)在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中并不占優(yōu)勢(shì)。而后發(fā)展的城市群不僅難以通過(guò)交通和產(chǎn)業(yè)得到充分發(fā)展，也會(huì)犧牲掉欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳承較好的區(qū)域文化傳統(tǒng)和認(rèn)同感。無(wú)論是當(dāng)代國(guó)際城市群建設(shè)，還是中國(guó)古代城市體系構(gòu)建，實(shí)際上都與文化和價(jià)值息息相關(guān)。城市的本質(zhì)是文化，文化城市群代表了城市群發(fā)展的更高形態(tài)。

依托我國(guó)新型城鎮(zhèn)化和文化強(qiáng)國(guó)兩大國(guó)家戰(zhàn)略，將“文化城市群”作為落實(shí)“完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機(jī)制”的頂層設(shè)計(jì)和核心框架，轉(zhuǎn)變以工業(yè)化、現(xiàn)代交通和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)型城市群發(fā)展模式，大力培育環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的協(xié)調(diào)關(guān)系和協(xié)同發(fā)展機(jī)制，是我國(guó)城市群發(fā)展應(yīng)認(rèn)真研究和布局的總體思路與核心戰(zhàn)略。

定了！這些地區(qū)要有大動(dòng)作！

5月3日，國(guó)家發(fā)改委官網(wǎng)顯示，長(zhǎng)江三角洲（長(zhǎng)三角）城市群發(fā)展規(guī)劃已編制完成并報(bào)國(guó)務(wù)院審批。4日晚間發(fā)改委又正式公布《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》。這一切都顯示“十三五規(guī)劃”中的19個(gè)城市群的發(fā)展規(guī)劃編制工作正在加速！

城市群規(guī)劃關(guān)乎到大家所在城市未來(lái)的發(fā)展建設(shè)，也勢(shì)必會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生影響！

今年還將批復(fù)哪些城市群規(guī)劃？

在“十三五規(guī)劃”中，關(guān)于“加快城市群建設(shè)發(fā)展”中明確提及，優(yōu)化提升東部地區(qū)城市群，建設(shè)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角世界級(jí)城市群，提升山東半島、海峽西岸城市群開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)水平。培育中西部地區(qū)城市群，發(fā)展壯大東北地區(qū)、中原地區(qū)、長(zhǎng)江中游、成渝地區(qū)、關(guān)中平原城市群，規(guī)劃引導(dǎo)北部灣、晉中、呼包鄂榆、黔中、滇中、蘭州—西寧、寧夏沿黃、天山北坡城市群發(fā)展，形成更多支撐區(qū)域發(fā)展的增長(zhǎng)極。

上述18個(gè)城市群中，東北地區(qū)城市群又分為哈長(zhǎng)城市群和遼中南城市群。換句話說(shuō)，算上遼中南城市群，提及的城市群數(shù)量達(dá)到19個(gè)。

其中，北部灣、中原等城市群規(guī)劃會(huì)被納入國(guó)家發(fā)改委今年的年度工作安排中。

你家房子會(huì)升值嗎？

值得注意的是，在此次公布的《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》中，成都、重慶被定位為國(guó)家中心城市，綿陽(yáng)、樂(lè)山被定位為區(qū)域中心城市。

這些被列為國(guó)家中心城市、區(qū)域中心的城市，其在城市發(fā)展建設(shè)中獲得的政策、資金支持將更多，未來(lái)在就業(yè)環(huán)境、就業(yè)機(jī)會(huì)方面也會(huì)比普通城市更多，吸引更多的人口流入，那么房?jī)r(jià)也自然會(huì)跟著上漲。

從現(xiàn)有已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的城市群就可以看出，要發(fā)展地產(chǎn)先行，這個(gè)無(wú)法規(guī)避。近期，成都，沈陽(yáng)，鄭州，合肥，蘇州，濟(jì)南，南京，包括大連等二線城市的地王不斷涌現(xiàn)。這已經(jīng)打響了這一炮，意思很明確，把二線房?jī)r(jià)跳起來(lái)的趨勢(shì)，已經(jīng)不可避免。

這些城市要爆發(fā)了，有你的家鄉(xiāng)嗎？

目前，國(guó)家正在編制新的《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》，提出要構(gòu)建“十百千萬(wàn)”的城鎮(zhèn)體系，即“十個(gè)國(guó)家中心城市、一百個(gè)國(guó)家特色城市、一千個(gè)中小城市、一萬(wàn)個(gè)特色鎮(zhèn)”。而北京除外后再確定十個(gè)國(guó)家中心城市的主要依據(jù)是：目前城市的綜合實(shí)力、發(fā)展?jié)摿σ约皩?duì)國(guó)家未來(lái)發(fā)展大局的作用。那么除了成都、重慶，還有哪些城市有可能入選中心城市呢？

有分析認(rèn)為，以下幾個(gè)城市可能發(fā)揮北京式中心城市的作用。

第一個(gè)是上海。這是不用討論的問(wèn)題，上海事實(shí)上已經(jīng)發(fā)揮了這樣的作用。

第二個(gè)肯定是廣州，也沒(méi)有疑問(wèn)。雖然深圳的發(fā)展超過(guò)了廣州，但在國(guó)家戰(zhàn)略和廣東內(nèi)部城市定位里，廣州一直高于深圳，廣州在行政上是華南的中心(比如外交領(lǐng)事館的分布上)。此外，廣州是公認(rèn)的一線城市(所以，廣州房?jī)r(jià)肯定會(huì)補(bǔ)漲)。

第三是天津，這也沒(méi)有多少懸念。天津是直轄市，規(guī)格遠(yuǎn)超深圳、廣州，雖然經(jīng)濟(jì)上還有差距。

第四是深圳。深圳吃虧在地理位置不太好，夾在廣州和香港之間，缺少腹地。但由于是南方金融中心、創(chuàng)新中心，所以經(jīng)濟(jì)活躍度好于香港和廣州。

在這輪競(jìng)爭(zhēng)中，非省會(huì)城市比較容易出局：蘇州距離上海太近，青島、大連、寧波太靠邊，廈門(mén)經(jīng)濟(jì)總量太小。他們顯然很難跟濟(jì)南、沈陽(yáng)、杭州、福州競(jìng)爭(zhēng)。

所以，最有競(jìng)爭(zhēng)的城市就剩下這幾個(gè)：沈陽(yáng)、南京、杭州、武漢、成都、長(zhǎng)沙、鄭州、西安、福州、昆明。從人口增量上看，長(zhǎng)沙、鄭州、南京、杭州在省會(huì)城市里最好；從地理位置和實(shí)際發(fā)揮作用上看，成都、武漢、南京、杭州更有優(yōu)勢(shì)。這幾個(gè)城市里，競(jìng)爭(zhēng)力稍差的是昆明、福州和西安。

綜合分析，上述城市最有希望入選的，是沈陽(yáng)、武漢、南京、杭州。