這就是日本在上世紀(jì)80年代末的經(jīng)歷。那時(shí)，日本企業(yè)在美國大肆收購“炫耀性資產(chǎn)”——從紐約的洛克菲勒中心(Rockefeller Center)到洛杉磯貝爾艾爾酒店(Hotel Bel-Air)。為了收購貝爾艾爾酒店，日本買家為每間客房支付的價(jià)格相當(dāng)于2016年的230萬美元。四分之一世紀(jì)后的今天，至少從目前的并購戰(zhàn)中可以判斷，中國或許已經(jīng)踏上了日本當(dāng)年走過的道路。
證據(jù)一：直至最近，中國的海外收購大多集中在大宗商品領(lǐng)域。國有企業(yè)在市場(chǎng)價(jià)格高峰時(shí)期收購礦山和石油資源，但如今已經(jīng)蒙受巨大損失。海外收購的理由是，作為大宗商品進(jìn)口國，中國應(yīng)該保護(hù)自己免受全球價(jià)格上漲的影響。但這些價(jià)格同樣也反映了中國海外擴(kuò)張的不可持續(xù)。中國非但沒有謹(jǐn)慎地進(jìn)行避險(xiǎn)操作，反而對(duì)本國的增長進(jìn)行了杠桿式的押注。
證據(jù)二：安邦保險(xiǎn)集團(tuán)(Anbang Insurance Group)。作為一家成立于12年前的地方汽車與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)商，安邦近來已經(jīng)進(jìn)軍財(cái)富管理領(lǐng)域，銷售收益率偏高的壽險(xiǎn)合約，并使公司資產(chǎn)在一年多的時(shí)間里翻了一番。
憑借客戶的儲(chǔ)蓄，安邦走上了瘋狂的海外收購之路——斥資近20億美元買下了紐約華爾道夫酒店(Waldorf Astoria)，承諾以65億美元收購私人股本集團(tuán)黑石(Blackstone)旗下酒店，并以140億美元高調(diào)競(jìng)購喜達(dá)屋酒店及度假村國際集團(tuán)(Starwood Hotels & Resorts Worldwide)，后者擁有W酒店、威斯汀(Westin)、喜來登(Sheraton)等品牌。
根據(jù)最新的消息，安邦已經(jīng)在喜達(dá)屋競(jìng)購戰(zhàn)中輸給了萬豪國際(Marriott International)。但安邦的雄心并不局限于美國。據(jù)稱，該公司看上的炫耀性資產(chǎn)遍及30個(gè)國家。
安邦引用沃倫•巴菲特(Warren Buffett)的例子，來解釋自己打造商業(yè)帝國的行動(dòng)。巴菲特成功地將一家保險(xiǎn)公司發(fā)展成了市值3510億美元的企業(yè)集團(tuán)。但這種比較如同安邦的擴(kuò)張速度一樣怪異。巴菲特的成功根植于“價(jià)值”投資的原則，尋求那些相對(duì)于賬面價(jià)值或現(xiàn)金流較便宜的公司進(jìn)行投資。他只專注自己擅長的領(lǐng)域，耐心地一步步實(shí)現(xiàn)自己的愿景。安邦創(chuàng)始人吳小暉有著堪比拿破侖的氣勢(shì)，他曾經(jīng)宣告“我們不但首戰(zhàn)必勝，而且每戰(zhàn)必勝”，巴菲特沒這樣吹噓過。
安邦只是中國最近對(duì)外投資熱潮中一個(gè)最極端的例子。今年以來，中國企業(yè)參與競(jìng)購的海外資產(chǎn)規(guī)模已超過1000億美元，接近整個(gè)2015年實(shí)現(xiàn)的1060億美元的收購額。
不可避免的是，大量的競(jìng)購只能是愚蠢的競(jìng)購：去年，按照中國企業(yè)收購出價(jià)的中值來計(jì)算，它們對(duì)目標(biāo)公司的估值為33倍的市盈率，這意味著收益率為3%。鑒于投資者可以通過購買投資級(jí)公司債券，以較低的風(fēng)險(xiǎn)獲得更高的收益，中國企業(yè)提供了見錢眼開的交易撮合者所稱的“戰(zhàn)略性收購溢價(jià)”(strategic acquisition premiums)，簡(jiǎn)稱saps，意為“傻瓜”。
當(dāng)然，有些中國企業(yè)的并購已經(jīng)證明獲得了成功。2005年，聯(lián)想(Lenovo)收購了IBM的PC業(yè)務(wù)，這在當(dāng)時(shí)被揶揄為一場(chǎng)“蛇吞象”的交易，但現(xiàn)在看來，結(jié)果比預(yù)計(jì)的要好。中國企業(yè)相信，通過購入西方技術(shù)并學(xué)習(xí)如何管理西方品牌，可以讓他們走向價(jià)值鏈的高端，這有其道理。
但如今，中國大部分追逐全球資產(chǎn)的資金都是受政治需要的驅(qū)動(dòng)。2014年末，中國領(lǐng)導(dǎo)層決定通過鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)投資境外，為升值的人民幣降降溫，讓國內(nèi)出口企業(yè)受益——從如今的市場(chǎng)走向來看，這似乎是一個(gè)令人遺憾的決定。當(dāng)時(shí)由于資本管制，這些企業(yè)無法購買美元債券，于是他們指示一支全球中間商大軍，搶購可產(chǎn)生收入的地產(chǎn)。
這種策略帶有很明顯的風(fēng)險(xiǎn)。中國企業(yè)高管習(xí)慣了9%或10%的經(jīng)濟(jì)增速；他們?nèi)狈υ?%-3%的增速就算不錯(cuò)的國家經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)。中國這些雄心勃勃的企業(yè)大多憑借政治關(guān)系發(fā)展壯大，政治關(guān)系雖然在中國用處極大，但在收購美國酒店時(shí)并無作用。而且，如果他們的海外投資活動(dòng)是出于政治原因，那么，中國買家或許甚至不會(huì)關(guān)心是否有商業(yè)價(jià)值。
買下洛克菲勒中心和貝爾艾爾酒店沒幾年，日本買家就被迫將它們虧本出售。總的算來，在這段時(shí)期，日本據(jù)信在美國地產(chǎn)市場(chǎng)損失了4000億美元。如果了解這段歷史，中國企業(yè)也許會(huì)更為謹(jǐn)慎。當(dāng)然，也許不會(huì)。
加多寶
IBM
摩拜單車
vivo\oppo
中興
GOOGLE
