為何說戴爾與EMC合并意義不大？

本周，聽聞EMC和戴爾這兩大巨頭正在協商進行科技界史上最大的一次合并，業內人士均興奮不已。

　　總部位于馬薩諸塞州霍普金頓的EMC是一家擁有36年歷史的商用數據存儲產品公司，市值約為500億美元。而總部位于德克薩斯州朗德羅克的戴爾在20世紀90年代憑借廉價、可定制的筆記本電腦聲名鵲起，公司于2013年以244億美元的價格完成了私有化。

　　自從周三晚上二者合并的消息傳來，許多人對這起交易傳聞的財務細節產生了疑問——首先就是這筆交易如何達成？（戴爾現在身負約120億美元的債務。）另一個問題是，為何兩家老邁的科技公司會想捆綁到一起來應對科技業的變革。（換句話說：如果你把兩塊磚頭一起扔進水里，它們會浮起來嗎？）

　　兩家公司都是20世紀90年代第一次科技熱潮的受益者：戴爾出售個人電腦，EMC出售公司存儲系統。隨著計算市場的重心轉移，兩家公司都開始拓展新業務。盡管戴爾仍然出售筆記本電腦、顯示器和服務器，但他們也開始出售安全服務、云管理軟件和業務集成服務。自2010年戴爾收購云服務管理公司Boomi起，就開始加大對這些領域的投資。2013年戴爾私有化之后，又與許多云服務供應商合作，討論所謂的聚合架構，為自己的客戶提供私人云服務。

　　與此同時，EMC專注于不太受云計算革命影響的高端企業存儲設備。公司也大力投資了新業務，如2004年收購虛擬化軟件公司VMware（正是這類軟件在21世紀最初十年的中期推動了云計算的發展）。公司還在2010年收購了數據倉儲軟件公司Greenplum，在2013年收購了數據分析軟件公司Pivotal。EMC的聯盟制商業模式——以傳統的EMC業務為核心，VMware（于2007年上市，如今市值已達約340億美元）、RSA和Pivotal圍繞它開展——可以讓母公司在獲取新公司利益的同時不妨礙新公司的創新，這種模式一直飽守贊譽。而近年來，Elliot Management等投資公司又試圖把它們拆分，以獲取更大價值。

　　那為什么戴爾和EMC要合并？

　　從EMC的角度來看，戴爾只是一個具有吸引力的買家——尤其是考慮到惠普不愿收購他們，而思科也不太可能收購他們。在大型IT設備供應商中，戴爾是唯一有可能的對象，這就是該公司可能吸引EMC及其銀行家的唯一理由。

　　從戴爾的角度看，拜Pivotal所賜，EMC在存儲、安全和數據分析上擁有額外價值。戴爾沒有EMC在企業存儲業務上的影響力，這要歸功于EMC的VNX企業存儲磁盤陣列，對戴爾來說，這一點十分誘人。如果戴爾決定成為業內人士所謂的“聚合基礎設施供應商”——換句話說，也就是網絡、存儲和計算一條龍服務供應商，EMC的存儲產品對戴爾的戰略而言也會是一項利好。在統一計算系統服務器上，思科走在了前頭，惠普緊隨其后。在這一方面，戴爾去年與Nutanix展開合作，已經進行了嘗試，不過他們仍未取得多大進步。

　　然而，有一點對戴爾來說是個問題：VMware。隨著消費者越來越多地選擇更便宜、更全能的“開源”產品而不是專有產品，VMware的發展已經開始減慢。而戴爾就是力推開放式網絡的公司之一，因此合并VMware之舉有悖這家德克薩斯州公司的精神文化。

　　所以，如果你是戴爾，正在考慮收購EMC，那么這家公司的產品的確有很多值得你喜歡。（我們甚至還沒有提到計算機安全公司RSA。）不過把這些業務全部打包買下來需要幾百億美元，這值得嗎？恐怕不值。而且這場交易絲毫沒有緩解兩家公司存在的困境：在未來，他們的核心業務（和利潤中心）將會遭遇競爭，面臨衰退幾乎是不可避免的。

　　這就是目前科技圈對這次合并百思不得其解的原因。