很多企業家會問我:究竟怎么轉型和升級,才能吸引到投資公司的注意?提出這一問題的大多是傳統型企業。從我在IDG過往的投資經驗來看,這根本不是一個問題,轉型和升級對于傳統型企業來說,其實是最容易解決的問題。
轉型目標,傳統企業最明確!
我們現在談產業結構調整或升級換代,無非落實到三種路徑:一是偏技術創新的,二是業務模式型的,三是產品升級型的。偏技術創新的轉型或升級,就是用技術的創新,來牽引產業發展,比如英特爾公司,用技術創新讓你每年想換新電腦。從最高端的科技領域來說,在航天、潛艇、航空母艦上,我們都有自己的研發科技能力,并且能夠引導一些產業發展;但從商業領域來說,依靠一個純粹的技術引領產業發展,我們一直做得不太好。我們扮演的角色基本都是跟隨者,而且這種趨勢,仍將持續很長一段時期。
業務模式型的轉型或升級,它主要以一種創新的 商業模式 來使用戶有一種更好更新的體驗,現在大部分的互聯網公司屬于這一類。比如大家在電商上買東西更方便了,在攜程上訂酒店更方便了,在百度上找信息更方便了,騰訊的微信使大家聯系更方便了。
盡管,我們在多個領域中,原創的技術和產品比以前增多了,但從顛覆性角度來說,至今在各行業中并沒有出現耳目一新的變革。因此,我認為在目前階段既然是做跟隨者,就把跟隨者的角色做好,爭取不掉隊,并且將借鑒和模仿做到極致,就是成功。
至于產品升級,我認為,這是傳統型企業在產業調整或升級換代中最容易做到的事情。很多人會認為,說得輕松做起來很難,其實你只要細想一下,就會同意我的觀點。
一家靠業務模式創新的互聯網企業和一家傳統型制造企業相比,你認為誰的產業升級困難最大?互聯網企業假如沒有與時俱進的新技術變革,它的日子一定比傳統型制造企業更難過,而后者在產業調整或升級換代上,只是思維突破的問題。
舉一個例子,日本企業可以將針的毛刺做到最低程度,中國企業要競爭,很簡單,就學習日本企業,也把毛刺降到最低,甚至超過日本人,這個時候,中國企業就完成了升級換代。傳統型企業轉型與升級的目標,遠比純靠技術驅動的技術型企業更明確,就是找行業里最優秀的企業,學習并超越它。這樣的企業,不用找風投,風投也會盯上你,因為做到行業質量第一的企業,就有機會做到品牌第一、市場第一。
快死的企業,何必救?
產業調整以及升級換代中,我們每次都會糾結于這樣的兩難:既然有變革,就會有行業洗牌,就會有企業死亡。為什么我們總是擔憂企業死亡,甚至要求不讓企業死亡?
企業發展就如物種進化一樣,也有優勝劣汰,適者生存是大自然的規律。為什么不適應環境、不適應變革的企業,就不能死?
我們總會悲天憫人,認為企業死亡會影響經濟環境,對業界造成不良情緒,這樣的觀點是錯誤的,因為經濟活動本身就有一定的殘酷性。現在很多領域的生產能力大大超過需求,如水泥、玻璃、鋼鐵行業等。除醫療、公共事業之外,很多領域中的粗放型企業都需要關停并轉,無法有效實現調整和升級的,就應該讓它自然淘汰。死一家,就可能活5家,如果救它,最后的結局就是,大家都面臨死亡。
一旦需求被刺激起來,企業優勝劣汰反而會加速。為什么?假定,我們學香港、澳門把錢補貼給消費者,就會刺激消費者進行購買,他們知道誰家的產品好,誰家的產品不好,這樣,在買方市場上,就會自動剔除缺乏競爭力的企業,而生產優質產品的企業就不會死。因此,無論從大環境角度,還是消費者的選擇角度,企業生老病死是正常的事情,是符合市場規律的行為。只有優勝劣汰,才能給整個行業提供生存空間,使得粗放型經濟最后走向精細化經濟。