小心，別落入決策陷阱!

　　根據談判專家HowardRiaffa的意見，如果人們沒有預見到這些陷阱，他們注定要重復同樣的錯誤決策過程，同時會面   對更多拙劣決策造成的痛苦。

　　維持現狀的陷阱

　　人們天生喜歡維持現狀，他們試圖尋找變化最小的決策。例如，當一個全新的產品推出的時候，它被制造成像一個早就存在的常見的產品。第一輛汽車像沒有馬的馬車，第一份電子報紙使用和雜志一樣的印刷版本格式。

　　在商業領域中，更嚴厲的懲罰是針對因為做事而導致的過失，而不是針對不做事的懶惰。在生活的所有領域中，人們總想避免劇烈的變化。

　　那么，你能做什么？當你準備做決策的時候，首先認清你的目標，然后比較是改變、還是維持現狀，更有利于實現目標。看看每一個可能的改變，一次看一個，這樣，你就不會因為壓力過大而只想保持現狀不變。

　　如果你要改變現狀，那就不要過分夸大你自己和別人已經做出的努力、付出的成本或擔心一些情感上的反應。

　　隨著時間的推移，維持現狀的有效性往往會改變。當考慮到變革的必要性時，要設想一下將來可能發生的情形。如果將來的幾個備選方案都比維持現狀好，則要避免由于難以從中選擇而最終決定維持現狀。

　　維護歷史的陷阱

　　你在一個選擇或一個方向上考慮越多，你會發現，要改變這個方向或做出不同的選擇就越困難。特別是你已經投入時間、金錢或其它資源，或者你擔心你個人的名譽可能因為做出決策而受損，你會發現選擇起來更困難。

　　假設你花費了大量的時間，付出了努力，針對一個新的縫隙市場投放產品。由于你已經使用了資源，并在此市場上取得成功，你會發現，即便該市場后來清楚地表明你的產品沒有前途，你也難以做出撤出市場的決定。

　　當你考慮是否改變方向時，要有意識地把過去的行動，包括感情、金錢或其它資源的投資，都放在一邊。尋求并聆聽那些沒有參與早期決策的人的意見。檢查一下，為什么承認過去的錯誤使你感到痛苦。如果問題出在你受傷的自尊心上，那就馬上開始改變方向。

　　確認證據的陷阱

　　此類陷阱是一種偏見，它導引你去尋找那些支持你現有觀點的證據，而避免那些對它不利的信息。這一偏見，不僅影響你收集信息來加強目前的立場或觀點，而且會影響你如何解釋所得到的證據，使你更重視支持你觀點的證據，而忽視那些反對意見。

　　為了克服這一陷阱，需要不斷地進行核對，看看你是否按照相同的嚴格標準考察所有的信息，避免不加思考就接受支持性證據的傾向。讓一些你尊敬的人扮演不斷提出反對意見的角色，或者自己提出反面意見，挑戰現有觀點。

　　要誠實地對待你的動機。你收集信息的真正目的，是不是為了幫助自己做出明智的選擇，或者只是在尋找一些證據來證明那些你想做的事情是正確的？在尋求別人的建議時，不要問誘導性的問題，因為這樣會使你的決策有明顯的傾向性。確保你想征求意見的人，不受你觀點的片面影響，同時能夠向你提供真正獨立的信息和意見。

　　決策框架的陷阱

　　人們喜歡逃避風險，并會尋找理由拒絕或避免有可能存在損失的決策，無論這種可能的損失有多小。

　　人們傾向于接受事物最初的框架，而不愿意用自己的方式重新界定問題。

　　無論是你自己或是別人創造了狀況的最初框架，都千萬不要自動地接受它。嘗試著使用幾個不同的方式，重新設定問題或機會的框架，從不同方面考察這個問題或者機會，預見不同的結果。此外，要采取中立的態度，也就是決策的得失都要加以考慮，或者接受不同的參照點。在整個決策過程中，嘗試問問自己：如果框架改變了，你的思路會有何變化？

　　過分謹慎的陷阱

　　在預測的時候，人們常常會過度警覺或慎重。當面對高風險的決策時，他們傾向于調整自己的估計或預測，使其“恰好處于安全線上”。

　　一個極端的例子是“最壞情況下的事態分析法”，這個方法曾普遍用于武器系統的設計，現在仍然在某些工程和控制的場合中運用。工程師使用這種方法，針對可能的最惡劣的環境條件設計武器，即使這些條件出現的概率事實上非常微小，他們也是如此設計。

　　以上這些陷阱，有許多并不是單獨發揮作用，而是彼此步調一致，從而擴大破壞的威力，當你做一個快速的決策時，想一想，你正在依賴自己的內在本能，因此經常會掉入一個決策陷阱中。

　　在你真正花很多的時間做一個決策前，首先審視你如何做這個決策。在你確定這個決策過程十分有效之前，不要在決策結果上注入感情因素。