公司分紅要有戰略思路

　　有關上市公司的分紅問題，最近的議論比較多。特別是媒體曝光了一批多年不分紅的所謂“鐵公雞”公司，引發了上市公司應該具有什么樣的分紅戰略的討論，還是很有意思的。

　　有一種觀點認為，分紅是上市公司的基本責任，而分紅率的高低，直接反映了上市公司對投資者的回報水平，是公司價值的集中體現。時下，這樣的觀點有著很多的擁護者，還被認為反映了中國投資者理性精神的回歸。的確，表面來看，主張上市公司應該分紅，而且應該多分紅，的確是很有道理的。但是，仔細想想，這樣的觀點有未免有所偏頗。因為在理論上，上市公司的所有資產，都是歸屬于股東的。公司分紅，是將一部分資產以現金形式分配給股東；而如果不分紅，則是將這部分資產以未分配利潤的形式留存于上市公司，在本質上仍然是歸屬于廣大股東的。在這個意義上，公司分紅對股東來說只是一種資產形式的轉化，因此是否進行紅利分配，實際上無關公司的價值。而且，對股東而言，在享受了上市公司的紅利分配以后，其不但要繳納10%的紅利稅，另外股票價格也會除息——這實際上是羊毛出在羊身上的游戲，而且因為稅收的存在，股東權益經過這樣一番轉換，實際上還是有所減少的。因此，那些呼吁上市公司要多分紅的人士，實在是應該好好反思一下最基本的分紅理論與實踐結果。

　　當然，投資者買入股票是為了獲得盈利，其中分紅也是獲得盈利的一種重要途徑。因此，在現實中只是強調分紅是股東資產的一種轉換形式是不夠的，需要強調的是公司的分紅戰略，也就是如何來實現股東利益的最大化。在本質上，公司的分紅戰略就是應該考慮什么條件下實施分紅，或者是不予分紅。譬如說有一家成熟型企業，其利潤穩定但是規模很難再有很大的發展。在這種情況下，公司就沒有必要繼續投入資金來擴大生產了，此時就有必要將每年的利潤分配出去，而不必留存下來以擴大再生產。反過來，如果一家公司現在正處于高速擴張期，需要大量的資金，而且隨著新的資金投入能夠創造出更高的收益，在這種情況下，讓其以現金分紅就是沒有道理的，事實上股東也不需要它來分紅，把錢放在企業中能夠帶來更大的收益。這方面的一個典型是美國巴菲特旗下的哈薩維公司，它就是從來不分紅的。微軟也有很長一段時間是不分紅的，在其管理層看來，不分紅可以讓公司業績變得更好，股東的權益也因此變得更大。而如果股東要實現收益的話，那么完全可以賣出點股票。

　　其實，現在市場上有一種很奇特的分紅戰略，就是一方面象征性地給股東分一點現金紅利，然后就提出再融資計劃。對于投資者來說，差不多就是給了你幾毛錢紅利，然后再以配股的形式拿回去幾元錢。這種分紅，與其說是給投資者回報，不如說是一種類似“欲擒故縱”的圈錢手段。銀行股之所以現在估值很低，投資者對其缺乏認同度，很大一個原因就在于邊分紅邊再融資。而在一進一出中，股東們是掏出了更多的資金，而且還無謂地繳納了一筆紅利稅，實在是劃不來。這樣的分紅戰略，恐怕是需要好好反思的。也許其中也有不得已之處，但卻不能充分維護股東利益，所以自然是不會受到歡迎的。

　　有關公司分紅戰略問題，應該是建立在理性的基礎上，根據實際情況來討論的。人們應該譴責的是公司對股東權益的漠視與不尊重，但是其標準并非是公司是否分紅，而應該是包括分紅戰略在內的各種具體的企業行為。