創業公司失敗 罪魁禍首其實是風投？

就在幾天前，筆者干了一件非常不開心的事兒，因為我們投資的一家創業公司倒閉了。當然，這不是我第一次經歷這種事情，在過去的15年投資經歷中，我花了大量時間和資金投資了50多家創業公司，但也已經“失去”了十幾家了，不過如果放在風投圈里，這也應該算是不錯的成績了。

　　但同時，那些“幸存”下來的創業公司給了我巨大的投資回報，他們也是資金回流最好的幾家初創公司了。這也讓我覺得，自己在風投圈里的表現還比較優秀，畢竟，“在盲人的世界里，有一只眼睛就是國王”。

　　一如既往，我們把基金里的那些投資人都變成了有限責任合伙人，也就是LP。

　　創業公司融資時經常會遇到一個常見的理由，也就是投資人常說的“對市場來說太早了點兒”，但很快，創業者們就會發現“已經無法募集到下一輪融資了，因為市場發生了轉型”。當然啦，你也經常聽到創業圈里其他一些問題，比如“創始人無法和諧相處”，等等。

　　但是不知道大家是否發現，很多創業公司遇到的問題，罪魁禍首其實是風投。實際上，外界對于風投的責備一直比較猛烈，我認識一個投資人，要求自己一個好友的公司轉型成為一家美國風格的創業公司，最后和他這位創業好朋友不歡而散。可以說，如果說到投資人誤導創業者，最終導致他們創業失敗，我肯定能寫出長長的一篇，但還是長話短說吧，真正的問題在于：

　　當前風險投資架構不利于創業公司，在一些新興經濟體國家，該現象尤為明顯。

　　下面就來說說原因：

　　全世界絕大多數風險資金都延續著美國模式，通常一個投資周期是8+2或10+2，也就是說，他們有八到十年的時間周期去識別公司，部署資金，培養團隊，并確定退出機制，然后再把投資回報給他們的有限責任合伙人，另外有額外的2年時間，確保整個流程順利結束。

　　舉個例子：如果我今天募集資金，通常我會花3到4年時間尋找十幾家初創公司，再決定是否要投資，之后再花5到8年時間對他們進行指導，幫助他們發展，然后確定所有這些公司的退出機制。

　　或許你會立刻發現其中的問題，不是嗎？就拿印度創業圈舉個例子吧，從創業起步階段開始，在5到8年時間里，基本上沒有任何初創公司可以做到真正的IPO上市退出。即便該國一些已經非常成功的初創公司，比如MakeMyTrip和Naukri，也花了超過10年時間才上市，而另外一家初創公司JustDial花了超過16年才進入IPO市場。

　　如果你看看孟買證券交易所上那些大公司的股票，然后做一個列表，看看有哪些創業公司在八年之內就成功IPO上市，那么可以負責任的告訴你，這張列表將會是一直空白。所有的巨頭，無論是印度的TCS和Infosys，還是美國的谷歌，這些創業公司IPO上市都經歷了超過8年時間。

　　事實上，如果要幫助一家公司成長起來，形成一定規模并且能夠達到IPO上市的標準，也需要花超過5到8年、甚至更長時間，這個規律在全世界任何一個國家都適用。

　　因此，如果你是一家尋找初期創業公司的風投基金，那么需要努力探索機會，并且和創始人一起努力工作，幫助他們構建團隊，拓展業務，與他們同甘共苦，讓他們的業務能夠快速增長，超越競爭對手，實現盈利，然后逐漸成為業界領袖，否則，到最后你肯定無法獲得期望的收益。

　　原因很簡單，對于投資人而言，如果你無法讓自己的投資獲得收益，那么也就無法給予有限責任合伙人回報，當然，你也會因此失去資金持有方對你的欣賞，這對你的投資之路非常不利。

　　那么，風投們都搞了些什么呢？

　　事實上，風投做了一些傷害初創公司的事情，至少，在初創公司的角度來看是這樣的。

　　第一，當風投公司投資了一家初創公司，大約到了第五年左右的時間，他們就會開始嘗試游說創業者，看是否能將公司出售。這意味著，投資人會“強迫”創業者將資金用在一些沒用的地方，比如在電視廣告（大多數情況意義不大）上投入大量成本，或者讓創業者嘗試徹底轉型，甚至還會給予很多愚蠢的建議，比如強迫一些投資組合公司合并。第二，強迫出售公司，大概到了投資的第六年和第七年，投資人就會開始推動出售創業公司這件事兒了----這時，只要有人愿意出一個令投資人滿意的價格，他們就會毫不猶豫地把創業公司給賣掉，如果創始人對自己的創業公司還有一點控制力的話，那么可能時間會長一些，而且也許會獲得更多回報，但是坦白說，最后還是需要由投資人來決定。

　　投資人的第三個手段更邪惡……幾家規模相當的投資人公司會看看自己投資了大約五年時間的初創公司有幾個，然后再分析有哪些初創公司很可能無法獲得回報，接下來，他們會對這些公司進行一輪“哄抬估值”，比如A給一個3倍的估值到B的投資對象，B再給一個3倍故事給C的公司，然后C再把“差價”回報返給A的投資對象。

　　凈收入？A、B、C三方的有限責任投資人都覺得他們做的非常不錯，但是初創公司和他們的創始人將會有一個“新主人”，而且也會有一個更高，并且站不住腳的公司估值。對于初創公司而言，他們的災難不過是推遲了一些而已，但是那些可憐的創業者們并不知道在這場由投資人主演的舞蹈劇中，自己的悲慘下場已經被放大了。

　　如果上述三種情況都沒有發生，那就還有第四種選擇，給你的公司釜底抽薪，一不作二不休，對不起了伙計，你不適合創業，拜拜吧。

　　風投可以使用“8年計劃”，但是創業公司肯定是不行的。

　　筆者自己也有過創業經歷，而且知道，一家初創公司至少要有10年時間的沉淀，才能達到一定規模和穩定性，有時需要15年，甚至更長。

　　諷刺的是，在我自己創業的時候，如果那時候接受了風投資金，或許今天的我會變得非常之慘，整天就是想著“退出機制”，周圍也都是各種人為壓力。現在的我非常高興，因為當我創業來到第六年的時候，也沒有找過風投。如今我在尋找投資的時候，通常不會找那些和我當年創業時期類似的初創公司，當然，這可能也是我有過一些投資失敗的原因吧。

　　那么，有什么解決方法嗎？

　　首先，突破美國風投模式，和大多數“舶來品”一樣，很多東西在美國很適合，拿到世界其他地方就不那么有效果。事實上，如今美國自己的那種風投模式在本土都不一定適合。趕緊拋棄傳統8到10年周期的資本結構吧，去大膽擁抱20年以上的投資結構吧，這才會讓你的基業長青。

　　有些類型的有限責任投資人（比如養老基金）每八年就要有快速的投資回報，因此他們想要周期在8年之內就能有所回報的投資行為，那么這類風投并不適合選擇一些處于創業早期階段的初創公司，如果他們想要更加高額的回報，那么必須要再多一些耐心。

　　還有一些其他投資人，比如家族理財基金，捐贈基金，基金會，等等，他們應該更加傾向于投資處于創業初期的初創公司，但是這種投資行為對于創業公司而言可能規模有些大。比如他們通常會有數十億美元用來投資，基本上被物色上的每家初創公司都能獲得1億美元甚至更多的資金，然而對于處于創業初級階段的初創公司而言，這種規模的資金量是非常大的。

　　這種方式很不實用，是的，因為他們有更多用于配置的資金，金額數量要比那些專注于投資創業初級階段的風投大得多。然而對于初創公司而言，那些長期專注于初期投資的風投公司才是最適合他們的。雖然提供的資金不是很多，但是這種類型的風投公司可以融入到初創公司之中，和他們共同成長，

　　其次，風投公司應該關注那些真正有長期發展前途的創業公司，而這，其實就是巴菲特旗下伯克希爾哈撒韋投資公司的投資理念。此外，為什么風投公司總想著“退出”呢？實際上，如果創業公司能夠站穩腳跟，他們的價值要比IPO上市搞得多---所以，為什么不耐心一些， 多花上幾年時間先為投資人創造價值，然后再選擇上市？但是，你需要等待較長時間才能做到這點。

　　第三， 風投公司的確有責任幫助初創公司快速發展，而且需要幫助他們獲得優秀的人才，組建出色的團隊，而不是給他們設置一些無法實現的里程碑，或是直接甩給他們一筆資金，卻不告訴他們如何有效利用這些資源。

　　如果一家初創公司掙扎了三年，或是三年之后還沒有募集到第二輪融資，那么他們就無法招募到高水平的管理人才，絕大多數初創公司都會有幾年的“低谷時光”，通常會在創業第三年的時候，開始快速發展。那么，為什么一開始不招募一群高水平的管理人才，直接給投資人“打工”？或是干脆，為什么投資人不從第一天起就直接給初創公司找一些高級人才呢？難道這不會幫助初創公司成功嗎？

　　筆者在創業投資融資領域有15年的經驗了，現在真的需要反思風投的投資方式，因為目前的方法并不奏效。上面我提及了三點，或許身為讀者的你也會有自己的見解，也可以進行補充。

　　不過有一點我可以肯定----如今已經不是過去那個時代了，有幾家被巨頭家族控制的風投企業，他們會統治市場長達幾十年。如今這個時代，會出現很多第一代“迷你風投巨頭”，他們的規模不會太大，但是卻能夠更快地應變市場，而且不會把眼光局限在5到8年的投資周期里面。

　　但是，風投所需要做的，不是在短短的5到6年時間里就把初創公司折磨的遍體鱗傷，一個長期的投資規劃，可以幫助初創公司有效應對當前起伏不定的市場，也會讓初創公司有能力多募集到幾輪投資，繼而擺脫所謂“對市場來說早了點兒”這樣的問題。長期投資，也可以為投資人帶來更高的回報。

　　當然，不少創業公司本身也有問題，甚至有一些創業公司就該早點兒退出市場，否則本身也是在浪費投資人的資金。但是不管怎樣，如今的風投圈的確需要更加耐心，記住，心急吃不了熱豆腐。