破產能解決“僵尸企業”問題和減少工業產能過剩嗎？

隨著中國政府為調整經濟結構而利用法律體系解決“僵尸企業”問題和減少工業產能過剩，中國的破產案在今年大幅增多。

中國最高人民法院的數字顯示，2016年第一季度全國法院受理破產案件1028件，比去年同期增加52.5%。而在2008年至2015間，受理的案件總共不超過2萬件。

中國立法機關在2006年通過了一部現代破產法，但多年來這部法律使用的機會不多。對于債務糾紛，往往是在地方政府的參與下以幕后談判的方式解決。

中國人民大學(Renmin University)法學院破產法研究中心主任王欣新表示：“破產不僅僅關系到債權人—債務人關系，還涉及失業等社會問題。很長一段時間里，許多地方法院不愿受理這類案件，要么就是當地政府不讓它們受理。”

2014年10月，在中共十八屆四中全會上，領導人發誓要加強“社會主義法治”，包括采取措施減少對法院審案的政治干預。

現在，法院受理破產案件已成為中國“供給側改革”努力的組成部分。“供給側改革”聚焦于緩解鋼鐵、煤炭、水泥等行業的產能過剩。

但也有人擔心，破產法將允許一些僵尸企業繼續經營。在對下級法院的指引中，最高法院表示為使企業擺脫破產繼續經營，法院應盡可能地訴諸兼并重組、而不是清算。本月，最高法院提供了數個成功破產案的案例研究，所有案例中的企業都得以繼續經營。

“我們不應該去提倡一些簡單的口號，比如‘多重組、少清算’。那其實并不準確，”中國政法大學中歐法學院(China-EU School of Law at China University of Political Science and Law)教授李曙光說。

“我個人認為應該更多地訴諸清算。只應該保住那些真正有價值的企業。對僵尸企業來說，最重要的就是清算它們。然后，我們可以尋找更妥善的方法來安置下崗職工，比如再培訓和再就業。”

專家表示，大多數依法破產的案子涉及的都是中小企業，其社會影響有限。清算式破產在絕對數量方面也遠超重組。但法院有強烈的動機維系較大型企業的經營。

比起跟債權人私了，破產通常為債務人提供了更大的保障。如果不走破產這條路，一個債權人就能阻止擬議中的債務重組或減計，哪怕其他大多數人都同意。相比之下，法官有權不理會拒不同意者的意見，向各方強加一個解決辦法。

李曙光表示：“一旦法院受理破產申請，債權人對辦公室的查封或對抵押品的扣押就立即中止，這樣企業就可恢復生產。”