世界上幾乎所有的優秀企業，每一家企業都有一套自己吸引人才、打造人才的體系。然而從全球范圍來看，占統治地位的卻是以歐美公司為代表的“精英模式”。之所以叫“精英模式”，是因為這種模式強調的是精英管理，精英治企。
這種模式有三大特點：
第一、它是一個精英集權體系，這種管理體系強調“精英治企”，于是經營企業也就成了一個經營精英的游戲：招聘優秀的人，使用優秀的人，留住優秀的人。體現在技術上，就是強調研發部的技術精英體系，在管理上強調管理層的作用。企業發生任何問題，都是這些精英層的事，當然結果也就形成精英與平民之間巨大的收入差距，既然經營企業是精英的事，那利潤自然也是精英的事。
第二、它是一個 績效 考核體系。精英集權模式的基本業務單元是個人，所以，這種管理模式強調個人的貢獻，誰的能力大，提供的結果多，誰就應當獲得相應的報酬，這十分類似于“ 銷售 提成體系”，所以，精英集權體系本質就是一個 銷售管理 體系，論功行賞，以結果論英雄，不問過程，只講結果，這樣長期下來，就是企業行為的短期化，那些致力于企業長期持續發展的人是不受歡迎的。
第三、它是一個快速解決問題的結果體系。由于精英的存在，可以快速地解決問題，如果問題解決不了，那就找“更優秀的精英”，可以這么說，美國式的 企業管理 模式，其實就是一套基于個人英雄主義的“新能人體系”。
大學的MBA模式，可以說是以上這種公司經營邏輯的體現之一。人們通過進入“MBA的精英學習 體系”，把個人的獨立性與成就感，推向極致。反過來，公司經營就成了一套如何使用MBA精英的游戲。
中國變革 30多年，企業的組織管理體系基本上走的是美國式的集權體系，為什么中國各大學的MBA或 EMBA ，學費每年都在漲，這個背后不能不說與中國企業在管理模式上，走的是美式路線有關。
但是中國企業走美式管理模式，卻并不代表它真的就是“美式”路線，美式管理只是幌子而已。中國的第一代第二代企業家，從小到大的所見所聞，都是計劃經濟體系下的行政管理體系，所以，當他們經營企業的時候，最簡單的榜樣，就是學習計劃經濟下的政府管理，而政府管理體系，是以權力為核心的集權管理體系。
這種歷史背景說明，這三十年來，中國企業表面是在學習美國精英集權式的職業管理體系，但骨子里其實混雜著傳統計劃經濟下的那一套政治權術。特別是相當一部分民營企業，由于在企業內部權力體系上可以完全獨裁，于是，在企業家們完成第一次創業，功成名就之后，最重要的追求，就是在企業實現他們小時候的“權力夢”或“皇帝夢”。
我相信，這幾十年起起伏伏的一批知名企業的悲喜劇，都混雜著下面兩種東西方文化的沖突：一種是表面上向“韋爾奇們”學習的西方職業化精英管理體系，另一種是骨子里向“曾國藩們”學習的東方政治權術。這兩種體系既沖突，又融合，構成了時代的進步，同時也構成了時代的危機，中國制造為什么向中國創造的升級如此之難(印度制造不多，但印度創造為什么遠比中國為多)，這背后不能不說與中國企業的管理體系有關，美國式的精英體系在骨子里是鼓勵創新的，而中國式的權術體系骨子中鼓勵的卻是奴性，顯然，創造體系與制造體系相比，需要的更多是創造性而不是奴性。
在我看來，如果我們不解決企業管理體系中的這種奴性，不從根本上意識到我們的企業并不具備職業化文化背景(甚至是基督教文化背景)，那么，MBA模式造就出來的所謂精英體系，走的其實是“市場經濟之上的新蘇聯體系”---企業外是市場經濟體系，而企業內是蘇聯式的命令經濟。這種體系強調的是員工的服從與奴性，MBA越多，吹牛拍馬的人越多，對上負責，對下不負責的就越多，對形式負責，對內容不負責的人就越多。
這就是中國企業目前正面臨的最大困境，即企業信仰的缺失，人們信仰的是權力，而不是客戶價值。有句話說得好，一個文化的衰退是精英的衰退，而精英衰退的標志是精英開始指責他的人民。我過去指責過人民，那是我二十多歲的時候，在跨國公司工作幾年，后來又親自做公司之后，我就發現，尊重底層，尊重員工，那才是真正的覺醒，因為他們構成了文化的內核，所以他們不容易變，而尊重他們的目的是從他們那兒可以找到根，畢竟我們的價值是由他們成就的。
是人民成就了精英，而不是精英成就了人民，精英就是舞臺上的主角，是流行歌星，但舞臺是人民，似乎歌星都在踩著舞臺，其實是舞臺成就了歌星。
所以，MBA適合于中國嗎？在目前的中國，MBA精英們實際上連主角都算不上，只是相當一批企業家、老板的配角或跑龍套的而已。如果MBA體系的精英們懂這個道理，就不要去討好老板，而是與員工聯手，把客戶價值當成自己的信仰，把自己當成底層的代言人，而不是什么精英。而一旦當MBA精英們成為舞臺的一部分，那些“歌星企業家”、“造神企業家”們就會懂，到底是什么成就了他們的神話？！
姜汝祥博士：美國《財富》雜志唯一特約中國戰略專家撰稿人。
加多寶
IBM
摩拜單車
vivo\oppo
中興
GOOGLE
