廢不掉的低效人才選拔法？

公司人事制度變革 之“大唐版”：科舉競(jìng)聘3

世家大族對(duì)科舉這一“干部競(jìng)聘”人事制度變革 的攻訐從未止息，而“進(jìn)士無行”（靠舞文弄墨進(jìn)入公司管理層后卻并不擅長(zhǎng)公司管理）的客觀劣勢(shì)也逐漸暴露，但大唐公司以“進(jìn)士科”為代表的“干部競(jìng)聘”制度卻始終屹立不倒。為何？

這一篇聚焦“科舉競(jìng)聘”這一公司人事制度變革 對(duì)大唐以及其后的公司格局的實(shí)質(zhì)性作用和影響。

廢不掉的低效人才選拔法

帝國(guó)公司的“干部競(jìng)聘”人事制度變革 ，初起時(shí)雖然科目五花八門，但經(jīng)過一番篩汰后，最終只剩下了“明經(jīng)”與“進(jìn)士”兩大科———“明經(jīng)科”背靠的是 職業(yè) 經(jīng)理人 集團(tuán)的家學(xué)傳承，而“進(jìn)士科”則依托于普通員工龐大的群眾基礎(chǔ)。

明經(jīng)科，考傳統(tǒng)政治范疇內(nèi)的填空題及名詞解釋，是嫻熟傳統(tǒng)政治、穩(wěn)重有余而文采不足的士族子弟之最愛；而進(jìn)士科主要考文學(xué)才華，因應(yīng)試全無門檻，遂成為寒門庶族子弟的首選。

然而，帝國(guó)公司的領(lǐng)導(dǎo)干部崗位總是有限的，提拔干部究竟是更看重“院校”、“文憑”、“專業(yè)”（世家大族子弟具備和擅長(zhǎng)的），還是更看重一考定終身的“競(jìng)聘成績(jī)”（科舉考試的文學(xué)才華）？管理崗位上，到底該提拔嫻熟于帝國(guó)公司經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)的“明經(jīng)科”政治家們，還是成天奢談聒噪的“進(jìn)士科”文學(xué)家們？

大唐一朝，對(duì)此問題始終爭(zhēng)論不休。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，支持“明經(jīng)科”者一直穩(wěn)占上風(fēng)。政治精英瞧不起舞文弄墨的酸丁，這是早有歷史恩怨在焉的。

早在東漢靈帝時(shí)，為了對(duì)抗成天研究政治（經(jīng)學(xué)）、煽動(dòng)負(fù)面輿論的太學(xué)生，掌權(quán)的公公們就曾使出釜底抽薪之計(jì)，成立了鴻都門學(xué)，收羅了一幫沒條件參與政治實(shí)習(xí)的寒門子弟，轉(zhuǎn)而研究文學(xué)藝術(shù)等和諧科目。為了特別惡心搗亂的太學(xué)生們，在公公們的關(guān)照下，鴻都門學(xué)畢業(yè)生的出仕待遇，均遠(yuǎn)較太學(xué)生為優(yōu)厚———從那以后，學(xué)政治的和學(xué)文學(xué)的，就成了職場(chǎng)上的對(duì)手、學(xué)術(shù)上的冤家。

大唐公司不過是又重演了這一幕。

自打帝國(guó)公司的董事長(zhǎng)推行“干部競(jìng)聘”制后，世家子弟的出仕道路立刻變得狹窄起來：除了少數(shù)有資格拼爹，能夠憑借“祖蔭”入仕者外，大多數(shù)世家子弟只好選擇應(yīng)考“明經(jīng)科”，

去擠“干部競(jìng)聘”的獨(dú)木橋———本來這就夠讓世家大族不滿的了，偏生太宗之后又是個(gè)“新出門戶”的武則天當(dāng)權(quán)，她不但繼續(xù)在政治上壓制世家大族，而且還動(dòng)輒掄刀子殺人，顯而易見是沒有道理可講的了……

好不容易等到玄宗上臺(tái)，帝國(guó)公司又重歸穩(wěn)定，緩過氣來的世家大族立刻發(fā)動(dòng)了反攻倒算。在玄宗天寶九年（公元750年）的敕文中，世家大族便借皇帝之口展開進(jìn)攻：“文學(xué)政事，本自異科，求備一人，百中無一。況古來良宰，豈必文人？”給多為寒門子弟出身的進(jìn)士科文學(xué)家們，兜頭潑了一盆涼水。

這才僅僅是開始。

唐代宗寶應(yīng)二年（公元763年），帝國(guó)公司學(xué)習(xí) 部副經(jīng)理（禮部侍郎）楊綰提出，進(jìn)士科“重文輕儒”，助長(zhǎng)了青年干部苗子的浮華作風(fēng)，實(shí)在要不得。建議將“干部競(jìng)聘”改回“組織推薦”的老套路去。

這一提議立刻引起坊間輿論的熱議———可不是么？玄宗天寶年間文豪如云，唐詩仙、圣齊出，可還是“詞人材碩者眾，然將相屢非其人”，最后鬧出個(gè)“安史之亂”！足見“進(jìn)士科”乃至整個(gè)“干部競(jìng)聘”體制，壓根就選不出一流的 經(jīng)營(yíng)管理 人才嘛！

楊綰本人雖為世家子弟，但卻是個(gè)堂堂的進(jìn)士科出身，又正好是“干部競(jìng)聘”項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人，所以他的提議極有殺傷力，進(jìn)士科差點(diǎn)因此被扼殺。

接下來，唐德宗貞元十二年（公元777年），駙馬爺王士平與其妻義陽公主鬧婚變，恰好有兩個(gè)進(jìn)京報(bào)考進(jìn)士科的寒士無聊，竟將其事譜寫成樂曲到處張揚(yáng)。皇帝大怒之下，又差點(diǎn)廢掉進(jìn)士科。

唐文宗開成元年（公元836年），世家出身的宰相鄭覃屢次請(qǐng)罷進(jìn)士科，理由是“南北朝多用浮華，所以不治。士以才堪即用，何必文辭？”認(rèn)為“此科率多輕薄，不必盡用”。而與鄭覃同黨的中唐名相李德裕，說得更妙：“然朝廷顯官，須是公卿子弟。何者？自小便習(xí)舉業(yè)，自熟朝廷間事，臺(tái)閣儀范，班行準(zhǔn)則，不教而自成。寒士縱有出人之才，登第之后，始得一班一級(jí)，固不能熟習(xí)也。”

以上進(jìn)士科的對(duì)頭們，確都抓住了此科選才的天然弱點(diǎn)———選拔標(biāo)準(zhǔn)與帝國(guó)公司“中心工作”缺乏直接關(guān)聯(lián)，文學(xué)天才未必便是經(jīng)營(yíng)高手；寒門出身的文學(xué)之士不懂宦場(chǎng)規(guī)矩，常常應(yīng)對(duì)失宜鬧笑話；窮孩子一步登天，又缺乏系統(tǒng)的政治教養(yǎng)，作風(fēng)往往輕薄，等等。

然而，盡管被世家出身的職業(yè)經(jīng)理人們上綱上線地批，渾身被射得千瘡百孔，甚至被板上釘釘?shù)毓J(rèn)為“進(jìn)士無行”，但以進(jìn)士科為代表的“干部競(jìng)聘”制度卻始終屹立不倒。

奇怪嗎？不奇怪。

因?yàn)椋筇乒具@套“干部競(jìng)聘”制，求才從來就不是首要目的———唐人中還真有明白這一點(diǎn)的，趙嘏詩中“太宗皇帝真長(zhǎng)策，賺得英雄盡白頭”，一語便道破了的科舉深意———不過他也只說出了一半。

帝國(guó)公司的平衡術(shù)與泄壓閥

科舉，或者說大唐公司版的“干部競(jìng)聘”，究竟是什么？如果我們望文生義，簡(jiǎn)單地以為這僅僅只是個(gè)人才選拔制度，那就必然走進(jìn)死胡同。

對(duì)于帝國(guó)公司的董事長(zhǎng)來說，既然職業(yè)經(jīng)理人苗子遍地皆是，那又何須繼續(xù)死守在世家這一棵樹下，受那等鳥氣？從一個(gè)無窮大的口袋里隨機(jī)抽取樣本，還仍然連連抽中他滿心不喜歡的崔、盧、鄭、李（趙郡），這樣的概率微乎其微。

當(dāng)公司里的崔、盧、鄭、李連拉幫結(jié)伙搞“小俱樂部”的起碼人數(shù)都湊不齊之時(shí)，帝國(guó)公司的老板還有什么可擔(dān)憂的呢？

所以不管舊世家如何在他耳邊嘮叨，他是打死也不會(huì)再恢復(fù)以“九品中正”為代表的“組織推薦”干部選拔模式了———因?yàn)樨?fù)責(zé)推薦的“組織”，代言的是世家大族的利益，造就的是職業(yè)經(jīng)理人的團(tuán)伙，人事權(quán)壓根就不掌握在他這個(gè)老板手里嘛！

除了逐步平衡乃至最終取代世家政治之外，科舉還有另一個(gè)重大意義，那就是充當(dāng)?shù)蹏?guó)公司的泄壓閥———為世家政治時(shí)代全無參政議政權(quán)利的草根階層，打開一條合法上升的渠道（不管它有多么狹窄）。從此，即便是窮鄉(xiāng)僻壤的“田舍郎”，也有了一步登天參與帝國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理的可能：只要他肯老老實(shí)實(shí)皓首窮經(jīng)，認(rèn)真研讀官方指定的那幾本“公司組織基本原則及案例”到一定水準(zhǔn)，就可以參加長(zhǎng)安城的抽大獎(jiǎng)活動(dòng)———連曾國(guó)藩都說“場(chǎng)中莫論文”，李鴻章都當(dāng)過復(fù)讀生，這科舉考試不是“抽大獎(jiǎng)”是什么？不過它的中獎(jiǎng)概率比之彩票又要高得多，高峰時(shí)每期都能抽出兩百來號(hào)人呢！抽中者固然皆大歡喜，即便抽不中者，也只能自怨學(xué)藝不精，而斷沒有歸咎于公司之理。

既然要充當(dāng)草根階層的“泄壓閥”，那么“干部競(jìng)聘”在考試設(shè)置上，就必須從眾、從簡(jiǎn)。世家子弟靠家庭背景和政治實(shí)習(xí)而實(shí)現(xiàn)的“素質(zhì)教育”，絕不是寒門子弟效仿得來的。有鑒于此，帝國(guó)公司便須為其另開一扇旁門，以便在公平的起跑線上考察參試者的智商、想象力以及政治抱負(fù)（當(dāng)然還得兼顧改卷及評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)化、簡(jiǎn)單化）———還有什么考法，能比出律詩、律賦及其直系子孫“八股文”這種極端格式化的試題，更貼近這一主旨的呢？

以從眾、從簡(jiǎn)方式“競(jìng)聘”出來的干部苗子，自然不盡符帝國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理所需，然而他們具有較高的平均智商和學(xué)習(xí)能力，卻毋庸置疑。所以只需多費(fèi)一道培養(yǎng)工序，這幫苗子大多還是可以造就的。

較之公司在維穩(wěn)上所獲的巨大收益，人事學(xué)習(xí) 上的一點(diǎn)點(diǎn)浪費(fèi)又算個(gè)啥？想想看，若不是咸通年間那幾位主考實(shí)在沒眼光，數(shù)次漏錄一個(gè)名叫“黃巢”的山東考生，這大唐朝還得多活不少年不是？

大唐朝的歷屆董事長(zhǎng)們，正是認(rèn)清了“干部競(jìng)聘”的深意，所以盡管對(duì)“進(jìn)士無行”也很窩火，卻始終不敢遽廢科舉。而失去了壟斷政權(quán)技術(shù)基礎(chǔ)的世家大族，則在與寒門庶族的斗爭(zhēng)中，不斷衰敗。

魏晉以來，董事長(zhǎng)命運(yùn)為職業(yè)經(jīng)理人集團(tuán)所操縱的悲劇，終于在大唐公司徹底終結(jié)，而“干部競(jìng)聘”卻在此后一千余年中，成為帝國(guó)公司的“維穩(wěn)大法”———聰明才智之士盡收歸體制之內(nèi)，剩下一幫不識(shí)字的老粗，還怕翻了天去？