“平均股權、大股東不大”對公司的危害

所謂平均分散股權，即股權分散，沒有明顯大股東的情況。

最典型的就是，三個以上，不論多少股東，大家平均分配。或者不平均，但是沒有明顯大股東。

平均分散股權的弊端主要表現為三個方面：

一是股東搭便車，沒有人真正為公司負責。

二是決策成本高。大家都是主人，又沒有在話語權上能說了算的人，遇事吵吵嚷嚷，議而不決。

三是容易導致內部人貪腐。

管理人員需要有人監督，在平均分散股權模式下，對每個股東來說，監督帶來的收益不大，而監督需要成本，精力，時間，得罪人，等等。因此誰也不愿意監督，于是導致內部人貪腐。

過去的大集體——生產隊，人民公社，就是“平均分散股權”的極致。事實已經證明，那是沒有效率的。

創業公司股權平均分散，基本上九死一生。

平均分散股權，還會帶來一個特別逗的問題，當股權除不盡的時候，就會有一個人多那么一點點，而多那么一點點，會導致話語權大大的不同。

例如3個股東，本來打算平均分配，但是除不盡，于是一個占33.34%，另外兩個占33.33%。那個多一點點的股東，跟另外任意一個股東達成一致，即可超過三分之二，能夠作出重大決策，而另外兩個股東就沒這“待遇”。

他們的出資相差無幾，思想上也沒有這個準備，當發現這個問題的時候，另外兩個股東覺得很冤，從而引發股東矛盾。

再如6個股東，也是除不盡，于是其中一個股東占16.7%，另外5個各占16.66%，或者有4個占16.67%，2個占16.66%，不論那種情況，股東之間的小小差異，都會導致話語權大大的不同，引發股東矛盾。

組盤時有大股東，但是大股東不大，容易引發股權紛爭。

老大在創業型公司中的地位非常重要。甚至，老大在很大程度上決定著創業型公司的未來。老大地位不穩，公司動蕩不安。

例如，50%/25%/25%。顯然，在設計時，是考慮有大股東的，可是大股東剛好不控股。由于股權地位趨同，兩個小股東聯合的可能性較大，一旦兩個小股東聯合，就形成平衡股權，很麻煩。

再如，40%/30%/30%。這里持40%的人是大股東，老大。而一旦兩個小股東聯合，很容易“逼宮”，導致老大的地位岌岌可危。

以上情形，是典型的生下來就容易干仗的節奏，應當避免。

文章來源《股權之道》作者劉國鑌