企業一般是先有組織架構后有部門再有崗位,但大部分管理教科書忽略了對部門職責的分析。部門職責決定了崗位設置的科學性,如下圖所示:
圖1:部門由4個不相兼容的崗位構成。這是部門職責設置的理想狀態,崗位之間沒有交叉重疊與空白地方,各崗位各司其職。這種模式不適合快速發展的企業,因為這一階段一人多崗、一人兼崗的現象很普遍。
圖2:部門由4個崗位構成,其中崗位1與崗位2某些職責交叉;崗位3與崗位4職責獨立。我們可以看到,部門職責內存在很多空白之處,這就是崗位沖突的根源,即不知道空白職責是屬于哪個崗位的。所以,員工只會做崗位說明書規定的職責,而對于部門內跨崗位的模糊地帶(如崗位3與崗位4),本著“多一事不如少一事”的原則,視而不見。
圖3:部門之間職責交叉重疊,例如對倉庫管理,財務部與生產部都有管理的權限,部門之間管理邊際的界定就是一個難點,類似于我國的食品安全問題,有衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督5個部門管著,不出事才怪呢。而部門之間沖突最糟糕的是,業務部門與職能部門的沖突,美國管理大師道格拉斯·麥格雷戈(X-Y理論的提出者)在他的著作《企業的人性面》中,用兩個章節篇幅專門討論了業務部門與職能部門的關系;他認為若兩個部門職責描述清晰、可操作性強的話,那么這兩個部門高度協作,會產生這樣的良性關系:專家與客戶。
圖1與圖2因崗位職責而引發的沖突,由部門長協調解決即可。圖3則不同,屬于跨部門溝通,相對來說會花費更多的溝通成本和時間代價,是企業很多的管理問題產生的根源,這尤其值得企業各級管理人員高度重視。因此,這也是企業組織架構扁平化、去中心化的理論依據。
那么,它們三個圖之間的關系是怎樣的呢?我認為,企業發展會有一個由“混沌到清晰再到混沌”的循環進化過程。同理,圖3會向圖2轉化,最終圖2會進化成圖1的模式。崗位職責的大小是隨業務發展而變化的,在互聯網以客戶和價值為導向的時代,傳統的以責定崗、職責清晰的做法(如圖1)又被模糊定崗、職責整合的做法所取代(如圖2和圖3)。這如同PDCA循環,如此反復。
我不由想起,得道高僧青原惟信禪師說過這樣的話:“未參禪時見山是山,見水是水;及其后來親見知識有個入處,見山不是山,見水不是水;而今有個休歇處,依前見山是山,見水是水。”我也不禁感慨,HR的職業發展階段不也是這樣嗎?