管理打假：老板在與不在一個樣

　改革開放后，中國的市場經(jīng)濟在不斷地完善，取得了較好的成績。我國企業(yè)在充分借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀管理思想的基礎(chǔ)上，總結(jié)提煉出了很多適合我國國情的管理之道。但在我國企業(yè)汲取優(yōu)秀養(yǎng)分的同時，我們也看到漫天飛舞的管理寶典、管理真理和管理言論讓很多人迷失了方向，我們的企業(yè)不知道應(yīng)該聽哪個大師的，或者采取哪種管理思想。因此，管理也需要打假，也需要去其糟粕，留其精華，將最優(yōu)秀的、最適合我國國情的管理思想推廣到我國的企業(yè)中。這樣，也能使我國企業(yè)能分辨這些管理謬論，少走彎路，追上國際先進(jìn)企業(yè)的步伐。
　　“如何才能使得企業(yè)成功”，這個話題是眾多管理學(xué)家和企業(yè)家關(guān)注的焦點。不同的人提出了不同的看法，有的學(xué)者提出了企業(yè)成功的四個不等式，認(rèn)為企業(yè)做到四個不等式，就能成功。我們也在各種不同的場合聽到“老板在與不在一個樣”，很多人認(rèn)為這是一條管理真理，并以這個標(biāo)準(zhǔn)來要求企業(yè)的管理者和員工。管理需要打假，“老板在與不在一個樣”就是一條謬論，是極其不合理的。國內(nèi)有一個教授將“老板在與不在一個樣”奉為經(jīng)典，并舉了這樣一個例子來說明它的作用：山東某集團是一個集飼料產(chǎn)業(yè)、食品加工、禽獸養(yǎng)殖和動物保健為一體的大型集團公司，這家集團公司的總裁在國外住了半年多，但是集團運轉(zhuǎn)正常。
　　教授將這個企業(yè)能正常運轉(zhuǎn)的原因理解為“老板在與不在一個樣”，殊不知這是錯誤的。在教授看來，老板就應(yīng)該天天出去風(fēng)花雪月，就應(yīng)該陪人聊聊天、喝喝茶、打打關(guān)系。如果一個老板每天將大量的時間花在工作上，那他就是不會當(dāng)老板。這樣的言論是非常錯誤的，也會誤導(dǎo)企業(yè)的運行。為什么“老板在與不在一個樣”是一條管理謬論呢？我們需要從以下三個方面來理解。
　　首先，我們要搞清楚什么叫老板。企業(yè)有所有者和經(jīng)營者之分，這是法人治理的問題。這里“老板在與不在一個樣”是指企業(yè)的所有者，而非經(jīng)營者。從經(jīng)濟學(xué)意義上來講，企業(yè)的所有者一般指財產(chǎn)所有權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）的擁有者，而所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟主體對稀缺性資源所擁有的一組權(quán)利集合，包括占有、使用、收益和處置等權(quán)利。為使企業(yè)正常運轉(zhuǎn)，企業(yè)會聘用一批能正式負(fù)起行使公司業(yè)務(wù)與資產(chǎn)支配責(zé)任的經(jīng)營者。很多人誤將“老板在與不在一個樣”中的老板理解為經(jīng)營者，這是錯誤的。事實上，這里的老板，也就是企業(yè)的所有者。舉例來說，李嘉誠是我們所說的企業(yè)所有者，也即“老板”，他的企業(yè)遍布全世界，他也要去管嗎？答案是否定的，大多數(shù)企業(yè)都有專業(yè)的經(jīng)營者來實行管理，李嘉誠直接管理的企業(yè)少之又少，他只要選擇一個好的管理團隊就可以了。從這個角度來講，談“老板在與不在一個樣”應(yīng)該區(qū)分所有者和經(jīng)營者，一般企業(yè)的所有者不在，但經(jīng)營者通常是在的。
　　其次，董事長兼任總經(jīng)理時，職位和人是分開的。我國的大多數(shù)民營企業(yè)中，董事長和總經(jīng)理是一個人。董事長也就是我們所說的老板，總經(jīng)理是全權(quán)負(fù)責(zé)企業(yè)運行的經(jīng)營者。老板不在意味著董事長不在。一般情況下，董事長只要在每年開董事會時出席就可以了，平時不在無所謂。因此，在管理過程中，職位和人是分開的，也就是說雖然任總經(jīng)理的這個人不在公司，但是總經(jīng)理這個職位是在的。不管采取哪種方式，都可以將總經(jīng)理的職位分工落實下去。如果總經(jīng)理是虛擬的，即人雖然不在，但大小事務(wù)可以通過電話或者E-mail請示總經(jīng)理，由他來決策。如果采取授權(quán)的方式，總經(jīng)理可以授權(quán)某個人來行使他的權(quán)限。因此，總經(jīng)理這個職位是一直在的，和承擔(dān)總經(jīng)理的這個人沒有關(guān)系。企業(yè)運行過程中，都有一套規(guī)范的管理流程，每個決策、文件都要走相應(yīng)的流程，如果總經(jīng)理半年不在家，公司大小事務(wù)找不到他決策，又沒有經(jīng)過授權(quán)，這個公司還要不要運轉(zhuǎn)？肯定公司會垮掉。
　　第三，這個不等式的初衷是好的，但其成立是有前提條件的。從我國企業(yè)管理體制的發(fā)展來看，要經(jīng)歷一個從“人治”到“法制”再到“法治”的過程，我們的專家們也期望能實現(xiàn)從“人治”到“法治”的飛躍。所謂“人治”，主要是指以少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的意志為企業(yè)管理的主導(dǎo)意志的管理模式。通常企業(yè)處于初創(chuàng)期時，其主要管理權(quán)掌握在企業(yè)的所有者或掌握關(guān)鍵技術(shù)的人手里，企業(yè)的管理往往以“人治”為主。當(dāng)企業(yè)不斷發(fā)展壯大后，領(lǐng)導(dǎo)者的意志已經(jīng)不能有效地覆蓋企業(yè)的各個方面，客觀上需要企業(yè)根據(jù)自己的業(yè)務(wù)狀況制訂和執(zhí)行科學(xué)的管理制度和業(yè)務(wù)流程，規(guī)范組織和人的行為，明確職責(zé)，有效監(jiān)督，形成一種決策科學(xué)化、流程標(biāo)準(zhǔn)化、考核系統(tǒng)化的管理模式，即“法治”。從我國企業(yè)的實際情況來看，中國企業(yè)進(jìn)入市場化運作只有三十年的時間，經(jīng)歷了以“人治”為主的階段，目前正處于完善各項規(guī)章制度的階段，即“法制”階段。我國的企業(yè)時間短，加上中國傳統(tǒng)文化的人文特性，從“人治”不可能一下子到達(dá)“法治”，需要經(jīng)歷一個從“人治”到“法制”的過渡階段。不然，如果直接由“人治”到“法治”，愿望雖然很好，但管理制度的不健全會使得企業(yè)很快步入歧途，也許會使得企業(yè)很快關(guān)門大吉。因此，只有在“法治”階段才可以實行的管理經(jīng)驗，不可能在現(xiàn)階段達(dá)成，提倡“老板在與不在一個樣”也是不科學(xué)的。只有當(dāng)我們完成從“法制”到“法治”的升華，才有可能實現(xiàn)這種自我管理的狀態(tài)，才有可能實現(xiàn)“老板在與不在一個樣”。如果能達(dá)到無為而治，那就更好了。