做高管如何能不懂博弈論？介紹幾個經典博弈論現象

以下是幾種經典的博弈論現象：

囚徒困境現象

兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別關在不同的屋子里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人：如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中一個坦白而另一個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。于是，每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。

這個時候如果你是囚犯，又無法信任對方，你會怎么選呢？

我們把它做成圖表，就更容易看了：

由上可知，除非兩人都選擇沉默，達到對彼都最優的結果。否則其他情況都是自己坦白比沉默來的利益豐厚，而且對方也是面臨這樣的選擇，因此，無論是是避免對自己最壞情況發生，還是博取最好的情況，兩者都會選擇背叛，最終結果是彼此服刑八年。相對于雙方沉默換取的1年刑期，可謂大大的不智。

那么如何避免呢？而不是僅僅彼此指責，原來你是這樣一個同伙兒。現實中的如果加上另外一些限制手段那就更好了，比如說兩個囚犯有小弟，誰背叛了對方小弟就會砍死誰，那么這個額外的懲罰手段就會使得雙方達成彼此寶貴的沉默。

自己也成為囚徒困境中的一方，想要不被背叛，那就增加對方沉默所得利益，背叛付出的代價吧。

“一報還一報原則”導向合作

一次囚徒博弈可能會造成雙輸的局面，但是如果是多次囚徒博弈，尤其是不限次的囚徒博弈，則不然。由于前次的抉擇彼此雙方都能知曉，那么第二次囚徒博弈之后，被背叛的方會選擇報復，因此，為了避免報復，雙方就會形成攻守同盟，達到帕累托最優。

當然前提是堅守“一報還一報”原則，沉默回報以沉默，背叛回報以背叛，只有如此，這個帕累托最優才會達成，如果沒有獎懲制度，背叛無代價，同盟無獎賞，只會換來對方的背叛而已。

在這個次數不可預先知道的情況下，的確如此。但如果多次囚徒博弈的次數是限定的，依然有可能導向最壞結果。假如為三次，最后一次選擇之后，無論什么選擇都不會受到獎賞，遭到報復。博弈的情況又會回到單次博弈上，知道第三次注定要背叛之后，第二次博弈會率先背叛對方以報復之，同理，第一次的結果只能導向彼此背叛。因此，報復必須延續下去，任何一次背叛都有可能遭到背叛，才有可能讓合作繼續下去。

這也解釋了為何人類有著極度利己精神，人類社會的合作能夠達成。如何善用獎懲措施，引導每個人的利己心理向著最優結果，成了領導者考慮的問題。

智豬博弈

假設豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是誰按按鈕就會首先付出2個單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。

大豬、小豬彼此之間博弈的成果，做成圖表如下：

由圖表可知，小豬等待的收益要高于行動的收益，小豬最好的策略就是去等待。這解釋了為何現實中有些人即便什么都不做也能收獲更多，作為領導者，除了設計制度避免員工當中智豬博弈情形誕生，在參與競爭過程當中，也應當盡量成為小豬，而非大豬。

“市場進入阻撓”博弈

上面兩個例子多少有點離商業遠，那么就來個產業經濟學的經典例子——“市場進入阻撓”。假設一個領域已經有壟斷者了，這個時候如果你想進入這個領域，和他競爭，是進還是不進呢？或者說如何以最小成本進入這個領域？

假設壟斷者壟斷的時候收益300億，被你進入這個領域后，和你一起賺100億，每人50億。你進入這個領域成本是10億元，同時，壟斷者選擇阻止則會損失300億。

那么，是進入還是不進入呢？這里要涉及到納什均衡概念，所謂納什均衡，即同一時間內每個參與人的策略是對其他參與人策略的最優反應。壟斷者由于選擇阻止將利潤損失殆盡，那么其就只會選擇默認，你只需要進入即可，無需考慮壟斷者會阻止而帶來的損失。

以上是完全信息之下的納什均衡，但在現實當中，這種完全信息幾乎不可能存在，那么就需要考慮壟斷者阻止帶來的影響。

假設你現在知道壟斷者阻止你可能會損失300億，但這個不確定。你只知道壟斷者有一定的概率會阻止你，這個概率為X，那么默認的概率就是1-X。

那么，你進入這一領域，可能獲利為40(1-X)+（-10）X。只有當該X<0.8時，進入的收益才會大于不進入的收益。依據公式，你將得到最優決策。

現實商業活動和管理行為當中的決策當然更加復雜，也擁有更多不確定性，但將其還原為數字，得到最優解，將有助于獲取己方利益最大化。