風險管理的六大誤區

    誤區一：通過預測極端事件來管理風險  這是我們所犯的最為嚴重的錯誤，而更有效的做法是關注事件的后果，即評估極端事件可能造成的影響。同樣，我們還應該評估，與競爭對手相比，重大的環境變化對我們企業的影響如何。與個人生活中購買各種保險規避風險一樣，企業也必須未雨綢繆，通過購買保險來對沖可能的風險。

    誤區二：過往經驗有助于風險管理風險  管理者常常錯誤地把“事后諸葛亮”的結論當做防御風險的先見之明。事實上，研究顯示，過去發生的事件與未來的可能沖擊之間并不存在關聯，如第一次世界大戰、“9•11”恐怖襲擊等重大事件均無前車之鑒。而且，考慮到社會經濟隨機性的存在，不可能有“典型失敗”或“典型成功”之類的情況。要想預測重大變化幾乎是不可能的。

    誤區三：不愿傾聽反面忠告  那些勸誡人們“不要如何如何”的忠告往往比建議人們“要如何如何”的忠告更有力。心理學家把過失行為（即做了不應做之事）和疏失行為（即未做應做之事）區分開來。盡管從經濟學角度來看，兩者產生的影響是一樣的——不虧錢就等于賺錢，但風險管理者卻將它們區別對待。他們往往更重視如何賺取利潤，而輕視如何避免虧損。事實上，企業應該把風險管理活動納入到利潤中心的考慮范疇，并將其視為利潤創造活動。對于易受黑天鵝事件影響的企業，這一點尤為重要。

    誤區四：用標準差來衡量風險  金融行業普遍運用標準差來衡量投資風險。其實該指標并不應該在風險管理中使用。該指標僅僅表示：在隨機性較小的情況下，約三分之二的變動應該落在一定的范圍之內（-1標準差和+1標準差之間），且超過7個標準差的變動幾乎不可能發生。但是，在現實世界中，這一結論未必成立，因為實際變動幅度可能會超過10或20個標準差，有時甚至是30個標準差。風險管理者應避免使用與標準差相關的方法和指標，如回歸模型、R平方和貝塔系數。

    誤區五：數學上的等效就等于心理上的等效 如果兩個數學等效公式以不同的方式呈現在人們腦中，往往會給人以不等效的錯覺。研究顯示，表達風險的方式會影響人們對風險的理解。僅描述最佳情境往往會增強大家的風險偏好。我們應該對風險的不同描述方式做到心中有數，確保自己不會被措辭和數字所蒙蔽。

    誤區六：實現高效率和股東價值最大化就必須杜絕冗余 多數管理者都沒有意識到，最優化理論反而使企業更容易遭受環境變化的影響。在企業里，冗余代表著效率低下，相反，我們被告知，利用財務杠桿才能提高效率。然而事實卻并非如此，負債會令企業變得非常脆弱。另外，過度專業化也會阻礙企業的發展進程。

    要記住，最大的風險往往出在我們自己身上：我們常常會高估了自己的能力，低估了可能會犯的錯誤。企業若看不到自己的致命弱點，終將難逃衰敗的命運。