自國資委頒布《中央企業全面風險管理指引》以來,中央企業風險管理工作已陸續開展了近五年。從國資委最初試點的八家央企開始,已逐漸推廣到目前五十多家央企。然而,研究表明:盡管很多企業建立了風險管理體系,但是,管理者對風險管理體系的運行效果并不滿意。
近三年來,一直為本土企業提供風險管理交流服務的中國風險管理者聯誼會,在與近千名風險管理專業會員深入接觸后發現,目前國內企業在風險管理方面有如下三大特點:
首先,起點不同,差異巨大。以上市公司或者集團公司為例,很多企業產業鏈很長,大多數企業都涉及境外的經營活動。因此,企業面臨的不確定性更大,這類企業建立風險管理體系的時間也比較長,最早的甚至從2000年就開始完善企業內部控制體系。而建材、交通運輸企業等傳統行業則是從2008年金融危機之后才啟動風險管理體系建設工作。
較早一批建設風險管理體系的企業,尤其是上市公司,大多都是從內部控制入手。這些企業往往首先在上市公司做模板,有了效果之后再從集團公司進行試點,然后積累經驗逐步推動到其他的分公司。因此,到目前為止,中海油、五礦、中國移動、寶鋼等最早的一批企業已經建立了比較完備的風險管理體系,從組織機構到信息渠道再到日常的管理維護,都比較成型。這也是上述企業在金融危機之后表現良好的原因之一。
然而,還有更多的企業雖嘗試完善自身的風險管理體系,但苦于無法找到更好的切入口,一個很重要的原因就是缺乏清晰的管理對象。因為風險管理是建立在風險評估的基礎上,如果一個企業對自身面臨的風險都不清楚,風險管理怎么能夠有管理對象?
第二,建體系容易,持續運營難。據了解,在企業建立風險管理體系的初期,往往都是借助第三方專業咨詢公司的外部力量,一旦外部機構撤出企業之后,企業管理層評估驗收的效果是逐步下降的,慢慢的都剩下形式了。究其原因,是企業負責風險管理的核心骨干并沒有很好地傳承風險管理理論、方法工具,并進行持續維護,更談不上創新與改進。
第三,風險評估專業人才極度匱乏造成的瓶頸。大凡風險管理做得好的企業無一不是人才先行。以最早一批從內部控制做起的企業為例,經過多年的積累,培養了大批的風險管理人才。但是,持續追蹤這些企業就會發現,多年之后這些企業依然會遭遇“無法實現更為精細化管理”的瓶頸。一方面,大量通過不同渠道獲得的,要進行定性、半定量分析的數據來源,本身的準確性值得商榷;另一方面,企業沒有培養出更多的第一線的風險管理、評估的專業人才,因此,即使坐擁一套完善的運營機制,各層級的風險管理人員仍難以出色地完成評估任務。