“蘋果稅”是意氣用事還是商業邏輯

事實上，針對支付公司卡在支付入口與應用開發者收取通道費用，不是蘋果一家而為，即便是三大運營商在計費通道上，也是按業務情況，實行四六、三七、二八等階梯狀分賬方式。回到ios上，在人家的地盤使用人家的支付通道，扣除對應比例的金額，這點上蘋果錯了嗎？具體如微信，同樣是APP應用“得到”，使用的是蘋果的支付通道，而微信卻在ios系統下，使用自家的計費通道，這本身合理嗎？如果反過來，在微信中，使用支付寶的計費通道又會如何呢？再者，針對本次爭議最大的焦點：打賞算不算是試心情而定的小費，小費分成收費是否合理？我以為，既然之前蘋果公司沒有明確規定，那么，此次對該條款定義細則也無可厚非。另外，即便算作小費，使用的是ios的計費通道，蘋果攔腰收取“過路費”，說起來似乎不太光彩，但真要較起真來，也無明顯不妥之處。

針對眼下的紛擾，我們姑且不論蘋果制定這次細則的對錯，單就爭議本身而言，是個好的事情，任何有爭議性的問題，擺上臺前，都會有利于規則的進一步制定和完善，但是以義氣本身用事，來顛倒商業邏輯，卻是值得商榷。

當年，騰訊與360之爭，騰訊憑借龐大的用戶規模發布公告稱將裝有360軟件的電腦停止運行QQ軟件，引發軒然大波，爭議聲浪此起彼伏。可即便如此，用戶還是一邊罵著QQ的霸道，一邊無奈的選擇卸載360，事件最后止于工信部的介入，雙方握手言和。

同樣事件，2011年備受關注的淘寶大戰，最終以淘寶商城新收費規則的延緩執行告終，各位淘寶賣家的勝利，除了齊心協力的聯手抵制，也有競爭對手拍拍及易趣網的及時出手——搬出諸多優惠，促使他們紛紛“搬家”，最后逼迫馬云不得不放棄之前制定的規則。這些真實案例的背后都充分說明了，商人的本質是趨利的，商業社會的邏輯是競爭法則下的弱肉強食。你可以指責蘋果的霸道，可以指責它的強權，但是你無法阻止它在自己的地盤，定義自己的價格規則。

至于說，蘋果此舉是否會帶來大規模的用戶流失？我看未必。在新京報最近針對打賞，蘋果公司分三成的用戶調查問卷中，有56.3%的受眾表示不贊成。但同時也有35.8%的用戶，表示了贊成，蘋果在為各APP提供渠道的同時，向賣家收取過路費，從本質上并沒有錯誤。沒有蘋果的應用，就沒有這些收益。如果說蘋果仗著用戶基數多搞壟斷，那就更談不上了，目前，國內主流的手機還是以安卓為主導，蘋果的市場占有率還談不上20%，訴其壟斷，其實有為偏頗。

當然，從目前輿論的反應來看，罵聲一片，蘋果針對打賞收費的行為確實值得深究，不少用戶表達了不滿和失望，可能會導致其在中國市場額度進一步下降。但是在商言商，輿論一邊倒的指責蘋果，對平臺應用的開發者而言并沒有實質的好處，不如努力發展自身業務，獲取更大的議價資本；對國產手機的制造商而言，加把勁，努力把蘋果的用戶爭奪過來，狠狠地甩上“蘋果”兩個巴掌。

“老子不爽，就要罵你！”當然可以，但是最終還是要落在商業邏輯中。這個世界終究是要靠自身實力說話。如果有天，開放的安卓系統，可以不受病毒侵襲，在安全性上足以媲美蘋果系統；如果有天，安卓的插件，可以進一步加強用戶體驗，消費者誰還會選擇貴價又霸道的iPhone8？如果有天，叫板過程中，微信或者哪個應用體量過于龐大，蘋果反過來要考慮它的成本和損益，那才是真正的揚眉吐氣。

“過路費”也好，霸王條款也罷，爭議終究會隨時間平息。該妥協的公司一樣會妥協，也許有天蘋果會因自己的封閉、霸道、創造力等一系列問題失去市場，那也是它自食惡果，而我們要做的是，學會隱忍然后奮進，在說“不”的時候，能夠擁有足夠的底氣和條件拒絕它的野蠻，才是雪恥的良策。