企業(yè)為什么更需要比爾·蓋茨這類(lèi)內(nèi)向型CEO？

我們的世界很明顯更推崇外向的人——從小組學(xué)習(xí)式的課堂到開(kāi)放計(jì)劃的辦公室有無(wú)數(shù)的會(huì)議，仿佛工作的質(zhì)量就取決于嗓門(mén)的大小。

人們通常認(rèn)為，社交能力對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)就像必須經(jīng)常鍛煉身體那樣重要。在學(xué)校里，膽大的孩子更容易博得老師的關(guān)注，安靜的孩子經(jīng)常憔悴地待在教室后排。

西北大學(xué)英語(yǔ)教授克里斯托弗·雷恩在其專著《害羞：日常行為如何成為一種病》中認(rèn)為：“我們的文化希望人們性格開(kāi)朗并愛(ài)好交際。這是一條隱含的標(biāo)準(zhǔn)，使得與之不同的內(nèi)向的人被看做是有問(wèn)題的。”

果真如此嗎？事實(shí)上，性格內(nèi)向的人也會(huì)帶來(lái)大量潛在益處：

· 他們可能會(huì)適合傾聽(tīng)朋友的電話傾訴，這種感情往往是深厚而有價(jià)值的；

· 他們比外向的人更加謹(jǐn)慎和細(xì)心，更容易把事情想得透徹并作出明智的決定。

凡此種種，使得內(nèi)向的人更適合做商業(yè)領(lǐng)袖，尤其是當(dāng)雇員們希望被授權(quán)做原創(chuàng)性工作的時(shí)候。僅僅是坐得住、夠?qū)Ｗ⑦@樣的優(yōu)點(diǎn)，就讓內(nèi)向領(lǐng)導(dǎo)者更適合于長(zhǎng)時(shí)間做單獨(dú)的工作，而這正是產(chǎn)生新想法和掌握新技術(shù)的最佳工作方式。

內(nèi)向的人遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)，技藝精湛

盡管人人都追求回報(bào)，但外向的人似乎更加渴望成功。這一點(diǎn)的好處是使他們擁有更多雄心壯志，但壞處是忽略風(fēng)險(xiǎn)。凱恩就說(shuō)：外向的人更容易被可能性的回報(bào)所刺激，因此經(jīng)常會(huì)不顧風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的存在，內(nèi)向的人則更加慎重。

據(jù)觀察，具有內(nèi)向型基因變種的人比其他人遭遇的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)少28%左右。外向型性格中的過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致很多錯(cuò)誤。約翰·肯尼迪總統(tǒng)就是一個(gè)超級(jí)外向的人，他策劃的豬灣入侵行動(dòng)由于沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到古巴人的反抗強(qiáng)度而失敗。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向的人由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的警覺(jué)而在博弈中表現(xiàn)得更好，沃倫·巴菲特成為最偉大的投資家并不是巧合，他是一個(gè)公認(rèn)的家庭至上、喜歡讀年度報(bào)告和打橋牌勝于外出社交的人。

內(nèi)向的優(yōu)勢(shì)不僅僅是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

佛羅里達(dá)大學(xué)的心理學(xué)家安德斯·埃里森認(rèn)為，那些喜歡獨(dú)自訓(xùn)練的人更容易獲得精湛技藝，無(wú)論是在體育、樂(lè)器演奏或其他職業(yè)技能方面都如此。在一項(xiàng)研究中，埃里森和他的同事們讓柏林音樂(lè)學(xué)會(huì)的專家把小提琴手分為三組，讓小提琴手保持訓(xùn)練記錄。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管三組人都保持了每周50小時(shí)以上的訓(xùn)練時(shí)間，但演奏水平更好的兩組人都是大部分時(shí)間里單獨(dú)訓(xùn)練的。隨后，埃里森和他的同事們?cè)趪?guó)際象棋大師、運(yùn)動(dòng)員甚至普通大學(xué)生準(zhǔn)備考試的活動(dòng)中都得到了相似結(jié)論。

在這些群體中，單獨(dú)訓(xùn)練保證了在集體訓(xùn)練時(shí)無(wú)法達(dá)到的練習(xí)強(qiáng)度和精力集中程度。人在單獨(dú)工作時(shí)無(wú)疑會(huì)更有成效，而內(nèi)向性格的人往往會(huì)更喜歡獨(dú)自工作。

未來(lái)的商業(yè)領(lǐng)袖

當(dāng)前最大的問(wèn)題就是人們?cè)絹?lái)越難以有機(jī)會(huì)獨(dú)自沉思或練習(xí)了。這并非是由于電子郵件、手機(jī)和其他社交媒體的沖擊。事實(shí)上內(nèi)向的人更喜歡這些工具，因?yàn)檩^之電話和面對(duì)面的會(huì)談，它們帶來(lái)了一個(gè)緩沖空間。真正的原因是，如今工作環(huán)境的設(shè)計(jì)正強(qiáng)迫人們呆在一起。這種變化都是以加強(qiáng)合作的名義完成的，然而強(qiáng)迫的合作會(huì)使創(chuàng)新窒息。如果你想讓員工把事情做好，一定要給他們獨(dú)立思考的時(shí)間。

當(dāng)工作變成無(wú)休止的會(huì)議和頭腦風(fēng)暴，受害的不僅僅是內(nèi)向的人。好的創(chuàng)意與會(huì)議的數(shù)量沒(méi)有任何關(guān)系。埃默里大學(xué)的神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·博恩發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們反對(duì)集體意見(jiàn)時(shí)，大腦的杏仁體會(huì)發(fā)亮，表示恐懼和拒絕。集體思考風(fēng)險(xiǎn)最明顯的例子就是陪審團(tuán)制度，社會(huì)凝聚的需要時(shí)常會(huì)構(gòu)成對(duì)正義的戕害。

好的領(lǐng)導(dǎo)者需要打破這種僵化模式，內(nèi)向的人可能會(huì)更加勝任。電影中經(jīng)常見(jiàn)到控制力強(qiáng)、語(yǔ)言流利的管理者，事實(shí)上內(nèi)向的CEO比我們通常以為的要多。根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)40%的商業(yè)權(quán)力掌握在性格偏于內(nèi)向的人手里，其中就有微軟的比爾·蓋茨和谷歌的CEO拉里·佩奇。《內(nèi)向型領(lǐng)導(dǎo)》一書(shū)的作者，著名高管教練詹妮弗·卡維勒內(nèi)就認(rèn)為，內(nèi)向型領(lǐng)導(dǎo)更加細(xì)節(jié)導(dǎo)向，能夠更好地傾聽(tīng)員工的聲音。

也許，內(nèi)向型CEO才是屬于未來(lái)的商業(yè)領(lǐng)袖。

超越性格極限

內(nèi)向的人盡管具有上述的先天特質(zhì)，但并不意味著他們不能夠突破性格的極限。以布萊恩·里特為例，他是心理學(xué)家和學(xué)術(shù)明星，在哈佛開(kāi)設(shè)的有關(guān)個(gè)性的課程是全校最受歡迎的課程之一。但他同時(shí)也是一個(gè)嚴(yán)肅而內(nèi)向的人，在社交過(guò)程中也緊張得時(shí)常需要逃出去獨(dú)處一下，甚至也要不時(shí)地躲進(jìn)洗手間放松。

里特感嘆這種壓力是一直存在的，然而他克服了個(gè)性的限制，因?yàn)閷W(xué)術(shù)演講和與學(xué)生交流的社會(huì)價(jià)值幫他戰(zhàn)勝了內(nèi)向性格帶來(lái)的不適應(yīng)。里特將這種現(xiàn)象概括為自由特質(zhì)理論，即為了實(shí)現(xiàn)自己核心目標(biāo)，個(gè)人能夠克服性格方面的障礙，方法是在不同的“我”之間找到平衡。

內(nèi)向或者外向的性格是先天的，這是生物意義上的“我”。文化、家庭和宗教的期望則塑造了社會(huì)意義上的“我”。個(gè)人的需要、判斷和感覺(jué)，這是意識(shí)上的自“我”。

像里特一樣內(nèi)向的人盡管可以選擇一種讓神經(jīng)放松而滿足的生活方式，整天都不離開(kāi)圖書(shū)館，但如果這樣做，意識(shí)上的自我就會(huì)感到空虛。他不應(yīng)錯(cuò)過(guò)去做他認(rèn)為重要的事情，即使這樣做有時(shí)會(huì)讓他驚出一身冷汗。

選擇怎樣的生活方式取決于你內(nèi)心的需要。對(duì)于所有內(nèi)向的人來(lái)說(shuō)，從每天一睜眼到放松著讀書(shū)入睡前，他們一直生活在“外向者”的世界里。有數(shù)不盡的日子可以讓他們呆在家里。然而，內(nèi)向者的特質(zhì)卻不能完全控制他們，總會(huì)有某些人或事足以刺激內(nèi)向者去超越性格的極限。