頭腦風暴其實蠢爆了？Brain-writing是一個更巧妙的替代方案

研究表明頭腦風暴中產出好創意的概率比人們獨立思考時還要低。不過值得慶幸的是，我們有更好的團隊合作技巧。

如果你是常年坐辦公室的，應該都曾被上司拉進一兩個甚至更多的頭腦風暴會議中。人們普遍相信頭腦風暴是一個爆發創意的殺手锏，很多公司都熱衷于通過這種形式挖掘團隊成員的創造力。但殊不知，頭腦風暴其實是一種很糟糕的方式。實際上，人們在頭腦風暴中產出好創意的概率比獨立思考時還要低。

值得慶幸的是，我們有一種更好的團隊合作技巧，叫做Brain-writing（和頭腦風暴Brain-storming類似，但用的是紙和筆，而不是一群人在一起瞎扯淡) 。在一份新的研究報告中，研究人員測試了這個方法的各種版本，試圖總結到底是什么促使著人們能夠產生更好的idea。

為什么腦暴沒有用？

傳統的腦暴法是1940年代由一個叫Alex F.Osborn的廣告公司經理發明的，隨后便滲透到美國各個辦公領域。當這個方法被應用的越來越廣的時候，心理學家不由得開始懷疑：頭腦風暴真的有作用嗎？經過多次的科學研究之后，他們得出的結論是：根本沒用。研究表明，獨立思考反倒比一堆人在一起頭腦風暴更能產生好的想法。

這樣的結論著實很讓人感到意外，研究人員也發現小組互動確實能在一定程度上促進成員創意的激發，但頭腦風暴也有很多的瑕疵。

頭腦風暴中，一般而言同一時間只有一個人在說話，這就意味著一個或兩個人很容易就主宰了整個腦暴的走勢，也就是說，當一個人在分享他的想法時，其他聽的人則可能會忘記他們自己剛想到的idea或者陷在這個人的想法中，自身的思路反而受限。

德克薩斯大學阿靈頓分校心理學教授Paul Paulus認為：頭腦風暴是一個復雜的過程，期間成員們必須聆聽、思考、補充、協助、構建。從心理學上來說，這是一個極其繁瑣的行為，人們很難處理好，所以，最終的結果就是事與愿違。

一個更巧妙的頭腦風暴替代方案

隨著科學家們發現頭腦風暴實質上并不能發揮作用時，他們便開始尋找其他真正有益于團隊思考協作的方法。德克薩斯大學奧斯汀分校心理學教授Art Markman曾說，“并不是說一群人在一起彼此激發創意有什么不好，而是Osborn提出的協作方法錯了。”

在過去的20年里，研究人員已經發現了一些比頭腦風暴和獨立思考更有效的集體創造方法，其中最好的一種方法就是Brain-writing。

其實Brain-writing是頭腦風暴的一種變異形態，只不過成員們在會議的過程中是將他們的想法寫在紙上，而不是一股腦的講出來。成員們一邊記錄下自己的點子，一邊將這些筆記在小組里傳遞，閱讀彼此的思路，并繼續寫下自己的新想法。這樣的合作方式保留了小組互動的建設性，并避免了口頭腦暴可能帶來的陷阱。

Brain-writing的科學依據

雖然已經有許多學者研究過Brain-writing，但以前并沒有人將其運用到實際的辦公環境中去。然而，如最近發表在美國人因工程學會(HFES)期刊的一項研究中所述，Paul Paulus和他的團隊成員將這個思考工具帶到了一個真實的辦公室中，在一家全球排名前20的高新科技公司的雇員們當中進行了測試。

Paulus 感興趣的不僅是Brain-writing是否具有實際效用，他還想知道是否有一種特定的方式能使Brain-writing的創意產量最大化。因此，研究團隊組織了包含工程師和計算機科學家在內的57個研究對象并進行分組。

在一次實驗中，他們嘗試讓部分參與者們針對一個問題先進行小組Brain-writing，再獨立思考。而其余的參與者們則先進行了獨立思考，再進行小組Brain-writing。經過這樣的實驗，Paulus 可以測試出獨立思考和小組brainwriting的作用以及順序、組合方式對最終結果造成的影響。

最終，研究團隊發現，Brain-writing的參與者們得到的優秀創意比獨立思考的參與者們平均多出37%。他們還發現先進行Brain-writing再進行獨立思考的組所產生的好點子多于先進行獨立思考再Brain-writing的組。

Paulus指出：“我們發現當人們從團隊互動和交流中轉到自己獨立思考的時候，他們的創造力會出現跳躍式的提升，最好的點子往往是在這種情況下產生的。” Paulus還提到，獨立思考必須要在團隊Brain-writing后迅速開展。“如果你過了很久才回到這個話題上，團隊互動中所激發的創新力又會消失殆盡的”

在同樣的57名員工中進行的第二階段試驗中，Paulus的團隊嘗試了異步Brain-writing，也就是指多次在小組Brain-writing和獨立思考之間切換。對照組是規定小組成員只進行一般的Brain-writing而不進行切換，其他組則是先進行8分鐘的獨立思考然后再進行3分鐘的Brain-writing。研究人員發現，異步Brain-writing的效果更好，他們平均每分鐘0.5個點子，普通的Brain-writing方式約為每分鐘0.29個。

Paulus認為切換組比普通協作組好的原因是：“當你只有一個人，你永遠無法獲得其他的人的想法。但當你在一個群體中時，你也許會花更多時間去思考別人的想法，而不是你自己的。所以如果你能夠將這兩者結合起來，才會有真正的效果。”

需要注意的是

由于Paulus所帶領的團隊進行的實驗樣本量太少，許多研究結果或許并沒有統計學意義（異步Brain-writing的除外)，但是在Paulus團隊及其他科學家看來，這樣的采樣規模對于這種真實工作環境的測試來說已經算是不錯的了，因為這種研究項目要征得企業的合作具有一定的難度。

Paulus的研究成果對于學術界及業界仍然是一個重要的貢獻，至少他們確認了Brain-writing這種方式的有效性。“重要的是這個實驗是在一間真實的公司，與真實的員工，針對真實的案例產出了更多有用的的好想法。” 

Paulus 說，“所以從這個角度來說，這項研究的意義仍然是重大的。” 美國西北大學的管理學教授 Leigh Thompson (她并未參與這項研究) 也同意Paulus 的看法：“他們的成果讓我們對此前在實驗室中發現的方法可以應用到真實的商業世界中這點有了更強的信心。”

不論如何，有更多的研究報告表明，你和你的同事們可能要摒棄傳統的頭腦風暴模式，并開始嘗試Brain-writing了。或是如Paulus所說：“好事不會因為你將一群人湊在一起就發生，我們還得用對方法才行。”