全民供給側(cè)背后：中國(guó)進(jìn)入缺腦時(shí)代

高層的意圖很明確，改革邊界也很有限，即去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板。

不過(guò)，學(xué)術(shù)界和政策研究界一哄而上，什么東西都往里面放，供給側(cè)改革一方面成了無(wú)所不包、無(wú)所不容的“雜貨鋪”，另一方面則幾乎被視為是解決中國(guó)所有問(wèn)題的萬(wàn)能良藥了。

不同傾向的人做不同的解讀，一些人把西方所謂的供給學(xué)派拿過(guò)來(lái)作為理論基礎(chǔ)；另一些人則干脆把新自由主義重新包裝；強(qiáng)調(diào)政府作用的則想調(diào)和市場(chǎng)和政府的作用。人們沒(méi)能把各種作為理論或者學(xué)派的供應(yīng)學(xué)派，和作為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的供給方改革區(qū)分開(kāi)來(lái)。

在1980年代，供給學(xué)派對(duì)美國(guó)里根總統(tǒng)和英國(guó)撒切爾首相的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生很大影響。

但是，英美的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐只是取了供給學(xué)派那些和實(shí)踐相關(guān)并且在實(shí)踐中可行的想法，主要是私有化、減稅、減小政府規(guī)模等。

即使如此，在實(shí)踐中也屢屢修正。例如私有化在社會(huì)領(lǐng)域（主要是醫(yī)療和教育），就遇到了社會(huì)上巨大的阻力而沒(méi)有實(shí)行下去。

這不僅表明理論和實(shí)踐之間的巨大差異，也表明改革設(shè)計(jì)和實(shí)際所能操作之間的巨大差異。

在中國(guó)，除了拼命炒作概念之外，很少有人能夠說(shuō)清楚在中國(guó)的環(huán)境中，供給側(cè)改革到底是什么。

這只能說(shuō)明中國(guó)有效知識(shí)的供給不足。

在過(guò)去的30多年里，中國(guó)的改革取得了巨大的成就，具有了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但是，無(wú)論是理論界還是政策研究界，都沒(méi)有能力解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)所具有的只是從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又沒(méi)有通過(guò)結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況而得到發(fā)展。

在不存在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況下，何能解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐呢？各種從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)更解釋不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題，拿它們來(lái)解決中國(guó)問(wèn)題往往導(dǎo)致問(wèn)題的惡化。

知識(shí)就是力量。

知識(shí)幫助人們解釋事實(shí)，明了其發(fā)展方向，解決事物發(fā)展過(guò)程中所面臨的問(wèn)題。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)有其本身的理論優(yōu)美之處，在實(shí)踐層面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命就是診斷實(shí)際經(jīng)濟(jì)所存在的問(wèn)題，并找到解決方法。從這個(gè)角度而言，中國(guó)早已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)短缺時(shí)代。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的短缺局面已久，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響。

例如，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家濫用西方概念（包括并不了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)），從來(lái)就沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)。今天中國(guó)社會(huì)的很多問(wèn)題就是當(dāng)時(shí)知識(shí)短缺所造成的。

1990年代末在國(guó)企改革過(guò)程中，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化，醫(yī)院成為中國(guó)的暴富產(chǎn)業(yè)。1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，為了應(yīng)付危機(jī)，政策研究界就提出通過(guò)教育產(chǎn)業(yè)化的方式來(lái)拯救經(jīng)濟(jì)，結(jié)果導(dǎo)致了教育的大擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)化，影響至今。

2008年世界金融危機(jī)，政策界又提出房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化，通過(guò)對(duì)房地產(chǎn)的大規(guī)模投資來(lái)對(duì)付金融危機(jī)。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)界指出這樣做的危險(xiǎn)性，因?yàn)闊o(wú)論是醫(yī)療、教育和房地產(chǎn)并非一般的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是社會(huì)領(lǐng)域。

盡管這些領(lǐng)域的確可以引入市場(chǎng)機(jī)制，但社會(huì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)機(jī)制是不同概念。西方在這些方面也有嚴(yán)重的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過(guò)持續(xù)的和暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，才促成了資本在這些領(lǐng)域的角色減退和政府作用的強(qiáng)化。

問(wèn)題遍及所有學(xué)科

遺憾的是，作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)則很輕松地把這些社會(huì)領(lǐng)域完全經(jīng)濟(jì)化和市場(chǎng)化了。社會(huì)領(lǐng)域的過(guò)度市場(chǎng)化是今天無(wú)窮社會(huì)問(wèn)題的根源，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展缺乏動(dòng)力的根源。

沒(méi)有一整套有效的社會(huì)政策，中產(chǎn)階層沒(méi)有制度基礎(chǔ)，消費(fèi)社會(huì)建設(shè)乏力。假如當(dāng)時(shí)有足夠的知識(shí)供應(yīng)，也不至于走到今天，至少房地產(chǎn)的產(chǎn)能過(guò)剩是完全可以避免的。

有效知識(shí)供應(yīng)不足不僅存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)界，更包括政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等幾乎所有的學(xué)科。高層提出了一些改進(jìn)中國(guó)制度體系的政策目標(biāo)，但因?yàn)闆](méi)有足夠的政策研究，在實(shí)踐上不能到位。

十八大以來(lái)，似乎一切都變了，但唯獨(dú)中國(guó)學(xué)術(shù)界和政策界的知識(shí)短缺局面沒(méi)有變化，甚至更加嚴(yán)重了。從前所有問(wèn)題，今天仍然存在。

在很多方面，不僅政策研究界而且學(xué)術(shù)界仍然是一如既往地論證政策，而非研究政策。

例如，十八大前后，高層提出“頂層設(shè)計(jì)”的概念，意在改變之前政策設(shè)計(jì)過(guò)于分散，受制于既得利益的局面。但“頂層設(shè)計(jì)”演變成一場(chǎng)全國(guó)性的運(yùn)動(dòng)。不僅中央政府講，地方政府也在講。

近來(lái)提出了“一帶一路”倡議，意在解決資本、產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，通過(guò)和其他國(guó)家在資本、產(chǎn)能和技術(shù)方面的合作，既達(dá)到國(guó)內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展，又幫助沿岸沿邊國(guó)家的發(fā)展；但已經(jīng)被嚴(yán)重泛化和庸俗化。

有書(shū)本知識(shí)缺實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

現(xiàn)在輪到“供給側(cè)改革”的概念了，人們得到了新的機(jī)會(huì)來(lái)炒作。很多人不管三七二十一地大談特談西方的供給學(xué)派，殊不知供給學(xué)派在西方經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的使用，有其深刻的經(jīng)濟(jì)背景，即戰(zhàn)后政府作用、官僚體制的大擴(kuò)張問(wèn)題。就是說(shuō)，討論供給學(xué)派就要了解其產(chǎn)生的背景。

中國(guó)的背景是什么呢？供給側(cè)改革有兩個(gè)目標(biāo)：第一，是要解決過(guò)去遺留下來(lái)的問(wèn)題；第二，是要找到新的增長(zhǎng)源來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，就需要從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)理解供給側(cè)改革，而非簡(jiǎn)單地借用西方。換句話說(shuō)，就是要確立中國(guó)本身的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。

但除了概念上的大肆販賣外，有多少人了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，能夠診斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并找到解決問(wèn)題的方法呢？

今天所講的產(chǎn)能過(guò)剩都是從前過(guò)度供給所造成的。今天是否通過(guò)供給側(cè)改革能夠改變這種情況呢？今天一方面講消化產(chǎn)能，另一方面又在制造出新的過(guò)度“產(chǎn)能”。

例如，今天中國(guó)所面臨的兩個(gè)新的產(chǎn)能即金融和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)開(kāi)始過(guò)剩，但各個(gè)方面仍然在大力推動(dòng)發(fā)展。無(wú)論是金融改革和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，都是為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)橹袊?guó)仍然處于工業(yè)化的早期，下一階段的主體仍然是要大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

不過(guò)，因?yàn)轶w制設(shè)計(jì)不當(dāng)（或者制度供給不足），原來(lái)設(shè)計(jì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橘Y本的流向剛好和設(shè)計(jì)者所設(shè)想的相反。

大量的資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流向了金融和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不僅沒(méi)有推動(dòng)發(fā)展，反而扼殺著實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而一旦實(shí)體經(jīng)濟(jì)被扼殺，金融經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)便沒(méi)有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，變得不可持續(xù)。

這就是今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。金融經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)都很重要，需要大力發(fā)展，但并不是取代其他形式的經(jīng)濟(jì)。

今天如果要說(shuō)供給，就要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)升級(jí)、限制金融和互聯(lián)網(wǎng)資本對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的吞并。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)所需要的是+互聯(lián)網(wǎng)和+金融，而非互聯(lián)網(wǎng)+或者金融+，否則就是本末倒置（即現(xiàn)在的情形）。

中國(guó)也有知識(shí)供應(yīng)充分的時(shí)代，那就是1980年代和1990年代初，從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，再到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的那段時(shí)間。

當(dāng)時(shí)，盡管沒(méi)有多少人有博士學(xué)位，但他們都是真正了解中國(guó)、負(fù)有國(guó)家建設(shè)責(zé)任心的一代人。現(xiàn)在盡管研究者都有博士學(xué)位了，但很多是只有書(shū)本知識(shí)而沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

因?yàn)樗麄兪堑湫偷淖x教科書(shū)成長(zhǎng)起來(lái)的，西方的概念有時(shí)候比西方人還玩得熟練，但對(duì)中國(guó)的實(shí)際則是外行。知識(shí)短缺的情況不改變，中國(guó)的改革就很難從頂層設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化成為有效的實(shí)踐，或者在轉(zhuǎn)化過(guò)程中錯(cuò)誤百出。近來(lái)的金融市場(chǎng)就已經(jīng)充分說(shuō)明了這一趨勢(shì)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，建設(shè)中國(guó)新型智庫(kù)具有了非常的意義。希望智庫(kù)建設(shè)，如果不能改革目前重于清談的學(xué)院派，至少能夠把學(xué)院派和智庫(kù)分離開(kāi)來(lái)，使得智庫(kù)能夠側(cè)重于中國(guó)知識(shí)建設(shè)，從而改變知識(shí)短缺的局面。