上世紀(jì)80年代，美國(guó)的教育界充滿激情地將大筆資金投入到了計(jì)算機(jī)教學(xué)中。這些教育工作者堅(jiān)信數(shù)字閱讀有著紙質(zhì)閱讀無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)：學(xué)生可以同時(shí)瀏覽具有相對(duì)內(nèi)容的文本，從而培養(yǎng)辯證思維能力。但是，到了80年代末，這種激情變成了懷疑。他們發(fā)現(xiàn)，具有導(dǎo)航意義的超鏈接大大限制住了人腦的活躍度：學(xué)生們花費(fèi)了大量的額外時(shí)間在決定是否點(diǎn)擊鏈接、格式是否兼容這些問題上。閱讀過程中的“節(jié)外生枝”破壞了人們的專注力，降低了對(duì)問題的理解能力和思辨能力。1989年的一個(gè)研究中發(fā)現(xiàn)，人們?cè)絹?lái)越喜歡漫無(wú)目標(biāo)地點(diǎn)擊正文之外的各種鏈接。而1990年的研究則開始表明，很多人已經(jīng)記不起自己讀過什么，沒讀過什么了。
也許這就是傳統(tǒng)閱讀和數(shù)字閱讀之間的那道鴻溝：傳統(tǒng)閱讀是一種線性思維的過程，它要求讀者和作者之間保持持續(xù)不斷的交流；數(shù)字閱讀看起來(lái)依然是線性的版式，但是因?yàn)槲闹写┎宓某溄樱鋬?nèi)容結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本的改變。它更像是一棵樹，養(yǎng)分在從根部往頂部傳送的時(shí)候，會(huì)被更多的細(xì)枝末節(jié)所分散。2001年，加拿大的兩位學(xué)者對(duì)70位志愿者做了閱讀實(shí)驗(yàn)：他們將《魔鬼情人》（伊麗莎白.波恩的代表作）做成兩個(gè)版本，一個(gè)符合傳統(tǒng)線性閱讀的格式，要求閱讀者逐字閱讀；一個(gè)具有超鏈接性質(zhì)，閱讀者可以點(diǎn)擊一些被加上亮色的詞語(yǔ)。
結(jié)果表明，實(shí)現(xiàn)對(duì)象對(duì)后者的閱讀速度比前者慢了7倍。而在實(shí)驗(yàn)對(duì)象隨后寫的小說摘要中，后者的理解顯然要差很多。最令人失望的是，后來(lái)的一系列關(guān)于文本和專注力的實(shí)驗(yàn)都指向了一個(gè)結(jié)果：人們的理解能力是和文本中的鏈接數(shù)成反比的，不管打不打開這些鏈接，都會(huì)干擾到你的閱讀和思維。因?yàn)槿藗冊(cè)诿鎸?duì)鏈接的時(shí)候，大腦總會(huì)自動(dòng)做出“看，還是不看”的選擇，這本身就構(gòu)成了思維的中斷。更何況如今還有視頻、音頻、圖片這些更具分散力的超鏈接。
超鏈接的罪過是通過改變?nèi)祟惔竽X的工作機(jī)制，從而改變了思維習(xí)慣。
大腦的智力結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)部分:工作內(nèi)存和長(zhǎng)期內(nèi)存。工作內(nèi)存是前端，長(zhǎng)期內(nèi)存是后端。信息就是經(jīng)由工作內(nèi)存轉(zhuǎn)化為知識(shí)而被放在長(zhǎng)期內(nèi)存中的。一般而言，長(zhǎng)期內(nèi)存的空間無(wú)限大，問題就出現(xiàn)在工作內(nèi)存中。因?yàn)楣ぷ鲀?nèi)存很小，同一時(shí)間只能存儲(chǔ)很小的一部分信息。這些短期信息是極為脆弱的，一旦你的注意力被打斷，就會(huì)在頃刻之間“檣櫓灰飛煙滅”。
現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)提供了過于海量的信息，大腦中的工作內(nèi)存就像一只狗熊，面對(duì)遼闊的玉米地和自己有限的熊掌空間，最后只能是走一路丟一路了。從信息變成知識(shí)，是一個(gè)系統(tǒng)化的過程，需要在工作內(nèi)存中完成信息的聯(lián)想、組合的過程，從而轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期內(nèi)存。然而，過度的信息篩選讓工作內(nèi)存無(wú)法完成聯(lián)想和組合的職能。最終我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了一堆隨時(shí)有可能煙消云散掉的信息，大腦中長(zhǎng)期內(nèi)存里的知識(shí)則少得可憐。
前紐約國(guó)立圖書館館長(zhǎng)瓦爾塔.格力高利安在接受美國(guó)著名記者莫耶斯采訪的時(shí)候說過，現(xiàn)在是一個(gè)信息爆炸，而不是知識(shí)爆炸的時(shí)代。現(xiàn)在的《紐約時(shí)報(bào)》一天的信息量比一個(gè)生活在16世紀(jì)的人用一生探索所獲得的知識(shí)都要多。他認(rèn)這是很恐怖的事情。因?yàn)椋竽X就是在這樣的信息爆炸、知識(shí)匱乏的時(shí)代里，一步一步被技術(shù)改造得和技術(shù)本身越來(lái)越接近了。
其實(shí)，超鏈接還只是互聯(lián)網(wǎng)早期形態(tài)的產(chǎn)物，將超鏈接本性發(fā)揮到極致的要算是搜索引擎了——這里，我們又不得不提到Google。兩年前，尼古拉斯.卡爾就在一篇名為《Google讓我們變笨了嗎？》的文章中批評(píng)Google提高了人們對(duì)于信息的依賴性，而降低了對(duì)知識(shí)汲取的欲望。有人將長(zhǎng)期使用搜索引擎，進(jìn)而形成某種對(duì)外部信息依賴的現(xiàn)象稱為“Google式思維”（Googlethink）。Google根據(jù)人們的搜索習(xí)慣進(jìn)行了大量縝密的信息排序，無(wú)論我們敲打什么字母或者單個(gè)漢字，都會(huì)在下拉菜單中出現(xiàn)大量聯(lián)想詞匯。用卡爾的話來(lái)說：“Google就像一個(gè)令人討厭的管家婆，總是將我的思維范圍提前框定。遭遇‘偶然’的可能性漸漸變小。”（人類的知識(shí)進(jìn)步，大部分是源于“偶然”。因?yàn)槲覀兊拇竽X有時(shí)間，也有空間去用必然的信息發(fā)現(xiàn)偶然的知識(shí)）。Google的野心遠(yuǎn)不止是殺死“偶然”。事實(shí)上，在1992年的《技術(shù)壟斷——文化向技術(shù)投降》一書中，尼爾.波茲曼就已經(jīng)預(yù)言了“Google式思維”。他將計(jì)算的功能定性為，告訴人們?cè)趺慈プ觯粫?huì)告訴人們?nèi)プ鍪裁椿蛘邽槭裁催@么做。
技術(shù)是一種隱形的意識(shí)形態(tài)，它隱藏在一切我們看似正常的社會(huì)秩序之中。波茲曼認(rèn)為，技術(shù)的目的不在于開啟智慧，而是禁錮思考。卡爾延續(xù)了波茲曼的思路，他認(rèn)為Google提供的是一種發(fā)生在思維領(lǐng)域的“泰勒主義”，Google強(qiáng)調(diào)信息是一種商品，是一種同樣以“效率”和“系統(tǒng)化”為關(guān)鍵詞的使用資源，所以Google將完美的、比人腦更智能的人工智能作為奮斗目標(biāo)，而人們都活在了Google早已設(shè)計(jì)好的“系統(tǒng)”里。
波茲曼認(rèn)為，就像試卷打分制發(fā)明了教育體制一樣，泰勒主義帶來(lái)了“管理”的概念，管理進(jìn)而生發(fā)出“企業(yè)”，一切都在按照技術(shù)先于概念的歷史進(jìn)程發(fā)展。相應(yīng)，PageRank帶來(lái)了Google，Google又塑造了當(dāng)代網(wǎng)民。這一切一切都是緣起于“效率”導(dǎo)向的統(tǒng)計(jì)學(xué)原理。
但是，“效率”的另一面是思維的拓展能力不再。活在一種早已被設(shè)定好的程序框架中，我們就會(huì)逐漸忘記程序設(shè)計(jì)的初衷與合法性。忽略了這些本源問題，就意味著我們的意識(shí)中不存在“思考的任務(wù)”這個(gè)概念。沒有了“思考的任務(wù)”，我們又何必思考？
正如卡爾所說：“Google讓人們養(yǎng)成了向外看的壞習(xí)慣，而忘記了向內(nèi)看。”那么，Google在不斷為人們提供更便捷的信息過程中，是否也在最終扼殺人類的思考能力呢？
加多寶
IBM
摩拜單車
vivo\oppo
中興
GOOGLE
