秦曉：公共知識(shí)分子的使命和現(xiàn)代性社會(huì)的構(gòu)建

親愛的清華經(jīng)管學(xué)院2010屆畢業(yè)班的同學(xué)們：

今天，我非常榮幸能作為演講嘉賓出席清華 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的畢業(yè)典禮。大約一個(gè)月前，錢穎一院長(zhǎng)邀請(qǐng)我時(shí)，我當(dāng)時(shí)是一種很矛盾的心態(tài)。一方面，我確有一些思考和體驗(yàn)想和同學(xué)們交流；另一方面，我缺少和高校學(xué)生，特別是80后的年輕一代溝通思想的經(jīng)驗(yàn)，不知道我所關(guān)注的問題是否能為你們理解和認(rèn)同。盡管如此，我還是鼓起勇氣來了。

我算是共和國(guó)同齡人的一代，經(jīng)歷了變革 開放前后兩個(gè)30年。在這60年中，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了重大的變化。作為一個(gè)長(zhǎng)期在大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)工作的管理者，我的關(guān)注點(diǎn)從企業(yè)管理、宏觀經(jīng)濟(jì)逐步擴(kuò)展到社會(huì)問題及相關(guān)的制度和價(jià)值。在思想認(rèn)識(shí)上我也走過了信仰—困惑—獨(dú)立思考—不斷尋求真理的路徑。

我想先從大學(xué)的功能、大學(xué)教育、大學(xué)學(xué)生的使命談起。關(guān)于大學(xué)的功能，在歐美曾經(jīng)歷了精英教育 ─ 專業(yè)人才培養(yǎng) ─ 通識(shí)教育這樣一個(gè)復(fù)歸的過程，這一過程反映出人們對(duì)大學(xué)功能、大學(xué)教育、大學(xué)學(xué)生使命的再認(rèn)識(shí)。簡(jiǎn)而言之，大學(xué)不僅是傳授專業(yè)知識(shí)，培養(yǎng)專業(yè)人才的場(chǎng)所，它還是文明傳承和發(fā)揚(yáng)的載體；大學(xué)學(xué)生進(jìn)入社會(huì)后不僅要成為一個(gè)有專業(yè)知識(shí)、有職業(yè)道德的專業(yè)人士，同時(shí)要有對(duì)普世價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)囊庾R(shí)和公共關(guān)懷的責(zé)任。

公共關(guān)懷是公共知識(shí)分子的責(zé)任和使命，他們要超越自己的專業(yè)領(lǐng)域，抵制世俗和權(quán)力的誘惑，秉承普世價(jià)值，在公共領(lǐng)域中維護(hù)人的尊嚴(yán)和社會(huì)正義，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，建立起道德、精神和文化的價(jià)值支柱。

精神價(jià)值的缺失和重建在當(dāng)代是一個(gè)全球性的問題，但在不同的國(guó)家、不同的社會(huì)發(fā)展階段這個(gè)問題的表現(xiàn)是不同的。當(dāng)今的中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型。我們所講的社會(huì)轉(zhuǎn)型不是中國(guó)語(yǔ)境中的“現(xiàn)代化建設(shè)”、“國(guó)強(qiáng)民富”、“大國(guó)崛起”，而是現(xiàn)代性社會(huì)的構(gòu)建。現(xiàn)代性社會(huì)是相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)而言的，它的主要標(biāo)志是以“啟蒙價(jià)值”，即自由、理性、個(gè)人權(quán)利為價(jià)值支撐的，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、法治社會(huì)為制度框架的民族國(guó)家。

發(fā)端于17世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)是人對(duì)神的“叛逃”和“祛魅”。在擺脫了精神上的束縛以后，人可以運(yùn)用自己的理性保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由。在此以后的幾百年中，以自由、理性和個(gè)人權(quán)利為核心的“啟蒙價(jià)值”成為推動(dòng)人類社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的精神力量，成為現(xiàn)代性社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)。當(dāng)代“普世價(jià)值”就是“啟蒙價(jià)值”經(jīng)過人們幾百年的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐演化而成的。

中國(guó)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向起于一百多年前的晚清。百年的路程是曲折的，百年的進(jìn)步是偉大的，但到今天，這仍是一個(gè)“未完成的工程”。進(jìn)入本世紀(jì)后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，但增長(zhǎng)模式的可持續(xù)性受到質(zhì)疑，腐敗滋生，社會(huì)公平和正義的缺失引起了人們的不滿和擔(dān)憂。面對(duì)這樣的現(xiàn)象和問題，在中國(guó)知識(shí)界引發(fā)了“普世價(jià)值”與“中國(guó)模式”之爭(zhēng)。

“中國(guó)模式論”所宣揚(yáng)的是政府主導(dǎo)的、民族主義支撐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)治理方式。它從一開始的“特殊論”正在走向“取代論”。“特殊論”是以特殊性消解普遍性。特殊和普遍本是相互依存的，沒有普遍性何來特殊性。而“取代論”則宣稱“中國(guó)價(jià)值”可以取代“啟蒙價(jià)值”。“特殊論”和“取代論”試圖用現(xiàn)代化、穩(wěn)定、國(guó)家民族利益、民生、理想代替現(xiàn)代性、自由、個(gè)人權(quán)利、民主、理性這些普世價(jià)值的核心和基礎(chǔ)，我認(rèn)為是不可取的。

我們把以“啟蒙價(jià)值”為源頭的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值和制度計(jì)劃 視為普世性的。雖然不同的國(guó)家具有各自的文化、歷史特征，但這種差異不是對(duì)普世價(jià)值和現(xiàn)代社會(huì)制度架構(gòu)的顛覆和拒絕。從實(shí)現(xiàn)路徑上講，由于初始條件、內(nèi)生狀況、外部約束不同，后發(fā)國(guó)家不可能重復(fù)先驅(qū)國(guó)家走過的路，只能另辟蹊徑。但這并不意味著這條道路的指向與現(xiàn)代性社會(huì)目標(biāo)的偏離或背離。在這個(gè)意義上講，當(dāng)代中國(guó)的命題應(yīng)該是“秉承普世價(jià)值，開創(chuàng)中國(guó)道路”，這正是當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的使命。

學(xué)術(shù)界的這場(chǎng)交鋒或許還沒有引起高校學(xué)生特別是80后年青一代應(yīng)有的關(guān)注。但我認(rèn)為這是一個(gè)未來的社會(huì)精英繞不開而且必須直面的問題，因?yàn)樗P(guān)乎中國(guó)未來道路的選擇。我在這里提出三個(gè)與經(jīng)濟(jì)和管理相關(guān)的問題。

1.政府職能：發(fā)展主義政府還是服務(wù)型政府

中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中國(guó)家，在市場(chǎng)己發(fā)育到一定階段后，是應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持強(qiáng)力政府，由政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直接控制經(jīng)濟(jì)資源和要素價(jià)格，還是應(yīng)該從“替代市場(chǎng)”轉(zhuǎn)向“干預(yù)市場(chǎng)”，從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政府轉(zhuǎn)為以提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為中心的政府。前者被稱為“發(fā)展主義政府”，它在特定條件下可能會(huì)帶來較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但從長(zhǎng)期來看它會(huì)造成權(quán)力與資本結(jié)合並導(dǎo)致腐敗、扭曲市場(chǎng)價(jià)格體系造成資源錯(cuò)配、抑制企業(yè)家的創(chuàng)新精神、破壞市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)、造成社會(huì)的不公。這些問題在今天的中國(guó)己充分顯現(xiàn)。

2.國(guó)有資本：政府化還是社會(huì)化

國(guó)有企業(yè)是公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)。在“發(fā)展主義政府”的指導(dǎo)思想下，政府進(jìn)一步擴(kuò)大和強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)濟(jì)資源，特別是國(guó)有企業(yè)的控制。這正是當(dāng)前關(guān)于“收入分配不均”、“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)議的背景。

亞當(dāng)-斯密的“國(guó)富論”是The Wealth of Nations(國(guó)民的財(cái)富) 而不是The Wealth of Governments(政府的財(cái)富)。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過資本社會(huì)化將原來少數(shù)寡頭控制的經(jīng)濟(jì)資源分散到中產(chǎn)階級(jí)和廣大民眾，使他們有了資產(chǎn)性收入，從而穩(wěn)定了社會(huì)。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中應(yīng)有序地、公平地將龐大的國(guó)有資產(chǎn)分散到民眾手中，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的、社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。同時(shí)這樣做也有利于政府將更多的資源配置到公共服務(wù)領(lǐng)域。

3.城鎮(zhèn)化：土地經(jīng)營(yíng)還是人的發(fā)展

中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)人類歷史上最大規(guī)模的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，目前中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)46%，這一進(jìn)程至少還會(huì)持續(xù)10年。

城鎮(zhèn)化是與工業(yè)化并行的，也是解決城鄉(xiāng)差別的必然選擇。盡管我們?cè)诔擎?zhèn)化進(jìn)程中取得了了不起的成績(jī)，但相關(guān)的觀念、制度、政策卻明顯滯后。在某種程度上講，中國(guó)的城鎮(zhèn)化伴生了地方政府過度依賴土地財(cái)政收入和開發(fā)商獲取暴利的現(xiàn)象。問題的根子還是在于政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的理念和模式上。土地的獲取是政府的“征購(gòu)”行為而不是市場(chǎng)的交易，農(nóng)民由此得到的“補(bǔ)償”并不是真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。在土地征購(gòu)、轉(zhuǎn)讓和建筑、銷售環(huán)節(jié)中，政府的收益主要不是用來向農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付、為城市低收入群體建造廉租房。雖然城市更現(xiàn)代化了，但農(nóng)民和城市居民卻未能從中得到應(yīng)有的利益。

以上三個(gè)問題都是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重大問題。它們?cè)诒砻嫔鲜墙?jīng)濟(jì)問題和管理問題，但是在深層次上都是是否認(rèn)同“普世價(jià)值”的問題。“普世價(jià)值”告訴我們，政府是服務(wù)于人民的，資產(chǎn)是屬于社會(huì)大眾的，城鎮(zhèn)化是為了人的幸福的。而“中國(guó)模式論”鼓吹的卻正好相反：人民要服從于政府、政府要控制資產(chǎn)、百姓的利益要讓位于地方建設(shè)。

“普世價(jià)值”與“中國(guó)模式”之爭(zhēng)，是在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程關(guān)鍵時(shí)刻的一次具有方向性的重大交鋒。對(duì)此，公共知識(shí)分子不應(yīng)沉默，要用自己的良知擔(dān)當(dāng)起社會(huì)的責(zé)任和時(shí)代的使命。清華是中國(guó)最具影響力的大學(xué)，明年將迎來百年華誕。一百年來，清華和從這里走出的學(xué)子在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中做出了非凡貢獻(xiàn)。我們的共和國(guó)已走過了兩個(gè)三十年，未來的第三個(gè)三十年是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，特別是現(xiàn)代性社會(huì)構(gòu)建極為重要的關(guān)鍵時(shí)期。我期待，同時(shí)我也充分相信，今天在座的新一代清華學(xué)子一定能秉承普世價(jià)值，擔(dān)當(dāng)起開創(chuàng)中國(guó)現(xiàn)代化之路的歷史重任。

謝謝大家。

（此文為作者作為演講嘉賓在2010年7月19日清華 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院畢業(yè)典禮上的講話）