國(guó)學(xué)與管理關(guān)系如何？

從千年歷史中走來(lái)的古老國(guó)學(xué)，如今突然又“火”了起來(lái)。“國(guó)學(xué)與管理”相結(jié)合的討論不絕于耳，各種“總裁國(guó)學(xué)班”也順勢(shì)而生。然而，對(duì)此擊節(jié)贊賞者有之，冷觀質(zhì)疑者亦有之。國(guó)學(xué)之于管理，究竟是附庸風(fēng)雅的應(yīng)景之作，還是一個(gè)無(wú)須討論的必然之需?

一點(diǎn)澄清

關(guān)于國(guó)學(xué)與管理的結(jié)合（先不說(shuō)怎樣結(jié)合），最近頗多爭(zhēng)論。有人說(shuō)國(guó)學(xué)等于管理，因?yàn)閲?guó)學(xué)是用來(lái)“管人”的。（這是誰(shuí)的Mission Statement？孔子、孟子、荀子都沒(méi)有這樣說(shuō)過(guò)。）有人說(shuō)國(guó)學(xué)是“大智慧”，把大智慧定義為管理，簡(jiǎn)直是把國(guó)學(xué)妖魔化。（難道管理不是大智慧，而是小把戲嗎？）

這樣的爭(zhēng)論就像中國(guó)的許多爭(zhēng)論一樣，一邊好像俗不可耐，只有形而下的關(guān)懷；另一邊卻總是給人以瞧不起實(shí)踐的印象，顯得只有圣人情操，沒(méi)有王者作為。恕筆者直言，這樣的爭(zhēng)論和80年代“姓資姓社”的爭(zhēng)論一樣，對(duì)正在建設(shè)全球增幅最大、機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)可能也最大的經(jīng)濟(jì)的中國(guó)企業(yè)家、經(jīng)理人而言，一點(diǎn)吸引力都沒(méi)有。他們太忙了，消受不了連篇累牘的高談闊論；他們需要真正的大智慧。

首先必須嚴(yán)正指出：把管理定義為“管人”也是對(duì)管理的妖魔化。任何社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是管理的結(jié)果。管理也需要大智慧；以為不受大智慧指引和約束的管理都只不過(guò)是“瞎搞”，都會(huì)像一切昏庸、腐敗的舊朝廷一樣，逃脫不了破產(chǎn)和失敗的厄運(yùn)。

稍微年長(zhǎng)的人或會(huì)記得，文革期間曾把政治定義為專(zhuān)政，把孔孟之道污蔑為統(tǒng)治者的幫兇，同時(shí)也把企業(yè)管理指責(zé)為“管、卡、壓”，應(yīng)由政治運(yùn)動(dòng)取代，這些其實(shí)都是同一條荒誕邏輯的延伸。從那時(shí)到現(xiàn)在已40年，仍有人沿著這條邏輯去說(shuō)話則更加荒誕。

發(fā)展的教訓(xùn)

馬克斯•韋伯的一個(gè)成就，就在于揭示了基督教文明（新教傳統(tǒng)）對(duì)現(xiàn)代資本主義發(fā)展的促進(jìn)。雖然韋氏的學(xué)問(wèn)屢屢受到質(zhì)疑，人們也沒(méi)有必要鉆文化決定論的牛角尖，但事實(shí)上也沒(méi)有人能顛覆他的基本理論。按照當(dāng)今學(xué)者的認(rèn)識(shí)，不論新教傳統(tǒng)與現(xiàn)代資本主義的發(fā)展關(guān)系如何定義，它起碼是造成當(dāng)時(shí)歷史變革的那場(chǎng)“完美風(fēng)暴”中的一個(gè)風(fēng)暴。（記得電影《完美風(fēng)暴》嗎？它是由好幾個(gè)風(fēng)暴結(jié)合在一起才形成的。）沒(méi)有文化的支持，就難以想像經(jīng)濟(jì)（以及千百萬(wàn)人的千百萬(wàn)種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）具有獨(dú)特的、別人不可比擬的價(jià)值，更不會(huì)有一種大框架來(lái)約束人們的基本愿望、基本利益和基本關(guān)系。

不論一個(gè)國(guó)家里的法律條文怎樣受到不斷變換的政府規(guī)章的干預(yù)，其司法制度又是怎樣的不講情面或無(wú)效，在社會(huì)層面，這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的信任或不信任、滿意或不滿意、交換或不交換、聯(lián)合或不聯(lián)合，很大程度上都是由它的文化來(lái)定義的。即使到了現(xiàn)代，世界各國(guó)的商業(yè)法律都遵循、比照著同樣的法理體系，日常的司法執(zhí)行也會(huì)受到來(lái)自文化的，特別是根深蒂固的傳統(tǒng)道德的干預(yù)。當(dāng)今世界上，凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不成功的國(guó)家，都帶有明顯的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代商業(yè)相沖突的痕跡。在西方學(xué)者所稱(chēng)的“失敗國(guó)家”里，這種矛盾也往往最嚴(yán)重。

然而正如韋伯指出的，在任何一個(gè)社會(huì)，至少需要文化與經(jīng)濟(jì)碰巧在同一軌道運(yùn)行，才有可能讓那么多人集中精力和熱情去追求發(fā)展，創(chuàng)造它的超常紀(jì)錄。在微觀層面上，甚至在單個(gè)企業(yè)中，各學(xué)科的研究都已證明：文化的、道德的、宗教的和心理的因素，能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響。

“管理學(xué)之父”彼得•德魯克說(shuō)：“正因?yàn)楣芾淼膶?duì)象，是為著一個(gè)共同目標(biāo)而工作的人的集體（Community），所以它永遠(yuǎn)以人性為課題，永遠(yuǎn)探究善與惡。而我作為管理咨詢者所領(lǐng)悟到的神學(xué)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)先前受過(guò)的宗教教育。”（Drucker，The Daily Drucker）這不應(yīng)理解為僅僅談美國(guó)企業(yè)（那里大量員工都是教徒），而是一個(gè)具有普世意義的判斷。

大智慧大在哪里

對(duì)國(guó)學(xué)的寬泛定義，可以認(rèn)為是中國(guó)的經(jīng)典學(xué)述，即在經(jīng)典時(shí)代（諸子百家）形成的關(guān)于道德和智慧的學(xué)問(wèn)。當(dāng)然，在道德層面上，儒家是它的代表。

國(guó)學(xué)之大，至少有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

大融會(huì)。首先是與實(shí)踐的融會(huì)。單單是中國(guó)書(shū)店里，賣(mài)管理書(shū)籍的地方也賣(mài)國(guó)學(xué)經(jīng)典這一現(xiàn)象，就有它的獨(dú)特意義。它反映了國(guó)學(xué)有一種與實(shí)踐相親近的特性。它比西方哲學(xué)更接近日常生活，更容易也更有賴(lài)于在實(shí)踐中融會(huì)貫通。從《論語(yǔ)》開(kāi)始，先秦哲人就以常倫來(lái)說(shuō)道理，加上兵家、醫(yī)家、農(nóng)家樸素學(xué)風(fēng)的浸染，再加上后來(lái)禪宗通俗哲學(xué)的影響，中國(guó)國(guó)學(xué)一直重視對(duì)具體事件的解析，用現(xiàn)代人的話說(shuō)就是案例教學(xué)—整個(gè)“二十四史”可以說(shuō)就是一個(gè)國(guó)學(xué)的案例庫(kù)。

國(guó)學(xué)也從不關(guān)心征服異教徒的問(wèn)題，對(duì)君子、小人的區(qū)別也主要在于個(gè)人修養(yǎng)和德行（而不在于血統(tǒng)或出身），它便成為一個(gè)超出一般定義的宗教的開(kāi)放系統(tǒng)。這個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)不承認(rèn)異教徒，也不承認(rèn)邊緣人，也不強(qiáng)加任何類(lèi)似偶像或神父的精神代理。

大原則。在道德哲學(xué)的層面，國(guó)學(xué)堅(jiān)持的是為數(shù)不多的幾條做人、為政的大原則。這些大原則凝聚了人類(lèi)各大文明最基本的價(jià)值，尤其是“己所不欲勿施于人”和“君子成人之美”的教誨。

但與其他宗教不同，國(guó)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)人的獨(dú)處、反省能力。西方學(xué)者也說(shuō)反省思維（Self-Reflective Thinking）是在自由選擇的時(shí)代，個(gè)人堅(jiān)持道德生活的惟一手段。中國(guó)先賢提出的反省三原則 “為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《論語(yǔ)•學(xué)而》），尤其具有現(xiàn)代意義。

大智慧。國(guó)學(xué)從儒家道德的主軸延伸出極豐富的實(shí)踐智慧。不錯(cuò)，這些智慧并不糾纏什么商戰(zhàn)先機(jī)、炒股妙法、談判技巧、公關(guān)秘笈，它們講的東西絕對(duì)是大道理。不過(guò)這些大道理不是空道理或其實(shí)本不存在的廢道理，也不僅僅是每個(gè)時(shí)代的人都要一再追問(wèn)、反復(fù)定義的，屬于終極哲理的問(wèn)題。盡管有不求功利的一面，但中國(guó)智慧很大一部分內(nèi)容，是在討論堅(jiān)持形而上的大原則前提下，如何排除困難、順利進(jìn)取，取得形而下的成功。國(guó)學(xué)是一門(mén)探討好人如何辦好事的學(xué)問(wèn)。

大成就。儒家強(qiáng)調(diào)現(xiàn)世作為和不朽功名。以道德情操變?yōu)閷?duì)現(xiàn)世成就的追求，是理論聯(lián)系實(shí)踐的契機(jī)，也是精神轉(zhuǎn)化為物質(zhì)（或物質(zhì)的文化）的一道門(mén)檻。因而國(guó)學(xué)鼓勵(lì)所有超越自我的努力，崇敬任何具有三不朽意義的事業(yè)。但那些最具感召力的案例，那些歷代士人景仰的成功者，全都是在國(guó)家民族生死存亡之際，毅然挺身而出承擔(dān)起歷史重任的大英雄。他們的事跡將伴隨國(guó)學(xué)典籍一道對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

學(xué)習(xí)并成功著

在很多其他領(lǐng)域里，尤其是在討論純學(xué)術(shù)問(wèn)題的時(shí)候，每當(dāng)人們說(shuō)起國(guó)學(xué)，總有一個(gè)潛臺(tái)詞，那就是以所謂西學(xué)作為對(duì)立。但在討論管理問(wèn)題的時(shí)候，這種國(guó)學(xué)、西學(xué)的對(duì)立卻很少有人糾纏，宣揚(yáng)以一方將另一方取而代之的更幾乎不曾見(jiàn)。這應(yīng)該被認(rèn)為是管理學(xué)比別的學(xué)科做得更成功的地方。

這一方面大概是因?yàn)槲鞣綄W(xué)術(shù)（包括管理研究）功底深厚，實(shí)踐積累也多，中國(guó)人變革 開(kāi)放不到30年，現(xiàn)仍處在一個(gè)引進(jìn)、消化，而后翻新、創(chuàng)造的階段。

另一方面，可能也有一個(gè)潛在的文化上的共識(shí)：中國(guó)人有中國(guó)人的文化，西方人有西方人的文化，但不論中西，凡是要把人們組織起來(lái)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)事業(yè)，都需要追溯和體現(xiàn)各自文化里的道德價(jià)值。這些道德價(jià)值無(wú)孰優(yōu)孰劣之分，即使彼國(guó)人不能完全理解，要想在此國(guó)發(fā)展企業(yè)，也必須尊重；反之亦然。任何有成就的跨國(guó)生意、跨國(guó)企業(yè)，一定是要建立在彼此容納、彼此學(xué)習(xí)，甚至彼此發(fā)揮的基礎(chǔ)上的。

這也充分反映出：以人際關(guān)系而論，管理是一個(gè)比虛心、比大器的藝術(shù)。近年來(lái)西方管理學(xué)大師屢屢將管理稱(chēng)為藝術(shù)（Liberal Art），且覆蓋社會(huì)、政治等各個(gè)領(lǐng)域。在組織學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)力研究的意義上，將它定義為比虛心、比大器的藝術(shù)應(yīng)不足為過(guò)。

筆者常想，孔子把“學(xué)而時(shí)習(xí)”與“歡迎遠(yuǎn)朋”一并放在《論語(yǔ)》開(kāi)篇，必有其微言大義，后人不可不察。相比這樣的偉大器量，那些動(dòng)輒否定洋人或否定傳統(tǒng)的現(xiàn)代人（尤其以發(fā)表這種言論為學(xué)術(shù)的人），或許都只能被視為“不肖”。