權力仍是領導力的硬通貨

    于是，“權力”就這么一下子成為人人諱言、人人喊打的過街老鼠。這種浮躁的認知開始蔓延到企業，開始侵襲到管理，開始流行于各種領導力的學習 課堂。潮流也？趨勢也？欺騙也？抑或是真相也？

    還有那些流行的管理暢銷書和名人傳記。不斷給我們重復什么才是管理者的成功之道，但那些千篇一律的真理，卻在殘酷無比的現實面前愈加脆弱，員工們內心的詫異逐漸變成懷疑，原本的理想主義者開始陷入另一個極端：原來，這世界根本沒有一相情愿的美好，有的只是你爭我搶的斗爭，權力才是唯一的硬通貨。

    這是關于權力的真相嗎？作為 企業領導力 的一部分，權力到底如何發揮作用？數百年來的全球管理實踐，“權力”與業績的關聯到底在哪里？權力是很多人口中的毒藥嗎？那些實際掌握權力的領導者，為什么將“權力”的危害經常掛在嘴邊？

    現在就開始，還原“權力”的真相吧，因為“權力”也需要清白。

    關于權力的真相一：權力是一種資源分配。權力越大，可支配的資源越多，所帶來的收益也就越高，所以企業的權力所有者，如果不能有效分配資源，不能實現資源的最大化效用，要么讓渡權力，要么承擔后果。

    從這個角度而言，權力天生就有制約機制。

    在蘋果，作為創始人和精神領袖的喬布斯，權力不可謂不大，但他也遭遇過董事會與股東的罷免，后來的王者歸來，也是憑借ipod、iphone、ipad在全球市場的超高占有率，喬布斯最大化的配置了蘋果的產品資源、品牌資源和管理資源，贏得了 資本市場 和終端消費者的認可，這才是喬布斯除了他天才般的個人魅力外，真正的實力所在。

    所以，在領導力的范疇內，請不要把權力當職位，也不要把權力當權威。權力的所有者，如果不能實現資源的最大效用，瞬間就可變的權力盡失，這個世界自然也就沒有永恒的權力，只有當權力贏得了應有的結果，權力才會擁有支持者。

    以阿里巴巴創始人馬云為例，他的權力來源于哪？第一，創業時如此多人反對，但仍一意孤行，堅持己見，他承擔了最大的后果，也就獲得了最大的權力；第二，互聯網泡沫發生時，很多企業選擇改行或者退出，但馬云已然帶著阿里團隊做市場深耕，他的堅持讓他贏得了行業的權力；第三，面對合作伙伴雅虎，馬云每個階段都采取了不同的應對之策，哪怕遭遇道德質疑和陰謀論的包圍，他已然用權力為阿里的最大利益負責。

    至少在領導力的范疇內，沒有世襲的權力，只有分配資源的能力。

    關于權力的真相二：權力是一種制度激勵。當把“權力”完全排斥在個人需求之外的時候，既不客觀，也不現實，更重要的是，這往往成為一些人在不能獲得“權力”現實下的一種“釋然”的解釋，更重要的是，他們會因為而否定那些通過正當途徑獲得“權力”的人，這一點兒都不公平。

    但，現實中，很多人將“競爭”的結果，簡單的理解為：名與利。而把這一過程中，當事人的努力、勤奮、積極向上等因素全部忽略，這本身的公平性就值得商榷。當把“權力”置于 企業管理 的角度，你就會發現，“權力”其實就是企業各種激勵的制度之一。

    制度激勵，可以包括 薪酬 ，可以包括表揚，可以包括職位，可以包括股權，當然就應該包括“權力”了。就像我們先前提到的“權力是一種資源分配”，企業賦予某種權力給到你，其實也是在告訴你：請給公司更大的結果吧，不然，權力隨時就會收回。

    反過來，如果“權力”不能成為一家公司制度激勵的一部分，這才是天理不容。憑什么讓哪些可以給企業帶來更大利益的人，遠離權力的核心？優秀員工作為企業的稀缺資源，當然也需要合理配置，表現之一就是賦予其更大的權力。

    當然，任何時候，一個企業都應該包容那種得不到“權力”的失意者的失落，這是一種樸素的情感，也是一種可以理解的情緒，只有企業給所有人公平競爭的機會，他們就一定會有機會。

    機會均等，結果從來不均等，這或許也是競爭的宿命之一吧。

    關于權力的真相三：權力是一種責任機制。要想權力嗎？請先準備好承擔責任。否則，權力來的快，去的也快。除了那些非正當的競爭途徑外，權力帶給人的也包括“枷鎖”：不逃跑、不逃避、不推脫，承擔到底，負責到底。沒有約束的權力是猛獸，沒有責任的權力是尋租。

    如果說前兩個真相是權力的基礎，那么最后一個真相則是權力有效性的保障。

    在全球暢銷的那本領導力一書中，以身作則、共啟愿景、挑戰現狀、使眾人行、激勵人心這五大領導力之源，都潛含著一個主題，那就是責任。無自我責任，權力就變成了貪欲；無團隊責任，權力就變成了擺設；無職業責任，權力就成了為虎作倀。

    所以，責任與監督，永遠伴隨著權力始終，也為權力的制度化應用提供了保障。之所以＂權力＂一詞臭名昭著，很大程度上是因為當權者失去了責任與監督，沒有這兩條，權力果真就是萬惡之源。