公眾為何普遍同情加多寶？

    廣藥強(qiáng)調(diào)說加多寶賤租了王老吉這個(gè)品牌，這一說法是比較滑稽的。

    7月13日， 北京 市第一中級(jí)人民法院終審裁定，“王老吉”商標(biāo)歸廣藥所有。喧囂多時(shí)的王老吉商標(biāo)案終于塵埃落定。這一起國企、民企共同做大做強(qiáng)民族品牌的華彩樂章，最終以一場你死我活的糾紛收?qǐng)觯钊索鋈簧駛?/p>

    真正的較量才剛剛開始。擁有王老吉品牌卻無相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的廣藥和亟待重樹品牌的加多寶，將正式開啟涼茶市場的份額之爭。

    在真正的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不應(yīng)以企業(yè)性質(zhì)來判斷是非。“國企欺負(fù)民營”的說法未必能合理透析爭端，簡單地以此定性反而會(huì)造成不公平。當(dāng)然，國企也不能老拿國家、民族說事兒，越這樣我們的民族品牌越弱。品牌無論在怎樣的企業(yè)成長起來，成為世界品牌都是民族的榮耀。

    公眾的情感偏向加多寶，非常自然，因?yàn)樗拇_為王老吉這個(gè)品牌付出了很多。

    廣藥強(qiáng)調(diào)說，加多寶賤租了王老吉品牌，這一說法比較滑稽。協(xié)議是雙方達(dá)成的，沒有一方被脅迫。廣藥如今卻說賤租了。這不符合基本的交易規(guī)則，顯然是強(qiáng)詞奪理。

    我們不妨來算筆小賬。媒體報(bào)道數(shù)據(jù)顯示，紅罐“王老吉”2000年的 銷售 額不足兩億元，2011年升至160億元，而商標(biāo)使用費(fèi)僅從450萬漲至506萬。僅從商標(biāo)使用費(fèi)和銷售額之比來看，前者增長緩慢，可以說是賤租。但需要深究的是，誰使銷售額增加的？是廣藥嗎？如果不是，你拿160億元做分母就不公平。原來你只有兩億元的銷售額，就應(yīng)該拿這個(gè)數(shù)額當(dāng)分母計(jì)算租售比，這個(gè)結(jié)果就不同了。

    企業(yè)競爭到最后就是品牌資產(chǎn)競爭。王老吉這個(gè)品牌資產(chǎn)的增值是誰的貢獻(xiàn)？是加多寶。加多寶作為品牌定位的創(chuàng)造者和品牌價(jià)值增值的貢獻(xiàn)者，難道不應(yīng)該享用品牌資產(chǎn)嗎？完全被剝奪，有道理嗎？雖然仲裁委員會(huì)和北京一中院的判決無需考慮這一事實(shí)，但廣藥應(yīng)該心知肚明。

    當(dāng)然，加多寶有很多教訓(xùn)要吸取。最后那次商標(biāo)使用協(xié)定如果是通過打點(diǎn)個(gè)人達(dá)成的，那就是行賄，這種所謂迎合“潛規(guī)則”的事是不應(yīng)該做的，是不可原諒的。

    在市場環(huán)境下，通過競爭贏得優(yōu)勢最為公平。為什么加多寶與廣藥的合作協(xié)議里出現(xiàn)明顯的漏洞，一個(gè)很重要的原因是，加多寶過于相信廣藥，乃至個(gè)人關(guān)系，法律意識(shí)薄弱。靠個(gè)人關(guān)系的認(rèn)同是經(jīng)不住風(fēng)雨的。簽合同時(shí)，一定要預(yù)想到各種可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

    在這個(gè)過程當(dāng)中，加多寶的策略有很大失誤，只顧做品牌，卻忽視了利益關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@個(gè)品牌畢竟不是你的，遲早要理清。所有有過類似想法的民營企業(yè)要引以為戒。

    加多寶與廣藥，各有優(yōu)勢和劣勢，相對(duì)來講加多寶優(yōu)勢更多。

    加多寶的優(yōu)勢首先是配方。 王健 儀是王老吉海外第五代傳人，與加多寶的控股股東鴻道集團(tuán)董事長陳鴻道淵源頗深，加多寶的涼茶秘方就是王健儀授予的。王健儀公開表示支持加多寶，同時(shí)對(duì)廣藥過度開發(fā)王老吉品牌的作為很是反對(duì)。而且，加多寶在市場上積累的人才、渠道、經(jīng)驗(yàn)、技能，是國企廣藥不可企及的優(yōu)勢。

    廣藥到底能不能做起來，不好說。目前它確實(shí)占有品牌優(yōu)勢。相當(dāng)一部分消費(fèi)者憑著固有印象仍然選擇“王老吉”。但是，做藥的企業(yè)做飲料，在管理、渠道等方面，短板明顯。