該不該向老板講真話

上個(gè)月，新聞國(guó)際公司（News International）深陷竊聽丑聞。在7月19日的英國(guó)議會(huì)特別委員會(huì)聽證會(huì)上，新聞國(guó)際的高管們一再做出申辯，但議員席上的一句質(zhì)問(wèn)“你知道什么叫‘故意視而不見’（willful blindness）嗎？”，直接戳穿了他們的證言，讓默多克父子無(wú)言以對(duì)。

從一開始，新聞國(guó)際就辯稱“不知者不為罪”。魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）過(guò)于信任自己的得力助手們，詹姆斯·默多克（James Murdoch）也不可能了解新聞國(guó)際運(yùn)營(yíng)的方方面面，而麗貝卡·布魯克斯（Rebekah Brooks）授權(quán)給自己的下屬，相信他們有良好的判斷力。公司高層不可能對(duì)新聞國(guó)際的所有事情都了如指掌，況且，誰(shuí)又能想到幾個(gè)記者的胡作非為竟會(huì)顛覆整個(gè)新聞集團(tuán)（News Corp）？

新聞國(guó)際的辯解既不能讓人信服，也沒什么新鮮的。我們?cè)谄渌疚C(jī)中早已看到過(guò)和聽到過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者的類似辯解。蘇格蘭皇家銀行（the Royal Bank of Scotland）的弗雷德·古德溫（Fred Goodwin）、英國(guó)石油（BP）的唐熙華（Tony Hayward）、安然（Enron）的杰夫·斯基林（Jeff Skilling）和肯尼思·萊（Kenneth Lay），都曾對(duì)自己公司所發(fā)生的災(zāi)難，表示過(guò)自己的無(wú)辜、震驚和痛悔。但事實(shí)上，他們每個(gè)人都曾有數(shù)不清的機(jī)會(huì)，可以介入和應(yīng)對(duì)組織運(yùn)營(yíng)中暴露出的問(wèn)題，而正是這些問(wèn)題最終導(dǎo)致了危機(jī)。

領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“不知道”和“推諉不知情”二者是有區(qū)別的，這對(duì)于公司能否穩(wěn)健運(yùn)行，甚至能否生存都是非常重要的。默多克父子聽到“故意視而不見”這句話時(shí)顯得非常不自在，因?yàn)檫@個(gè)法律術(shù)語(yǔ)的意思就是，如果你對(duì)自己應(yīng)負(fù)責(zé)的事情裝聾作啞，在法律上你仍將承擔(dān)責(zé)任。換句話說(shuō)，對(duì)于任何可能嚴(yán)重破壞公司運(yùn)營(yíng)或聲譽(yù)的行為或抱怨，領(lǐng)導(dǎo)者都有責(zé)任了然于胸，及時(shí)處理。

經(jīng)驗(yàn)表明，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者都知道，他們必須培育開放透明的公司文化，時(shí)刻關(guān)注并認(rèn)真對(duì)待一切違規(guī)行為的跡象。但是，知道和行動(dòng)之間總是存在很大的距離，我一點(diǎn)也不相信領(lǐng)導(dǎo)者能夠?qū)⑵恋恼f(shuō)辭轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。有幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者真正準(zhǔn)備好去傾聽公司各個(gè)階層的聲音？他們會(huì)有多大的開放心態(tài)去接受別人對(duì)他們領(lǐng)導(dǎo)能力和組織做法的批評(píng)？有多少員工真正擁有發(fā)言權(quán)？公司有哪些溝通渠道和機(jī)會(huì)？員工講出真話后，會(huì)帶來(lái)哪些新的變化（如果有的話）？

讓我們?cè)O(shè)想新聞國(guó)際的一種可能情境。你是《世界新聞報(bào)》（News of the World）的一名中層記者，你聽說(shuō)一些資深記者使用“創(chuàng)造性”的手段來(lái)獲取新聞，其中包括電話竊聽。你看到主編讓你的同事不擇手段去獲取新聞，而那些同事也都言聽計(jì)從。當(dāng)一個(gè)震撼性的新聞引起轟動(dòng)，主編深感滿意時(shí)，你也感覺非常興奮。很快，你也被要求去采集新聞。你怎么辦？冒著失去工作的危險(xiǎn)去挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，還是接受現(xiàn)實(shí)，去獲取你認(rèn)為應(yīng)得的提拔和獎(jiǎng)勵(lì)？

我們知道《世界新聞報(bào)》最后發(fā)生了什么。那些反對(duì)違規(guī)做法的仗義執(zhí)言者被趕走了，他們挑戰(zhàn)公司丑惡行徑的努力失敗了，但這最終導(dǎo)致《世界新聞報(bào)》被關(guān)閉，數(shù)百人失去了工作。而他們的領(lǐng)導(dǎo)者卻得到了數(shù)百萬(wàn)英鎊的遣散費(fèi)。

現(xiàn)在設(shè)想你的公司也存在同樣的情境。你的老板是否要你做一些不可能做的事情？他對(duì)你提出的一些合理要求是否置之不理？你是否對(duì)公司運(yùn)營(yíng)或戰(zhàn)略深感憂慮？你是否有什么信息需要讓領(lǐng)導(dǎo)者知悉？你是否會(huì)冒險(xiǎn)挑戰(zhàn)你的老板，還是認(rèn)為自己無(wú)能為力？如果你沒有把那些信息報(bào)告給領(lǐng)導(dǎo)者，你是否會(huì)失去工作？

不管你是告訴老板他做錯(cuò)了，還是你向老板坦白自己的過(guò)錯(cuò)，向老板講真話都不是一件容易的事。老板有很多威嚇人的手段：職位、權(quán)力、個(gè)性，甚至是財(cái)富，以及高人一等的優(yōu)越感。即使他們沒有公開進(jìn)行威嚇，大多數(shù)高管也料想員工不會(huì)對(duì)他們以及公司政策提出質(zhì)疑，即使他們有什么想法，也會(huì)私下里悄悄地提出來(lái)。那些看到錯(cuò)誤行為并覺得有必要講出來(lái)或?qū)ν馀兜娜耍赡軙?huì)被指責(zé)說(shuō)沒有團(tuán)隊(duì)精神，或被認(rèn)為是搗亂者。

社會(huì)學(xué)家艾伯特·赫希曼（Albert O. Hirschmann）在上世紀(jì)70年代的書中寫道，對(duì)公司政策提出異議的員工有三種選擇：“離職、直言和效忠”。也就是說(shuō)：

1、  基于原則，提出辭職

2、  努力改變政策（向老板講出真話）

3、  繼續(xù)做一個(gè)忠誠(chéng)的團(tuán)隊(duì)合作者

事實(shí)上，大多數(shù)人都會(huì)選擇第三種做法，因?yàn)檫@是最輕松的做法。這也正是《世界新聞報(bào)》所發(fā)生的情況：領(lǐng)導(dǎo)者可能裝聾作啞，而員工也放棄了自己內(nèi)心的道德操守，因?yàn)樗麄冎雷约簾o(wú)力改變現(xiàn)狀，如果想反抗，可能只會(huì)受到懲罰。

你對(duì)向老板講真話有何看法？你有何經(jīng)驗(yàn)或觀察？你在組織里有真正的發(fā)言權(quán)嗎？

翻譯：周海成