過(guò)多的企業(yè)家精神有害無(wú)益

雖然有可能被人看成一個(gè)壞脾氣的倔老頭，而且這篇文章一發(fā)表，就幾乎肯定要遭到許多讀者的炮轟，但我仍要用事實(shí)證明，有一種叫做“企業(yè)家精神過(guò)剩”的東西——或至少是過(guò)于熱衷在太年輕的時(shí)候成為企業(yè)家。

我知道，我知道。這篇文章以及過(guò)去15年里我所有的工作，都高度頌揚(yáng)了創(chuàng)新、顛覆，以及改變行業(yè)格局的精神。但上個(gè)月，當(dāng)《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）又發(fā)表了一篇關(guān)于硅谷（Silicon Valley）文化的經(jīng)典傳世報(bào)導(dǎo)時(shí)，我再也受不了了。畢竟，任何事都是過(guò)猶不及，在美國(guó)，我們豪無(wú)節(jié)制地把每個(gè)優(yōu)秀創(chuàng)意發(fā)揮到極致，并把這種現(xiàn)象搞成一種風(fēng)行全國(guó)的新消遣。如今，我們也許在用同樣的態(tài)度對(duì)待企業(yè)家精神。創(chuàng)業(yè)的熱情升級(jí)為狂熱，而這種狂熱可能會(huì)讓許多人變得歇斯底里。

《紐約時(shí)報(bào)》那篇文章的內(nèi)容，是關(guān)于硅谷新打響的“人才之戰(zhàn)”，這是十多年前那一幕的重現(xiàn)：從名牌大學(xué)和各種反主流文化群體中招聘一流的年輕工程師和程序員。“競(jìng)爭(zhēng)氛圍非常殘酷。”一位高管說(shuō)道，“同大學(xué)橄欖球隊(duì)從高中招收運(yùn)動(dòng)員比起來(lái)，硅谷招聘活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和激烈程度都是有過(guò)之而無(wú)不及。”

就拿1999年的招聘來(lái)說(shuō)吧：炙手可熱的游戲制作商Zynga“許諾為新員工提供免費(fèi)理發(fā)服務(wù)和iPod播放器，還允許他們帶著寵物狗來(lái)上班。” （公司并未提及狗是否也可以享受免費(fèi)剪毛的待遇。）在照片共享網(wǎng)站Integra，“工友們從員工那里接過(guò)食品和飲料訂單，然后到好市多超市（Costco）一一買齊，隨時(shí)為他們供應(yīng)午餐和零食。”

所有這一切我們都似曾相識(shí)，甚至還有些許的荒誕。（我想我一定是個(gè)壞脾氣的倔老頭。）但真正新的東西，至少對(duì)于我來(lái)說(shuō)令人相當(dāng)擔(dān)憂的是，幾乎從新員工剛剛踏進(jìn)公司大門的那一刻起，公司就同意傳授他們創(chuàng)業(yè)之道。對(duì)于這些剛剛通過(guò)應(yīng)聘被錄用，工作還不滿一天的員工，公司新推出的激勵(lì)措施居然是為他們提供學(xué)習(xí) 、建議和課程，教他們?nèi)绾坞x開這家公司去創(chuàng)辦自己的事業(yè)。正如那篇文章所總結(jié)的那樣：“許多最有才華的工程師都希望自己能成為下一個(gè)馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg），而不是替他打工。”

我想，只要能讓杰西·艾森伯格（Jesse Eisenberg）在大屏幕上扮演我，我也愿意成為下一個(gè)馬克·扎克伯格。但我認(rèn)為，這種對(duì)年輕企業(yè)家的狂熱崇拜，也許最終只是硅谷中另一種風(fēng)行一時(shí)的商業(yè)文化而已，就像東海岸那些自以為是的家伙都渴望成為下一個(gè)戈登·蓋柯（Gordon Gekko，好萊塢塑造的一個(gè)角色，莫名其妙地鼓動(dòng)了無(wú)數(shù)年輕人一窩蜂地涌向華爾街）一樣。

下面我要對(duì)現(xiàn)狀發(fā)發(fā)牢騷了。衡量商業(yè)成功的真正指標(biāo)是，你有沒(méi)有對(duì)你的行業(yè)、你的社群，以及整個(gè)世界（小規(guī)模地）產(chǎn)生積極的影響。這并不意味著你一定要開創(chuàng)自己的公司。實(shí)際上，它通常意味著，你要融入你所熱愛的公司，有一個(gè)堅(jiān)信不移的目標(biāo)，以及一群讓你無(wú)法割舍的同事。它與你所認(rèn)同的事業(yè)、使命、價(jià)值觀以及你所創(chuàng)造的價(jià)值相關(guān)。我所欽佩的人才，都希望自己能參與比自身更偉大的事業(yè)，而不是剛剛20多歲就一味地只想自己建功立業(yè)。

請(qǐng)不要誤會(huì)我的意思。我并不反對(duì)向公司員工傳授創(chuàng)業(yè)之道。而且，我也不像彭博資訊（Bloomberg）之類的公司那樣，認(rèn)為員工一旦離職就應(yīng)該永不回聘，我完全贊成鼓勵(lì)員工嘗試新鮮事物，希望他們有朝一日還能回到公司效力。但我認(rèn)為，公司為了爭(zhēng)奪人才，就把自己定位成幫助個(gè)人實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想的學(xué)習(xí) 基地，而不是令他們夢(mèng)寐以求的工作場(chǎng)所（因?yàn)楫a(chǎn)品是那么重要，價(jià)值觀是那么雄厚，文化又是那么迷人），這種錯(cuò)誤真是不可思議。歸根結(jié)底，商業(yè)就是一項(xiàng)團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)。如果是我來(lái)創(chuàng)辦公司，我更傾向于選擇真心希望長(zhǎng)期成為團(tuán)隊(duì)一分子的人，而不是那些只愿在短期內(nèi)屈就于公司，然后自己去組建球隊(duì)的“自由球員”。

10年前上一場(chǎng)人才大戰(zhàn)期間，馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm Gladwell）就在《紐約客》（New Yorker）上發(fā)表過(guò)一篇名為“The Talent Myth”的長(zhǎng)文，討論這個(gè)問(wèn)題。他所關(guān)注（和諷刺）的對(duì)象是一家公司，他們發(fā)誓要吸引本行業(yè)最聰明、最高效的人才，并承諾員工只要在他們那里干上幾年，就能獲得必要的技能和心態(tài)，可以在有生之年為所欲為。這家公司就是安然（Enron），而事情的結(jié)果我們都知道了。