為什么鐘睒睒的股份是100%，而任正非卻只有1%？

傳統行業：

•       農夫山泉，鐘睒睒，84%，上市前100%

•       海底撈，張勇夫婦，83%

•       恒大，許家印，65%

•       寶能集團，姚振華 唯一股東

•       王健林，萬達上市前唯一股東

•       藍思科技老板上市前是唯一股東

•       愛爾眼科老板是絕對大股東

新興科技行業

•       丁磊，42.6%

•       馬化騰，占股8.6%

•       馬云，占股7%

•       劉強東，占股15%

•       百度李彥宏，占股16%

•       美團王興，占股11%

•       任正非持股只有1.1%

這里面的數據可能不完全準確，從網絡上查到的，但不會有大的差錯。股份和股票收入已經是很多行業員工最主要的收入了。但股票分配問題一直缺乏一個靠譜的框架描述，太多的公司由于沒有解決好分錢問題導致業務不靈甚至公司分崩離析。

今天這篇文章主要說分股份的框架性問題。

一個公司股份比例的形成有很多原因，偶然性也很大，可以用三層邏輯說清楚。大邏輯是行業特點，中邏輯是成長模式，小邏輯是老板偏好。

（一）  剩余價值的創造

剩余價值論是馬克思學說的一個重要組成部分，寫了好幾本書。在馬克思那個時代，經濟主體還是農業，很多人在研究經濟活動產生的價值到底是怎么來的，主要是研究農業生產過程和地租等，最后，這個看似簡單的問題越搞越復雜，越搞越糊涂，最后也沒有整明白。

順便插一句話。世界上絕大多數關于人的事情都是無法用數學公司準確描述的，也是說不清楚的。適當的深思是最接近真理的，過分辯論和思考反而越來越糊涂。總設計師說不爭論精華就在于此。

課本上對剩余價值的說法我就不重復了。我觀察了很多行業的很多公司，發現價值和剩余價值的來源其實是比較容易說清楚的。

任何一個公司的運行方式都是銷售一些產品或服務，但產品和服務并不必然會賣出去，其中有產品或服務是否適銷對路，是否有競爭力，通過什么樣的方法生產和銷售等一系列問題。為了便于描述，我們把生產產品或者服務最后賣給顧客的一系列活動統稱為“賽道”。

一個公司或者其它經濟體從創始到正常運行是探索并確立賽道的過程，賽道確立之后，打工者、管理者按部就班的勞動就能創造價值，產生收入，公司就可以正常運行了。

比如一個房地產公司老板憑著膽大、各種勾兌、想各種辦法，建了第一個房子并且賣出去回籠了資金。那么他就跑通了建房子銷售的所有環節，接下來加大投入擴大再生產就賺更多的錢。房地產公司可以分成建初始賽道和在賽道上運作兩種基本活動。

其它行業也類似，比如種田首先有一個開荒的過程，開荒成功了，然后是耕種。開荒和耕種是性質不同的兩種勞動。

鐘睒睒搞農夫山泉、張勇搞海底撈主要價值公司都是創造了初始的商業循環，并且他們把初始賽道打造的很強壯。他們給出一個在社會上有吸引力的工資就能雇到工人，店長，管理者了。由于賽道強壯，發完工資之后，還有很多剩余，這就是剩余價值。

你可以用這個方法分析每個行業，會發現勞動者所得由社會競爭情況決定，而剩余價值則由賽道創造，賽道越強壯，創造剩余價值的能力越強。

所以，我們可以總結成一個簡單的公式：剩余價值=賽道價值。

（二）  大邏輯，行業特點

傳統行業創始老板是絕對大股東或者唯一股東，科技行業很多人持股，其根本原因是行業特點的不同。

傳統行業的初始賽道通常都是由老板獨自創造的，科技行業的創始賽道則是團隊共創的。

伊扎克．愛迪斯說：“公司必須由傻瓜經營，但必須由天才構建”。這句話很牛逼，他說的比較狠，沒說由傻瓜打工，而是說經營。意思是后來人即便是總經理和創始人還是不同的，因為創始者構建了公司。他的構建和我說的賽道類似。

喬布斯創立了蘋果公司，后來離開了，然后，他又重新創立了蘋果公司。喬布斯死的時候公司的營業額和市值不到現在的四分之一。但是，這條賽道是喬布斯創立的，他死的時候是iPhone 4，現在是iPhone 12順延而已。

構建傳統公司的要素主要包括機緣，膽量，嘗試、金錢（銀行貸款）。傳統分散行業小老板如理發館、飯館、律師所、會計所等等主要是老板敢于創業，是個行動派。稍微大一點的行業創造者通常都是某種機緣引導的結果。很多公司創始都是企業改制，或者在原來的企業學會了一些主要門道。鐘睒睒在創立農夫山泉之前做過娃哈哈海南總代理，而娃哈哈的前身則是校辦飲料廠。

分析很多傳統產業，需求通常都比較明確的，不管是挖煤還是煉鋼，都是成熟技術，不需要很多的創造性勞動。創立從優化初始賽道不需要很多人的團隊共創。在公司成長過程中通過自由競爭打出來，也基本不需要風險投資，所以，股份會集中于創始老板手中。

而科技公司的商業邏輯和傳統行業不同，一個產品、一種服務許多很多人團隊共創。還經常需求不明確，在黑暗中摸索。在很苦逼的情況下要用很牛逼的人進行創造性的開拓賽道活動，你不給他股份憑啥吸引他？

（三）中邏輯，成長模式

傳統行業，無論做醬油、開礦、煉鋼還是蓋房子、賣飲料基本上都是采用利滾利的方式發展的，即使用到大資金，如房地產、煉鋼等重資產業務，由于有抵押物，也能到銀行借到錢，在公司成長過程中，沒有風險投資介入，股份就不容易分散。

而科技行業，基本上無法通過利滾利的模式發展，沒有抵押物，無法從銀行借錢。借助無需換錢的風險投資是主流模式，這個過程中要出讓股份，引進非常關鍵的人才也要給股份，這樣股份就容易分散。拼多多上市后，創始人黃錚的股份高達43%，因為公司融資次數少，從上線到上市只用了三年。馬云的股份7%是因為當時多年探索市場，無法通過利滾利模式發展，不斷融資燒錢，股份自然被資本稀釋。

公司從創立到可以穩定的造血這個時期可以稱為賽道開拓期，這個時期的開創性勞動，風險承擔等因素是獲取剩余價值的主要原因。

（四）個人偏好

作為公司的創始人，并且很有權威，任正非的股份為啥只有1%左右呢？這個股份比例可能跟喬布斯二次創建蘋果時期拿的股份差不多。而喬布斯二次創立蘋果其實原來是有一條賽道的公司，喬布斯是把一條鄉間砂石路改成了高速公路，在這個過程中沒有特別多的拿股份話語權。

公司員工收入的底線是在社會同行有競爭力，不然的話，留不住人，員工都走了，公司就黃了。

公司員工收入的上線則是老板、有分配權的高管的價值讓渡。至于讓渡多少就跟老板、有分配權的高管有關了。高于社會競爭性收入之后，給員工分多少錢是老板或者一些高管說了算的，他們有分配權，與實際創造價值多寡無關。剩余價值屬于賽道創造者。

錢發得多，老板讓渡多，員工穩定有干勁，緊貼著競爭底線發錢，員工就不穩定，容易撞鐘劃水。

賺錢多的公司，分配財富的帶寬就比較大，這個尺度怎么把握因人而異，并不是簡單的給錢越多公司運轉越好越能賺錢。

給錢多的公司在管理上任性操作的空間就大，老板給員工讓渡金錢，員工就要給老板讓渡自由。像華為公司很早就杜絕銷售人員本地化，有些公司覺得好，也想學，但你給的錢少就調不動員工啊。

華為不上市，內部大量員工持股模式是一個很特殊的情況，有很多的風險和缺點（此處省去一千字）。但也有一個很大的優勢。

科技賽道不是一蹴而就的，中間有淘汰、過時、修修補補、創造新賽道的大量需求。

華為每年增發股票，可以給價值創造者，給那些搞新賽道，給賽道添磚加瓦的人。這也是華為公司新城代謝能力強于競爭對手的基礎邏輯。

有一家上市公司市值很高，老板財富爆表。但是，這個公司的問題是招不來牛逼人，留不住牛逼員工，因為上市了，股票分完了，主要剩余價值被瓜分完畢。無法拿出新的利益獎勵后來的賽道開拓者了。即使老板大方也不行，分配財富這個事要有根有據，要基本一碗水端平。上市之前的股票是一種不確定性風險事件，上市之后就是實在的錢。如果給期權的話，本來就在山頂上，并沒有什么吸引力，況且，在我大A股，拿了期權竹籃打水一場空的不在少數……

當然，華為分配模式包括員工管理模式又明顯可以改進可操作的空間，但老東家不喜歡別人插嘴議論，我就不多嘴了。

最后記住，剩余價值=賽道價值。本文提出的分配原則的內在邏輯消化了，細化成操作方法能解決很多分配財富的困惑。