從會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

一、會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)：數(shù)據(jù)基礎(chǔ)一致嗎
　　假如把會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)視為兩種性質(zhì)不同的工作與學(xué)科（事實(shí)上也是如此），則一個(gè)對(duì)理解財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)關(guān)系至關(guān)重要的問(wèn)題，被國(guó)內(nèi)外的學(xué)界和實(shí)務(wù)界所長(zhǎng)期忽視了，那就是：會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)在數(shù)據(jù)上是相同或相通的嗎？
　　在學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者的觀念里，這似乎并不是一個(gè)值得研究的話(huà)題，所以至今仍缺乏這方面的專(zhuān)門(mén)研究。在他們的眼里，尤其是在大會(huì)計(jì)觀或大財(cái)務(wù)觀的視野里，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)在理論邏輯和原則上是統(tǒng)一的，因此會(huì)計(jì)依其特定的原則和程序所生成的報(bào)表數(shù)據(jù)，便被直接用于進(jìn)行財(cái)務(wù)分析與判斷，直接被用于公司及其經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)考核與激勵(lì)基礎(chǔ)。
　　類(lèi)似的觀念和情況在西方學(xué)界和實(shí)務(wù)界也是普遍存在的。按照美國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)專(zhuān)家愛(ài)斯華斯.達(dá)莫德倫在《公司財(cái)務(wù)：理論與實(shí)務(wù)》一書(shū)中的解釋?zhuān)矩?cái)務(wù)的框架是一個(gè)目標(biāo)（價(jià)值最大化）、三塊內(nèi)容（投資決策、籌資決策和股利決策）和四把工具（現(xiàn)值、會(huì)計(jì)報(bào)表與比率、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬模型和期權(quán)定價(jià)模型）。很顯然，會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)及以此為基礎(chǔ)計(jì)算的財(cái)務(wù)比率，是公司財(cái)務(wù)在解決投融資和股利決策問(wèn)題時(shí)必備的工具之一。習(xí)慣上，財(cái)務(wù)專(zhuān)家將用于財(cái)務(wù)分析和管理的比率分為償債能力比率、盈利能力比率、營(yíng)運(yùn)能力比率和發(fā)展能力比率，尤以其中的償債能力比率和盈利能力比率更為重要。所有這些財(cái)務(wù)比率，都是根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)直接計(jì)算而成的。翻遍國(guó)內(nèi)外的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)學(xué)的教科書(shū)，我們還看不到將會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相區(qū)別的情形，相反，到處能夠看到的事實(shí)是，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)兩個(gè)概念經(jīng)常被混同使用。

1. 應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制之差別

　　會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真的相同或相通嗎？或者，會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)真的就能夠直接用于財(cái)務(wù)分析和判斷嗎？理解這個(gè)問(wèn)題需要從財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的性質(zhì)及所要解決的基本問(wèn)題入手。不管人們對(duì)會(huì)計(jì)性質(zhì)的看法有何差別，有一個(gè)問(wèn)題幾乎是國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)學(xué)界所普遍認(rèn)同的，那就是：會(huì)計(jì)核算是會(huì)計(jì)最基本的功能，生成和提供真實(shí)、有用的、以定量數(shù)據(jù)為主的會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)的基本任務(wù)。會(huì)計(jì)在生成和提供信息或數(shù)據(jù)時(shí)，借助于一整套的原則、程序和方法，并執(zhí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。有一個(gè)會(huì)計(jì)程序和方法對(duì)理解我們所要認(rèn)識(shí)和解決的問(wèn)題是必需的，那就是權(quán)責(zé)發(fā)生制或應(yīng)計(jì)制。迄今為止，被納入復(fù)式簿記系統(tǒng)正式核算的項(xiàng)目或數(shù)據(jù)基本上都是按照應(yīng)計(jì)制的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)確認(rèn)和計(jì)量的。按照通常的解釋?zhuān)瑧?yīng)計(jì)制是以權(quán)利或義務(wù)關(guān)系的實(shí)際發(fā)生為基準(zhǔn)確認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債、收益等資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的要素，不考慮款項(xiàng)的實(shí)際收付。應(yīng)計(jì)制必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分離：按照應(yīng)計(jì)制確認(rèn)和計(jì)量的報(bào)表數(shù)據(jù)，有時(shí)并不能作為財(cái)務(wù)分析與判斷的直接依據(jù)或基礎(chǔ)！
　　以會(huì)計(jì)上的利潤(rùn)表為例，假如一家公司2006年的年報(bào)上有這樣一組數(shù)據(jù)：營(yíng)業(yè)收入1000萬(wàn)元，成本費(fèi)用600萬(wàn)元（其中付現(xiàn)成本費(fèi)用500萬(wàn)元），所得稅100萬(wàn)元，凈利潤(rùn)300萬(wàn)元。如若1000萬(wàn)元的貨款全部回籠到位，則300萬(wàn)元的利潤(rùn)是真實(shí)的，其實(shí)也就是300萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量；如若1000萬(wàn)元的貨款2006年當(dāng)年沒(méi)能回籠，到2008年全部成為了壞賬，則回過(guò)頭來(lái)看，300萬(wàn)元的利潤(rùn)顯然就是虛的，這就是人們常說(shuō)的虛盈實(shí)虧的表現(xiàn)形式之一。盡管從長(zhǎng)期看利潤(rùn)與現(xiàn)金流量可能是一致的，但至少在按分期假設(shè)提供的期間會(huì)計(jì)報(bào)表上，利潤(rùn)與現(xiàn)金流量還是經(jīng)常出現(xiàn)差異的。查閱上市公司的中期報(bào)告或年報(bào)不難發(fā)現(xiàn)，利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量的差異性是大量存在的。許多中報(bào)或年報(bào)的情形是，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)是正，而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量為負(fù)。
　　當(dāng)利潤(rùn)與現(xiàn)金流量發(fā)生脫節(jié)時(shí)，實(shí)際上也是公司收益性與流動(dòng)性出現(xiàn)背離時(shí)，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的關(guān)注點(diǎn)也就有了分歧。財(cái)務(wù)的基本功能是有效培育、配置和使用財(cái)務(wù)資源。在這個(gè)功能運(yùn)行的全過(guò)程中，有效決策是核心環(huán)節(jié)。在傳統(tǒng)意義上，財(cái)務(wù)資源通常與現(xiàn)金或資金相關(guān)聯(lián)，或者在二者之間直接劃上了等號(hào)。在這種資源觀下，財(cái)務(wù)的決策便演化成了與現(xiàn)金流轉(zhuǎn)相關(guān)聯(lián)的投資決策、融資決策和股利決策，這是財(cái)務(wù)學(xué)框架下的三大主要決策。依照這個(gè)邏輯推論，財(cái)務(wù)分析與決策的基礎(chǔ)是現(xiàn)金流轉(zhuǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)，我想并不會(huì)有反對(duì)的意見(jiàn)。在我們所能接觸到的財(cái)務(wù)學(xué)的文獻(xiàn)中，財(cái)務(wù)決策都是以現(xiàn)金流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)展開(kāi)的。
　　很顯然，當(dāng)利潤(rùn)與現(xiàn)金流轉(zhuǎn)脫節(jié)時(shí)，按照復(fù)式簿記和應(yīng)計(jì)制基礎(chǔ)生成的會(huì)計(jì)信息或數(shù)據(jù)已經(jīng)不能滿(mǎn)足財(cái)務(wù)決策的需要。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界是事實(shí)上已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，只是缺乏專(zhuān)門(mén)的、系統(tǒng)的理論總結(jié)，也缺乏在財(cái)務(wù)教科書(shū)中必要性的分解與分析。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯中包含利潤(rùn)與現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、收益性與流動(dòng)性分離的機(jī)制，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種分離程度也將越來(lái)越大。面對(duì)這一問(wèn)題，考慮會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)決策的不適應(yīng)性，人們想出了一個(gè)折中的處理辦法：在以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表之外，增加以現(xiàn)金制為基礎(chǔ)的現(xiàn)金流量表。這樣做的結(jié)果雖能滿(mǎn)足財(cái)務(wù)決策的需要，但卻破壞了會(huì)計(jì)核算一貫堅(jiān)持的邏輯──應(yīng)計(jì)制，出現(xiàn)一個(gè)會(huì)計(jì)體系兩種邏輯基礎(chǔ)和兩套數(shù)據(jù)體系的尷尬局面。面對(duì)這種尷尬，許多人開(kāi)始無(wú)所適從：究竟相信和尊重哪一套數(shù)據(jù)呢？基思．切克利在《戰(zhàn)略現(xiàn)金流量管理》一書(shū)中對(duì)首席執(zhí)行官與財(cái)務(wù)主管在數(shù)據(jù)選擇方面的差異性的描述，可以視為是這種尷尬狀態(tài)的常見(jiàn)表現(xiàn)：
　　首席執(zhí)行官：“好消息──這個(gè)月我們的銷(xiāo)售額幾乎翻了一番，而且我們有希望在中東拿到一份新的合同！”
　　財(cái)務(wù)主管：“很抱歉，先生──銀行的電話(huà)打不通──我們透支得太多了，我不知道銀行是否愿意在星期五支付我們的工資支票！”
　　在教學(xué)中我曾就“要想知道賺多少錢(qián)查哪一張報(bào)表”的問(wèn)題詢(xún)問(wèn)過(guò)很多的財(cái)務(wù)人員，讓人失望的是幾乎都是“利潤(rùn)表”的答案，這顯然是一個(gè)錯(cuò)誤，也是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)困惑的一個(gè)表現(xiàn)。
　　分析至此，我們不難看出財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)在數(shù)據(jù)需求和生成邏輯上的差別性。會(huì)計(jì)采用應(yīng)計(jì)制的數(shù)據(jù)形成基礎(chǔ)或機(jī)制，至少在正式復(fù)式簿記框架下，會(huì)計(jì)奉行利潤(rùn)至上的邏輯；財(cái)務(wù)關(guān)注的是現(xiàn)金或資金的配置，期望通過(guò)有效的配置創(chuàng)造更多價(jià)值，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，需要在分析和決策的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上選擇現(xiàn)金制，并奉行現(xiàn)金流量至上的邏輯。

1. 再生數(shù)據(jù)與非再生數(shù)據(jù)之差別

　　財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的差異性不僅表現(xiàn)在上述的邏輯差異上，而且還表現(xiàn)在數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)性差異上。會(huì)計(jì)報(bào)表信息有再生性信息與非再生性信息之區(qū)分。再生性信息具有持續(xù)再生、重復(fù)出現(xiàn)的特征，諸如營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)、現(xiàn)金流量等體現(xiàn)主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其必備條件的信息，都是再生性信息；非再生性信息是對(duì)企業(yè)存續(xù)期間偶發(fā)事項(xiàng)所確定的信息，諸如意外損失、營(yíng)業(yè)外收入等，一般不會(huì)持續(xù)發(fā)生，甚至在企業(yè)存續(xù)期間只會(huì)發(fā)生一次或者根本就不會(huì)發(fā)生。會(huì)計(jì)報(bào)表上的數(shù)據(jù)信息，總會(huì)有再生程度的差別。
　　客觀地說(shuō)，這兩類(lèi)信息或再生程度有差別的信息，對(duì)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)的意義是不同的。會(huì)計(jì)核算講究全面性、完整性的原則，不管是再生數(shù)據(jù)還是非再生數(shù)據(jù)，報(bào)表上都要反映，只是重視程度有別。在重要性原則的影響下，非再生性信息多數(shù)被作為次要事項(xiàng)而被簡(jiǎn)化或合并處理。即使如此，再生信息與非再生信息一樣都被納入報(bào)表數(shù)據(jù)體系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，信息混淆與濾波是一個(gè)重要的課題。如同價(jià)格信息內(nèi)含相對(duì)價(jià)格和絕對(duì)價(jià)格的混淆一樣，實(shí)際上，會(huì)計(jì)報(bào)表提供的信息也是混淆性信息。在多數(shù)情況下，尤其是總括性的會(huì)計(jì)報(bào)表信息，基本上都是再生信息與非再生信息的合計(jì)或混合。
與會(huì)計(jì)不同的是，財(cái)務(wù)所關(guān)注的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)更多的是再生性的。非再生性信息對(duì)財(cái)務(wù)的意義是不大的。財(cái)務(wù)決策講究數(shù)據(jù)的可預(yù)測(cè)價(jià)值，而非再生性數(shù)據(jù)是缺乏預(yù)測(cè)價(jià)值的。假如企業(yè)在2007年度有2000萬(wàn)元的意外損失（火災(zāi)損失），我們總不能再去預(yù)測(cè)它在2008年度能夠增加或降低多少，因?yàn)榛馂?zāi)損失是不被期望再生的數(shù)據(jù)。鑒于此，財(cái)務(wù)學(xué)的教科書(shū)在論述財(cái)務(wù)決策的現(xiàn)金流量基礎(chǔ)形成時(shí)，一般都不會(huì)將這樣的項(xiàng)目和數(shù)據(jù)納入計(jì)算體系。
　　如此分析，會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上的差異性便已顯現(xiàn)。會(huì)計(jì)提供的是再生與非再生的混淆數(shù)據(jù)，而財(cái)務(wù)關(guān)注的是具有預(yù)測(cè)價(jià)值的再生數(shù)據(jù)，為此，財(cái)務(wù)決策在利用會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)時(shí)，就需要對(duì)報(bào)表中混淆的數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的濾波。

1. 會(huì)計(jì)變更之差別

　　還有一個(gè)問(wèn)題是我們?cè)诶斫鈺?huì)計(jì)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的關(guān)系時(shí)所無(wú)法回避的，這就是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)中基于會(huì)計(jì)政策及估計(jì)變更的影響。會(huì)計(jì)的確認(rèn)和計(jì)量總是遵從一定的標(biāo)準(zhǔn)，包括會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)等在內(nèi)。盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般都要求一致性的核算原則，但在實(shí)踐中，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架內(nèi)的主體、政策、估計(jì)等變更總是普遍存在的。其次，準(zhǔn)則本身也有一個(gè)變革 問(wèn)題。歷次重大的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革，都會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)產(chǎn)生直接、重大的影響，并且這些影響數(shù)直接地計(jì)算、包括在總量之中。也就是說(shuō)，考慮到會(huì)計(jì)變更的影響數(shù)，會(huì)計(jì)報(bào)表上提供的實(shí)際上是變更前后混淆的數(shù)據(jù)。在這樣的情形下，根據(jù)混淆數(shù)據(jù)和根據(jù)分解后數(shù)據(jù)進(jìn)行的財(cái)務(wù)判斷和決策是有差別的（如表1）。
　　表1說(shuō)明，財(cái)務(wù)判斷與決策講究可比性的基礎(chǔ)，而會(huì)計(jì)變更顯然是破壞了財(cái)務(wù)判斷和決策的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，除此之外，客觀存在的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際差異性也是重要的破壞因素。當(dāng)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)因會(huì)計(jì)變更和差異導(dǎo)致不具有基本的可比性時(shí)，進(jìn)行財(cái)務(wù)分析和決策就需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整和轉(zhuǎn)換，否則就會(huì)影響公司間以及同一公司不同時(shí)期間的比較效果。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者顯然是意識(shí)到了這一點(diǎn)，所以在信息披露規(guī)范中，要求企業(yè)單獨(dú)提供會(huì)計(jì)變更的實(shí)際影響數(shù)，只不過(guò)僅限于對(duì)利潤(rùn)的影響數(shù)而已。實(shí)際上，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)決策的局限性，更多方面也已被會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者所意識(shí)，并采取了一些應(yīng)對(duì)之策，諸如揭示會(huì)計(jì)變更的影響、單獨(dú)披露非經(jīng)常性損益、提供更詳細(xì)的報(bào)表附注等，缺乏的是概念上的明確區(qū)分和對(duì)兩類(lèi)數(shù)據(jù)專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)的研究。準(zhǔn)則制定者的這些應(yīng)對(duì)之策，為將會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)調(diào)整轉(zhuǎn)換成財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)創(chuàng)造了條件。

二、從會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)：如何調(diào)整與轉(zhuǎn)換
　　會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的差異性表明，當(dāng)我們借助會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行財(cái)務(wù)分析和決策時(shí)，需要將會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)調(diào)整轉(zhuǎn)換成財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。然而如何調(diào)整轉(zhuǎn)換呢？很顯然，性質(zhì)不同的數(shù)據(jù)以及差異形成的機(jī)理不同，調(diào)整和轉(zhuǎn)換的方法也應(yīng)有所差別。
1．資產(chǎn)類(lèi)數(shù)據(jù)的調(diào)整與轉(zhuǎn)換
　　資產(chǎn)是判斷企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)力的重要依據(jù)，也是進(jìn)行其他財(cái)務(wù)判斷（如效率判斷）的重要基礎(chǔ)。資產(chǎn)負(fù)債表上列示的資產(chǎn)數(shù)據(jù)，僅僅是會(huì)計(jì)上的“賬面資產(chǎn)”數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)換成財(cái)務(wù)上的“真實(shí)資產(chǎn)”數(shù)據(jù)，至少需要做如下五方面的調(diào)整工作：
　　（1）剔除虛資產(chǎn)。會(huì)計(jì)報(bào)表上的資產(chǎn)客觀上有虛、實(shí)之分。諸如現(xiàn)金、應(yīng)收款、存貨、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等，都是企業(yè)客觀存在和控制使用的經(jīng)濟(jì)資源，因而都是“實(shí)資產(chǎn)”，而諸如待攤費(fèi)用、長(zhǎng)期待攤費(fèi)用、遞延所得稅資產(chǎn)等，盡管包括在會(huì)計(jì)報(bào)表上資產(chǎn)的總計(jì)數(shù)之中，但不代表企業(yè)控制的資源因而屬于“虛資產(chǎn)”的范疇。這些虛資產(chǎn)不具有投資能力和償債能力，因此在財(cái)務(wù)學(xué)意義上不能作為資產(chǎn)來(lái)看待，應(yīng)在轉(zhuǎn)換時(shí)予以剔除。試想：如果欠你10000元的債，債務(wù)人提供用待攤費(fèi)用償還，你會(huì)要嗎？如果投資人用20000元的遞延所得稅資產(chǎn)投資你所在的公司，你會(huì)接收嗎？
　　（2）發(fā)現(xiàn)新資產(chǎn)。實(shí)際上，會(huì)計(jì)報(bào)表上的“賬面資產(chǎn)”是不完整的，很多有價(jià)值的資產(chǎn)在賬面上沒(méi)有得到反映。盡管資產(chǎn)核算制度不斷變革和發(fā)展，但迄今為止的會(huì)計(jì)核算在資產(chǎn)上仍有“重硬輕軟”的弊端。許多有價(jià)值的軟資產(chǎn)，如人力資源、品牌與營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)等市場(chǎng)資源、管理資源等，尚未被納入資產(chǎn)確認(rèn)的范圍，表現(xiàn)為賬外資產(chǎn)。即使是硬資產(chǎn)，會(huì)計(jì)上也是反映不完整的，像自然資源等價(jià)值極高的硬資產(chǎn)，至今仍游歷在會(huì)計(jì)上的資產(chǎn)之外。目前，公司報(bào)表上顯示的資產(chǎn)主要是有形資產(chǎn)，而最近的研究表明，20世紀(jì)末有形資產(chǎn)賬面價(jià)值估計(jì)僅占公司市場(chǎng)價(jià)值的10%～15%。但是，被會(huì)計(jì)遺漏的這些軟資產(chǎn)，卻是企業(yè)重要的經(jīng)濟(jì)資源，并能產(chǎn)生巨大的現(xiàn)金流，與現(xiàn)金流轉(zhuǎn)直接相關(guān)，因此應(yīng)該是財(cái)務(wù)學(xué)意義的資產(chǎn)所關(guān)注的范圍。
　　（3）發(fā)現(xiàn)新價(jià)值。在會(huì)計(jì)賬面上反映的資產(chǎn)，其價(jià)值也不是真實(shí)完整地得到體現(xiàn)的。即使是有形資產(chǎn)，受會(huì)計(jì)核算原則和方法的限制，其價(jià)值變動(dòng)也是不完整反映的。資產(chǎn)在持有期間會(huì)發(fā)生價(jià)值變動(dòng)，包括增值和減值兩個(gè)方面。基于謹(jǐn)慎或穩(wěn)健的考慮，賬面上以“資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”的形式反映了減值，而增值至今仍沒(méi)有確認(rèn)的資格。尤其是房地產(chǎn)，在其價(jià)格或價(jià)值迅速上揚(yáng)的今日，資產(chǎn)賬面價(jià)值與真實(shí)價(jià)值的背離有時(shí)是令人吃驚的。

　　以杭州百貨大樓（集團(tuán)）股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“杭百”）為例，2006年3月19日，杭州市投資控股公司向西子聯(lián)合控股有限公司轉(zhuǎn)讓其持有的杭百公司70123643股國(guó)有股，占杭百公司總股本的26%，轉(zhuǎn)讓價(jià)以杭百公司2005年12月31日經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)2.56為基準(zhǔn)，確定為4.46元/每股（4.4593），總價(jià)3.13億元，每股溢價(jià)170%。此項(xiàng)交易，議論頗多，質(zhì)疑之一是西子聯(lián)合公司是否真的出了高溢價(jià)了？質(zhì)疑的理由有三：第一，杭百公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量。賬面顯示其資本結(jié)構(gòu)是很好的。2005年末的總資產(chǎn)約9億元，負(fù)債近2億元，凈資產(chǎn)7億元；第二，杭百公司的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量。2003～2005年的3年間，主要業(yè)務(wù)收入、凈利潤(rùn)和每股凈資產(chǎn)都是持續(xù)增長(zhǎng)的（見(jiàn)表2），說(shuō)明公司經(jīng)營(yíng)質(zhì)量還是好的；第三，杭百公司的商業(yè)地產(chǎn)被嚴(yán)重低估。杭百公司在杭州鬧市區(qū)武林廣場(chǎng)擁有9萬(wàn)平方米的商業(yè)大樓，2005年6月底房屋建筑物賬面原值3.71億元，凈值2.82億元，成新度約為76%，每平方米賬面價(jià)值3000～4000元。可比較的地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格參照系是浙江大學(xué)的濱湖校區(qū)，2005年10月21日，該校區(qū)65938平方米拍賣(mài)15億元起價(jià)，最終由嘉里建設(shè)有限公司以24.6億元的價(jià)格拍得。根據(jù)2.4～2.6規(guī)劃容積率，該地塊的樓面地價(jià)為14349～15545元。比較而言，杭百公司的地產(chǎn)價(jià)值應(yīng)該更高，甚至高達(dá)2萬(wàn)元每平方米。

　　這個(gè)案例說(shuō)明，報(bào)表上的資產(chǎn)賬面價(jià)值與真實(shí)價(jià)值之間是有很大差別的，而被報(bào)表所掩埋的資產(chǎn)及資產(chǎn)價(jià)值，現(xiàn)實(shí)中仍有其變現(xiàn)能力和償債能力，因此在將會(huì)計(jì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成財(cái)務(wù)資產(chǎn)時(shí)，必須善于去發(fā)現(xiàn)被會(huì)計(jì)掩埋或隱藏的價(jià)值。
　　（4）評(píng)估不良資產(chǎn)。資產(chǎn)客觀上存在質(zhì)量差別，而資產(chǎn)的質(zhì)量差別直接影響其現(xiàn)金的生成能力。以不良貸款為例，四大資產(chǎn)管理公司的拍賣(mài)價(jià)格通常僅為這些貸款賬面價(jià)值的9％～20％。不過(guò)，會(huì)計(jì)在核算資產(chǎn)時(shí)卻很少考慮質(zhì)量問(wèn)題，“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”仍是現(xiàn)有會(huì)計(jì)核算模式的缺陷。數(shù)據(jù)調(diào)整和轉(zhuǎn)換時(shí)，需要對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行客觀的分析與評(píng)估，確定其可變現(xiàn)能力。
　　（5）調(diào)整資產(chǎn)分類(lèi)。在會(huì)計(jì)報(bào)表上，資產(chǎn)習(xí)慣上按流動(dòng)性分類(lèi)，被分為流動(dòng)資產(chǎn)與非流動(dòng)資產(chǎn)兩大類(lèi)。在通常情況下，流動(dòng)與非流動(dòng)資產(chǎn)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是1年，即能夠在1年內(nèi)變現(xiàn)或耗用的資產(chǎn)就是流動(dòng)資產(chǎn)，否則就是固定資產(chǎn)。實(shí)際上，會(huì)計(jì)上對(duì)資產(chǎn)的分類(lèi)是不嚴(yán)格的，1年的理論標(biāo)準(zhǔn)在編表的實(shí)務(wù)中并沒(méi)有得到嚴(yán)格的貫徹，表現(xiàn)為那些事實(shí)上已經(jīng)“長(zhǎng)期化的流動(dòng)資產(chǎn)”，如長(zhǎng)期掛賬的應(yīng)收款、長(zhǎng)期積壓的存貨、長(zhǎng)期存款等，在編制資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)仍包括在流動(dòng)資產(chǎn)的合計(jì)數(shù)之中，從而使流動(dòng)資產(chǎn)名不符實(shí)。這些事實(shí)上已經(jīng)被長(zhǎng)期化的賬面流動(dòng)資產(chǎn)，從財(cái)務(wù)的視角看就是長(zhǎng)期資產(chǎn)，應(yīng)納入長(zhǎng)期的范圍進(jìn)行分析和管理。
　　在財(cái)務(wù)比率體系中，許多的財(cái)務(wù)比率是以資產(chǎn)為基礎(chǔ)計(jì)算的。當(dāng)我們將會(huì)計(jì)上的資產(chǎn)調(diào)整轉(zhuǎn)換為財(cái)務(wù)資產(chǎn)時(shí)，相應(yīng)地也應(yīng)該調(diào)整轉(zhuǎn)換與資產(chǎn)相關(guān)的財(cái)務(wù)比率，如資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等，與凈資產(chǎn)相關(guān)的財(cái)務(wù)比率如凈資產(chǎn)收益率等，也應(yīng)同步轉(zhuǎn)換。
　　2．負(fù)債類(lèi)數(shù)據(jù)的調(diào)整與轉(zhuǎn)換。
　　負(fù)債是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。但在會(huì)計(jì)報(bào)表上，負(fù)債的項(xiàng)目并不全是“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”，而有些“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”卻被排除在報(bào)表負(fù)債之外，由此產(chǎn)生的會(huì)計(jì)賬面負(fù)債與財(cái)務(wù)真實(shí)負(fù)債的差別，也需要在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換時(shí)進(jìn)行調(diào)整。主要包括三個(gè)方面：
　　（1）剔除虛負(fù)債。與資產(chǎn)一樣，會(huì)計(jì)賬面負(fù)債中同樣也有“虛”的成分。主要是兩部分：一是基于特定會(huì)計(jì)程序所形成的預(yù)提費(fèi)用（不含預(yù)提利息）和遞延所得稅負(fù)債；二是銷(xiāo)售商品或提供勞務(wù)時(shí)按照合同約定預(yù)先收取的價(jià)款即預(yù)收賬款。前者是比較好理解的，關(guān)于預(yù)收賬款，會(huì)計(jì)在記賬時(shí)作為負(fù)債來(lái)記賬，但在理財(cái)時(shí)應(yīng)當(dāng)作為虛負(fù)債來(lái)理財(cái)，因?yàn)閺呢?cái)務(wù)的角度看預(yù)收賬款在正常情形下是不需要償還的。全部的虛負(fù)債，都需要在計(jì)算資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)時(shí)從子項(xiàng)中剔除。
　　（2）發(fā)現(xiàn)新負(fù)債。資產(chǎn)負(fù)債表上的負(fù)債也是不完整的，一些事實(shí)上構(gòu)成負(fù)債的項(xiàng)目，如或有負(fù)債，在報(bào)表上很少得到完整的反映。擔(dān)保是現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)的或有負(fù)債，因此而形成的現(xiàn)金支付需求有時(shí)是巨大的，但僅有少數(shù)企業(yè)會(huì)在表內(nèi)體現(xiàn)這部分負(fù)債。2004年度，中科健為非關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保累計(jì)4.6億元，基于深圳石化工業(yè)集團(tuán)、深港工貿(mào)有限公司等公司財(cái)務(wù)狀況惡化等原因，按照擔(dān)保額部分或者全額（計(jì)提比例分別是100%、50%和25%）計(jì)提負(fù)債，累計(jì)達(dá)2.08億元。而類(lèi)似的案例并不多見(jiàn)。全部的或有負(fù)債，即便在會(huì)計(jì)上是疏漏的，但在財(cái)務(wù)上應(yīng)當(dāng)是考慮在內(nèi)的。
　　（3）調(diào)整負(fù)債分類(lèi)。在資產(chǎn)負(fù)債表上，負(fù)債通常是按償還期限被分為流動(dòng)負(fù)債與長(zhǎng)期負(fù)債，但會(huì)計(jì)上的負(fù)債分類(lèi)通常也是不嚴(yán)格的。在會(huì)計(jì)上，流動(dòng)負(fù)債被定義為需要在1年內(nèi)償還的債務(wù)，而現(xiàn)實(shí)中或多或少地總有事實(shí)上超過(guò)1年的“長(zhǎng)期化流動(dòng)負(fù)債”，仍包括在賬面流動(dòng)負(fù)債的合計(jì)數(shù)之內(nèi)。現(xiàn)實(shí)中長(zhǎng)期化的流動(dòng)負(fù)債包括兩大類(lèi)：一是長(zhǎng)期化的應(yīng)付款項(xiàng)，包括應(yīng)付賬款、應(yīng)付薪金、應(yīng)付稅金、應(yīng)付債券、其他應(yīng)付款項(xiàng)等。受多種因素的影響，企業(yè)可能會(huì)在超過(guò)1年的時(shí)間內(nèi)償付，甚至長(zhǎng)期被企業(yè)拖欠或占用。在這種情況下，會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)差別是明顯的，會(huì)計(jì)仍按“需要”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算流動(dòng)負(fù)債，而財(cái)務(wù)應(yīng)當(dāng)選擇“可能”標(biāo)準(zhǔn)，將長(zhǎng)期化的流動(dòng)負(fù)債重新計(jì)算到長(zhǎng)期負(fù)債之中；二是長(zhǎng)期化的短期貸款。隨著變革 與發(fā)展，銀行與企業(yè)的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化，出現(xiàn)了兩極分化的態(tài)勢(shì)。好的企業(yè)在對(duì)銀行的關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位，差的企業(yè)在對(duì)銀行的關(guān)系中處于劣勢(shì)地位。對(duì)優(yōu)勢(shì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，它擁有一種權(quán)力，對(duì)這種權(quán)力的利用將能給企業(yè)帶來(lái)有利的信貸政策，如降低利率、優(yōu)惠貸款條件和額度等，另有一種信貸策略也在優(yōu)勢(shì)企業(yè)中常用，這就是“長(zhǎng)期貸款短期化”。一項(xiàng)10年期的長(zhǎng)期貸款，卻被企業(yè)分拆成20次的半年期短期貸款，每半年在合同上續(xù)貸1次，但不發(fā)生實(shí)際的現(xiàn)金流出，從而達(dá)到降低融資成本的目的。對(duì)于這類(lèi)貸款，會(huì)計(jì)記賬時(shí)應(yīng)作為半年期的“短期借款”來(lái)記，但從財(cái)務(wù)即現(xiàn)金流轉(zhuǎn)的角度看，應(yīng)視為長(zhǎng)期負(fù)債。由此引起的差異，需要在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換時(shí)進(jìn)行調(diào)整。
　　會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)上的負(fù)債差異與轉(zhuǎn)換，當(dāng)然會(huì)直接影響使用負(fù)債、流動(dòng)負(fù)債、長(zhǎng)期負(fù)債等數(shù)據(jù)計(jì)算的財(cái)務(wù)比率以及根據(jù)這些財(cái)務(wù)比率所作的財(cái)務(wù)判斷與決策。
　　3．利潤(rùn)類(lèi)數(shù)據(jù)的調(diào)整與轉(zhuǎn)換。
　　會(huì)計(jì)報(bào)表上的利潤(rùn)更是需要關(guān)注的一個(gè)數(shù)字。對(duì)這類(lèi)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的調(diào)整，需要關(guān)注如下三個(gè)方面：
　　（1）處理非經(jīng)常性利潤(rùn)。如上所述，非經(jīng)常性利潤(rùn)具有不可再生的特性，對(duì)以預(yù)測(cè)價(jià)值為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)判斷和財(cái)務(wù)決策的意義不大，應(yīng)當(dāng)在確立財(cái)務(wù)視角的數(shù)據(jù)體系時(shí)予以剔除。即使有所保留，也需例外處理。投資收益的再生性要視情況而定，很難說(shuō)靠火暴的股市支撐起來(lái)的投資收益會(huì)有很好的再生性，而這部分收益在2007年1471家上市公司（剔除無(wú)期初同比數(shù)據(jù)的32家公司）半年報(bào)披露凈利潤(rùn)中占有13.87%的比例。截至8月27日，滬深兩地共1220家上市公司披露了2007年半年報(bào)，合計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額高達(dá)3987億元，其中，公充價(jià)值變動(dòng)凈收益、投資凈收益、營(yíng)業(yè)外收支凈額三項(xiàng)合計(jì)859億元，占到利潤(rùn)總額的21.54%。雖然這些收益基本上是與現(xiàn)金流和價(jià)值流相關(guān)的，但在財(cái)務(wù)判斷和決策中要與經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分開(kāi)來(lái)處理。
　　（2）調(diào)整經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。也就是將會(huì)計(jì)上的利潤(rùn)數(shù)字轉(zhuǎn)換成“賺到的錢(qián)”。以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)上的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)并不代表經(jīng)營(yíng)賺到的錢(qián)，而要將利潤(rùn)轉(zhuǎn)換成所賺到的錢(qián)，就需要將經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)中的虛利潤(rùn)予以剔除。虛的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)也就是缺乏現(xiàn)金凈流入的利潤(rùn)，這部分經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)包括兩部分：一是當(dāng)期沒(méi)有現(xiàn)金凈流入，但很可能在以后期間流入的利潤(rùn)；二是當(dāng)期沒(méi)有現(xiàn)金凈流入，預(yù)計(jì)以后期間也很可能沒(méi)有現(xiàn)金凈流入的利潤(rùn)。盡管是“很可能”，但會(huì)計(jì)上仍不能作為壞賬予以核銷(xiāo)，因此仍有利潤(rùn)體現(xiàn)。對(duì)于這兩部分的虛利潤(rùn)，或予以全部剔除，或在估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流入可能性的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整和轉(zhuǎn)換。
　　（3）調(diào)整會(huì)計(jì)變更影響數(shù)。報(bào)表上的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)數(shù)字的多少總是與特定的會(huì)計(jì)政策和方法相聯(lián)系，一旦政策與方法變化，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)數(shù)字也就發(fā)生變化，但這種變化并不說(shuō)明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)發(fā)生變化。一個(gè)有趣的對(duì)話(huà)頗能說(shuō)明利潤(rùn)的含義。有一個(gè)商人問(wèn)自己的會(huì)計(jì)師：“我們這次能賺多少？”會(huì)計(jì)師很利索地回答：“你想賺多少？”因此，相對(duì)于現(xiàn)金流量而言，利潤(rùn)對(duì)評(píng)價(jià)企業(yè)狀態(tài)好壞的價(jià)值是很小的。而要將會(huì)計(jì)上的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)換成財(cái)務(wù)利潤(rùn)，還需要調(diào)整會(huì)計(jì)變更的實(shí)際影響數(shù)（投資政策變更的影響數(shù)除外）。

　　表3揭示了會(huì)計(jì)利潤(rùn)與財(cái)務(wù)收益的差別對(duì)公司財(cái)務(wù)判斷的影響。從中可以看出，以應(yīng)計(jì)制、全面性為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)與以現(xiàn)金制、可比性為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)收益的差別還是很大的。值得說(shuō)明的是，將會(huì)計(jì)上的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)換成財(cái)務(wù)上的“賺到的錢(qián)”的另一種方法，是以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量為基礎(chǔ)展開(kāi)的。也就是在經(jīng)營(yíng)凈流量的基礎(chǔ)上，調(diào)整在利潤(rùn)確認(rèn)時(shí)相關(guān)的項(xiàng)目，即償付利息所支付的現(xiàn)金，重新確定經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量，以此來(lái)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)“賺到的錢(qián)”。
　　至于現(xiàn)金流量表的數(shù)據(jù)，本身就是在會(huì)計(jì)的固有邏輯之外、按照財(cái)務(wù)管理的要求、在會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上調(diào)整轉(zhuǎn)換而成的，因此不存在數(shù)據(jù)的再轉(zhuǎn)換問(wèn)題。誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)，現(xiàn)代會(huì)計(jì)的固有邏輯是應(yīng)計(jì)制，而現(xiàn)金流量表是反會(huì)計(jì)邏輯的。按照會(huì)計(jì)的固有邏輯，會(huì)計(jì)所能直接生成的是以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表及其附表，而現(xiàn)金流量表是在這兩類(lèi)報(bào)表的基礎(chǔ)上調(diào)整轉(zhuǎn)換而成的。不過(guò)，雖然這種調(diào)整與轉(zhuǎn)換是破壞了會(huì)計(jì)的固有邏輯，但卻滿(mǎn)足了財(cái)務(wù)對(duì)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)的需求，從而協(xié)調(diào)了會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)在數(shù)據(jù)供求方面的差異。

三、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的使用：經(jīng)驗(yàn)值可靠嗎
　　經(jīng)過(guò)調(diào)整與轉(zhuǎn)換，原本不能滿(mǎn)足財(cái)務(wù)需求的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，能夠適應(yīng)了財(cái)務(wù)工作的需求，但如何更有效地去利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，還是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。
　　有一個(gè)話(huà)題是在研究這個(gè)問(wèn)題時(shí)無(wú)法回避的，那就是如何看待經(jīng)驗(yàn)數(shù)值的問(wèn)題。在財(cái)務(wù)學(xué)的教科書(shū)中，經(jīng)常可以看到有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值的提法，如適度的資產(chǎn)負(fù)債率是50%、流動(dòng)比率和速動(dòng)比率的標(biāo)準(zhǔn)值分別是200%和100%。這些所謂的標(biāo)準(zhǔn)值，實(shí)際上只是經(jīng)驗(yàn)值，并且形成于60年代的美國(guó)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的適用性究竟有多大，還是值得進(jìn)一步研究的問(wèn)題。其次，這些經(jīng)驗(yàn)數(shù)值顯然也缺乏有說(shuō)服力的理論支持。
　　我們的看法是，在確定一家公司財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)是否適當(dāng)時(shí)，需要綜合考慮多種因素。這里僅以資產(chǎn)負(fù)債率為例，我們認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)考慮如下因素：（1）宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期可容許的適度負(fù)債規(guī)模比在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期要高，根據(jù)日本的經(jīng)驗(yàn)大致相差10個(gè)百分點(diǎn)；（2）行業(yè)性質(zhì)。第三產(chǎn)業(yè)可容許的適度負(fù)債規(guī)模高于第二產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)又高于第一產(chǎn)業(yè)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，第三產(chǎn)業(yè)的適度負(fù)債率范圍約為60～70%，第二產(chǎn)業(yè)為40～60%，第一產(chǎn)業(yè)為20～40%。這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)金流轉(zhuǎn)速度的差別，這說(shuō)明，現(xiàn)金流轉(zhuǎn)速度越快，可容許的適度負(fù)債率水平也就越高；（3）公司效益。效益好的公司可容許的適度負(fù)債率水平高于效益差的公司。這里所說(shuō)的效益，顯然不是利潤(rùn)表上的利潤(rùn)，大致相當(dāng)于現(xiàn)金流量表上經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~。實(shí)際上，利潤(rùn)是按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則計(jì)算的，不代表現(xiàn)金流量，因此也就不體現(xiàn)公司支付能力和償債能力的高低；（4）公司形態(tài)。上市公司的融資渠道多，可容許的適度負(fù)債率水平也高于非上市公司。可實(shí)際情況正相反，也正是因?yàn)樯鲜泄究蛇x擇的融資渠道和方式較多，其實(shí)際的負(fù)債水平往往也低于非上市公司。對(duì)多數(shù)非上市公司來(lái)說(shuō)，追加資本以外的主要資金來(lái)源渠道是銀行貸款，這使得非上市公司對(duì)銀行貸款的依賴(lài)程度通常要大于上市公司。這說(shuō)明，非上市公司的實(shí)際財(cái)務(wù)壓力和風(fēng)險(xiǎn)要比上市公司要大得多；（5）成長(zhǎng)階段。一般認(rèn)為，擁有穩(wěn)定現(xiàn)金流的、大型的、成熟的公司應(yīng)該保持較高的杠桿比率，以謀求稅收利益和尋求較低的財(cái)務(wù)困境成本，而具有高成長(zhǎng)可能性的小公司應(yīng)該減少使用負(fù)債來(lái)保持公司承擔(dān)正凈現(xiàn)值項(xiàng)目的能力。考慮到這些因素的差別，50%標(biāo)準(zhǔn)值的提法就是很值得懷疑。一切以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移，這個(gè)道理同樣適用于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的利用。