協議的重要性，談售后回購稅務處理

    一、政策規定

    國稅函(2008)875號文規定:采用售后回購方式銷售的商品，按售價確認收入，回購的商品作為購進商品處理。有證據表明不符合銷售收入確認條件的，如以銷售商品方式進行融資，收到的款項應確認為負債，回購價格大于原售價的，差額應在回購期間確認為利息費用。

    也就是說，在一般情況下，銷售按正常銷售處理，回購時按采購處理。但是，在“有證據表明”不符合銷售收入確認條件的，不能確認為收入。

    二、問題提出

    1、什么是“有證據表明”？我認為，證據可以通過簽訂協議合同來顯現。還有，要根據權責發生制原則確認，還要根據實質重于形式的原則確認，現在稅務處理中也提倡這個。

    2、什么是“銷售收入確認條件”？收入的確認條件，就是確認收入的4個條件。當然，稅法的確認條件與會計準則的四個確認條件相比，少了“經濟利益很可能流入企業”這一規定。

    三、應用舉例

    [例]某金樓為增值稅一般納稅人，適用的增值稅稅率為17%。

    2008年5月1日，該金樓與乙公司簽訂協議，向乙公司銷售一批珠寶首飾，增值稅專用發票上注明銷售價格為10000元，增值稅額1700元。

    協議規定，該金樓應在9月30日將所售商品購回，回購價為11000元(不含增值稅額)。商品已發出，貨款已收到。

    根據該銷售合同性質判斷，這是屬于抵押借款行為。

    假定該批商品的實際成本為8000元，除增值稅外不考慮其他相關稅費。根據合同判斷，根據實質重于形式原則分析，已“有確鑿證據”表明該售后回購交易不滿足銷售商品收入確認條件。

    因為，該金樓對已售出商品保留著與所有權相關的繼續控制權——5個月以后按規定的價格購回。

    所以，該金樓的會計處理如下：

    售出商品時，將取得的銀行存款11700元，確認為負債，不得將發出的商品成本結轉為銷售成本。

    （1）確認負債增加：

    借：銀行存款11700

    貸：其他應付款10000

    應交稅費——應交增值稅（銷項稅額）1700

    （2）反映在庫商品減少：

    借：發出商品8000

    貸：庫存商品8000

    由于回購價大于原售價，因而應在銷售與回購期間內按期計提利息費用，計提的利息費用直接計入當期財務費用。5～8月，每月應計提的利息費用為200元(1000／5)。

    （3）分攤各月利息
   借：財務費用200

    貸：其他應付款200

    （4）到期購回

    9月30日，購回5月1日銷售的商品，增值稅專用發票上注明的商品價款11000元，增值稅額1870元。

    借：財務費用200

    借：其他應付款200×4+10000

    借：應交稅費——應交增值稅（進項稅額）1870

    貸：銀行存款12870

    如果有確鑿證明表明該售后回購交易滿足銷售商品收入確認條件，比如，又方沒有簽訂任何合同。

    該發出商品時，確認銷售收入10000元，結轉銷售成本8000元。由于回購價大于原售價，9月30日，購回5月1日銷售的商品，增值稅專用發票上注明的商品價款11000元，增值稅額1870元，需要按照采購商品進行稅務處理。

    因此銷售時：

    該金樓實現盈利2000元。

    有關稅收成本如下所示：

    所得稅2000×25%=500元；

    增值稅（銷項）10000×17%=1700元；

    回購時：

    存貨成本增加：8000-11000=3000元;

    增值稅（進項）1870元

    三、影響比較：

    兩種不同的處理方法，對企業的稅負有可影響呢？

    兩者的增值稅沒影響；

    第二種方法，所得稅增加500元；

    第二種方法，回購價與售價的差額，增加了存貨成本，需要等以后銷售時，才能作為成本抵減應納稅所得。而第一種方法，提前確認了費用，不會導致存貨因售后回購導致成本增加。同時，又可以抵減應稅收入。

    最終影響為資產虛增，利潤虛增，現金流失。

    他們的差別，就在于一張有效的協議合同。