用會計報告來解釋經(jīng)營從來沒有像現(xiàn)在這么重要。想要在危機之中重塑資本市場的信心，建立真實穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，是時候讓信息變得盡可能的簡潔明了了。
用會計報告來解釋經(jīng)營的重要性從來沒有像時下這樣顯著，但是有跡象表明，情況并沒有好轉(zhuǎn)，而是在變糟。雖然年度報表的厚度一直在增加，但是有用的信息卻更加難以挖掘。
一項針對CIMA特許管理會計師公會會員的調(diào)查顯示，93%的人相信在過去五年中報表的復(fù)雜性增加了。這種趨勢必須被扭轉(zhuǎn)。
企業(yè)報表的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止提供根據(jù)規(guī)則制定的說明性數(shù)據(jù)。好的企業(yè)報表可以反映一個董事會如何展開其戰(zhàn)略，而且更關(guān)鍵的是反映它如何管控風(fēng)險，從而為投資人提供信心。
我們現(xiàn)在面對的環(huán)境在時刻發(fā)生改變，因此呈現(xiàn)信息的手段和兩年前有了很大的不同。但是，如何呈現(xiàn)信息和呈現(xiàn)什么信息是同樣重要的。一個財務(wù)總監(jiān)曾經(jīng)告訴我，他的公司把公司治理放在敘述性報表的最前，把戰(zhàn)略放在結(jié)尾最顯著的位置，因為這是股東最關(guān)心的問題。
現(xiàn)金流量表
現(xiàn)金流對所有公司來說都是一項關(guān)鍵指標(biāo)，但是現(xiàn)在的報告對于賬目使用者來說太過復(fù)雜。
“現(xiàn)在所要求提交的現(xiàn)金流量表呈現(xiàn)方式顯然與以前不同，”Ultra Electronics 財務(wù)總監(jiān)David Jeffcoat表示，“這不應(yīng)該是什么分析師要尋找結(jié)果的報告。和法定報告要求相比，我們使用的格式更符合邏輯。”
一位來自金融時報350指數(shù)(FTSE350)企業(yè)的財務(wù)總監(jiān)則反復(fù)重申一個觀點：“我們從來不跟投資者討論現(xiàn)金流量表……我們制做自己內(nèi)部的臨時和全年報表，法定報表和我們的內(nèi)部報告沒有任何關(guān)聯(lián)。
Wimpey 前財務(wù)總監(jiān)、英國皇家郵政非執(zhí)行主管Andrew Carr-Locke同意上述觀點：“現(xiàn)金流量表是年報中最不好理解，也是最沒用的文件。首先，大多數(shù)人不能通過標(biāo)題了解全文；其次，很多人希望了解現(xiàn)金 和借款、負(fù)債凈額以及他們的變化情況。我從來沒聽說過有分析師使用法定現(xiàn)金流量表，因為從這張表上看不出這些信息。
不過，CFO和投資者關(guān)系專家已明顯地改善了現(xiàn)金流量表的狀況，引入了更加符合管理實踐以及使現(xiàn)金狀況評估成為與公司業(yè)績相關(guān)度更高的標(biāo)準(zhǔn)，并降低了編制和閱讀報表的復(fù)雜水平。
金融工具
測量
金融危機凸顯了公司準(zhǔn)備賬目的困難，尤其是當(dāng)公司持有的資產(chǎn)和負(fù)債幾乎無法估值的時候。“即使有大量的應(yīng)用指導(dǎo)和案例，還是很難為日益多樣化和創(chuàng)新的金融工具找到正確核算方法。”Ahold首席執(zhí)行官John Rishton認(rèn)為。
我們意識到這是一個棘手的問題，且在此刻具有重大的政治含義。盡管如此，還是有些CFO指出，傳統(tǒng)資產(chǎn)負(fù)債表無法詮釋價值波動性巨大的金融工 具。“現(xiàn)在的問題是，計入賬目的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是基于目前狀況而對未來做出的價值判斷，本身就有一定波動性，”Travis Perkins行政長官Geoff Cooper表示，“我認(rèn)為負(fù)責(zé)制定評估公司資產(chǎn)負(fù)債表的人沒有充分思考清楚經(jīng)濟(jì)計量指標(biāo)本身的波動性。”
披露
雖然一些企業(yè)在與分析師和投資者交談時試圖解釋這種波動性，例如為什么某個時點的價值會不明確或有誤導(dǎo)性，這就涉及披露復(fù)雜的金融工具的復(fù)雜性問題。即使我們可以總結(jié)出可靠的計量方式，這些時間點估值的問題依然存在，這會讓分辨企業(yè)管理與估值之間的關(guān)系非常困難。
更糟糕的是，CFO們覺得有太多的信息披露義務(wù)，即便是沒有什么重大事件也要披露信息。過于復(fù)雜的財務(wù)報告在許多情況下是無用的。“披露信息中 包括衍生品交易細(xì)節(jié)實在沒有什么必要，” Travis Perkins行政長官Geoff Cooper表示自己可以理解一家從事衍生品交易的公司進(jìn)行細(xì)致入微的信息披露，“但是實際上，對于大多數(shù)企業(yè)，我認(rèn)為披露這些內(nèi)容沒有多大意義，通常這 些內(nèi)容也是讓人很難理解的。”
對此，匯豐銀行財務(wù)總監(jiān)Douglas Flint以石油和天然氣工業(yè)舉例說，“如果公司的一份天然氣交易合同的一部分包含嵌入式衍生工具，我認(rèn)為不必對這個工具進(jìn)行解釋，因為這和公司怎么做生意無關(guān)，只會增加會計數(shù)據(jù)解釋波動的困難程度。”
對沖會計法
有關(guān)對沖會計的部分是財務(wù)報告最艱澀難懂的。除了原本的復(fù)雜度，CFO們認(rèn)識到了另一個重要問題，看起來是報告主導(dǎo)了公司的決定，而不是公司的決定之后發(fā)布報告。
“因為會計后果，對沖會計……實際上已使我們無法進(jìn)行有利的商業(yè)交易，”Geoff Cooper解釋道，“我們都會勇敢地說，我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該讓會計決定商業(yè)決策的制定，雖然這已經(jīng)是事實了。”另外一位財務(wù)總監(jiān)補充說：“需要為金融機構(gòu)同 樣制訂一套規(guī)則，但現(xiàn)實是它不在投資者關(guān)心的問題范圍之內(nèi)。
一般公允價值會計
當(dāng)然，有關(guān)計量和金融工具披露之間的辯論，促使了有關(guān)公允價值核算方面更廣泛的討論。CIMA作為研究機構(gòu)，雖然贊同公允價值也許不是一個完美的會計方式，但是也承認(rèn)它是目前最好的選擇。
“公允價值會計是有意義的概念，但現(xiàn)在很難應(yīng)用于實踐，”John Rishton坦言。“我們所利用的工具是應(yīng)該基于今天的市場狀況，還是轉(zhuǎn)售價值，還是一個動態(tài)經(jīng)營的狀態(tài)，人們似乎沒有達(dá)成共識，而且混亂對制訂以會計 標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則沒有任何幫助。”最近愈演愈烈的金融危機也顯示出當(dāng)市場流動性接近于零的時候如何估值的問題。
公允價值同樣也挑戰(zhàn)了會計應(yīng)當(dāng)反映業(yè)務(wù)而不是左右公司決定的前提。“當(dāng)你真的運用到實踐的時候，公允價值確實可以引發(fā)市場活動的行為，因此，公允價值工具被交易了，”Andrew Carr-Locke認(rèn)為這幾乎進(jìn)入了一個惡性循環(huán)。
因此，CFO們堅決反對在危機時刻暫停公允價值會計的想法，“我們的建議是對在財務(wù)報告中的這一部分進(jìn)行更富有邏輯和意義的披露。”
虧損
當(dāng)有一些新的虧損，特別是圍繞商譽或其他無形資產(chǎn)的虧損出現(xiàn)時，往往沒有一致的評定標(biāo)準(zhǔn)，這使得財報編制者和使用者都很難認(rèn)為財務(wù)報告公正地反映了其背后的企業(yè)。
“零售連鎖業(yè)在收購之后財產(chǎn)或者商譽可能會受到損害，這些都會記錄在資產(chǎn)負(fù)債表上”，Geoff Cooper的疑慮在于，“如果你通過開新店而使商譽提高了，而你卻不必將這個信息計入資產(chǎn)負(fù)債表中。那么，這個數(shù)字在財務(wù)報表中到底代表什么呢？”
John Rishton補充說，虧損是一個會計概念，并不總是反映現(xiàn)金流量的變化。“很難解釋加權(quán)平均資金成本(WACC)的變化是怎樣導(dǎo)致虧損或虧損逆轉(zhuǎn)的。這 些變化往往是由市場波動或者我們競爭對手力量的變化引起的，這些變化會影響加權(quán)平均資金成本，但卻和資產(chǎn)表現(xiàn)幾乎沒有直接關(guān)系。我們披露的虧損和扭虧狀況 是建立在一定基礎(chǔ)之上的，即允許讀者調(diào)整我們的盈利，并得出關(guān)于我們經(jīng)營業(yè)績更具預(yù)測性的看法。
這種困惑在金融服務(wù)等部門更加明顯。“認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)不對稱是個大問題，關(guān)于資產(chǎn)減值損失可以恢復(fù)這一點在賬目中無法體現(xiàn)，” Douglas Flint無奈的表示，“這是一件奇怪的事——你必須減少實際上并沒有損失的資本。因此，如果你的股權(quán)經(jīng)歷了‘重大的或持續(xù)的’減少，你必須在盈虧賬目上 進(jìn)行登記。一個月后，它又升值恢復(fù)，但你卻不能將盈虧賬目上的虧損記錄彌補回來，我始終不能明白這樣的邏輯。”
養(yǎng)老金
與此同時，公司正面臨由于保險精算假設(shè)的變化、貧窮的回報和低利率等方面帶來的養(yǎng)老金問題，將這些問題與影響公司財務(wù)報告的問題分開是特別重要的。但是，這些報告所要求的相關(guān)性和復(fù)雜性仍然是高級會計師所關(guān)注的。
在David Jeffcoat 看來，養(yǎng)老金已成為另外一個需要進(jìn)行詳細(xì)繁瑣披露的內(nèi)容，“似乎每年都要新增額外半頁的內(nèi)容，披露養(yǎng)老基金在某一特定時間點赤字或盈余，這會潛移默化的導(dǎo)致錯誤的短期行為。”
Andrew Carr-Locke補充道，“披露往往很難貫徹到賬目中去。業(yè)界正在呼吁一些更好披露養(yǎng)老金實際成本的辦法，”他說，“實際執(zhí)行情況非常復(fù)雜，因為你既要經(jīng)營利潤，又要照顧利息，還要考慮儲備。”
遞延稅項
像許多CFO關(guān)心的領(lǐng)域一樣，由于遞延稅項的復(fù)雜性，加之缺少與業(yè)務(wù)基本性能的聯(lián)系，使得報告更加缺乏相關(guān)性。我們承認(rèn)這些要求可能對目的的調(diào) 整很重要，但這不應(yīng)阻止財務(wù)報告編制者再次尋找好的報道的方式方法。“確實有不少財報披露遞延稅項，除了收稅員，我不確定究竟到底有誰在閱讀。這簡直是為 了披露而披露。” 另一位財務(wù)總監(jiān)表示。
披露的一般長度
David Jeffcoat總結(jié)了許多這樣的問題：“我做這個工作已經(jīng)接近九年，九年的時間里年報中會計科目的長度已經(jīng)增加了一半以上。我個人認(rèn)為，我們現(xiàn)在提供的大量的信息是多余的。”
德勤的研究顯示，上市公司年度報告的平均長度是96頁，自2005年以來增加了34%。公司越大問題財報越長。Radley Yeldar指出，金融時報100指數(shù)(FTSE 100)的公司中年度報告的平均長度已在短短的兩年時間里增加了1/4，2007年年報的平均頁數(shù)是150頁，但是最長的已經(jīng)達(dá)到458頁。
顯然，解決前面強調(diào)過的有關(guān)復(fù)雜性和相關(guān)性的問題可以整體縮短報告頁數(shù)。特別是我們看到對賬目中實質(zhì)性關(guān)注的持續(xù)增加——確保清晰地反映企業(yè)中決策的制定可以縮減報告長度。
國際財務(wù)報告準(zhǔn)則
有趣的是，據(jù)我們了解大多數(shù)首席財務(wù)官并沒有因為采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則而從根本上改變其系統(tǒng)內(nèi)報表和管理會計。但是在很多方面，國際準(zhǔn)則已經(jīng)從 根本上改變了發(fā)布財務(wù)報告的規(guī)則。 John Rishton的觀點非常典型，“采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則對我們的內(nèi)部報告、衡量業(yè)績以及做出決定都沒有任何影響。主要作用在于大大簡化報告內(nèi)容、令現(xiàn)金流 量表易于理解以及對未來的關(guān)注。”
但是和Rishton一樣，CFO們歡迎國際會計準(zhǔn)則理事會做出的兩年內(nèi)延緩發(fā)布的聲明，以便歐洲國家能夠為適應(yīng)國際財務(wù)報告準(zhǔn)則做好準(zhǔn)備。私 人公司也在熱切期待IFRS，雖然CIMA認(rèn)為提案仍然過于復(fù)雜，尤其是對小型的公司來說，設(shè)立更簡單的標(biāo)準(zhǔn)將是一個備受歡迎的趨勢。
雖然許多人擔(dān)心國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的復(fù)雜性和美國公認(rèn)會計準(zhǔn)則趨同。“我有一個偉大的信仰，就是全世界的賬戶以同樣的方式表現(xiàn)。創(chuàng)造一種讓每個人 都能理解的財務(wù)語言是偉大的。我認(rèn)為目前我們已經(jīng)擁有了共同的語言，只不過這個語言無人能理解。”Carr-Locke調(diào)侃道。
薪酬
盡管大部分人認(rèn)為，與金融工具或者新標(biāo)準(zhǔn)等復(fù)雜的規(guī)則相比，薪酬報告的狀況還好，但它仍然有變革 的潛力。“我們寫了太多頁，在我看來34萬人的 薪酬只要對從中擇出六個代表進(jìn)行披露就可以了，但這是治理的規(guī)則，”Douglas Flint承認(rèn)報告的深度反映了社會對高管薪酬的廣泛關(guān)注。
和關(guān)注的其他領(lǐng)域一樣，一些編制者認(rèn)為，許多披露對他們的業(yè)務(wù)來說不僅是不必要的，反而會由此帶來本來就已經(jīng)很復(fù)雜的高管薪酬體系更加混亂。年報中有關(guān)薪酬的一節(jié)可以以簡單敘述性報告的形式呈現(xiàn)。
盡管目前很難證明敘述性報表對公司市場評級的直接的積極影響，但從幾年前普華永道報告中的結(jié)論卻可窺見一斑。把關(guān)于同一家公司的不同信息分別給 兩組分析師看，第一組分析師得到的是籠統(tǒng)、非敘述性的信息；第二組分析師得到的是符合具體情景的敘述性財報。結(jié)果第一組的公司估值大大低于第二組。不錯， 如果想要在危機之中重塑資本市場的信心，建立真實穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，是時候讓信息變得盡可能的簡潔明了了。
(本文編譯自CIMA報告《Complexity, relevance and clarity of corporate reporting ；the views of CIMA FTSE 350 Directors》，有刪減。)
加多寶
IBM
摩拜單車
vivo\oppo
中興
GOOGLE
